杜詩(shī)中的儒家思想研究的文獻分析論文
(一)20世紀50年代之前
20世紀大致可以算做中國現代學(xué)術(shù)的開(kāi)端。此期的杜甫研究以1922年梁?jiǎn)⒊摹肚槭ザ鸥Α泛?928年出版的胡適《自話(huà)文學(xué)史》為代表。山于未受政治潮流的影響，此期的研究多能發(fā)揮學(xué)者學(xué)術(shù)自山之精神，評論杜詩(shī)多有創(chuàng )見(jiàn)，至今仍小失經(jīng)典之論。例如，胡適的《自話(huà)文學(xué)史》第四章專(zhuān)章講論杜甫，認為杜詩(shī)具有“詼諧風(fēng)趣”的風(fēng)格，且這種風(fēng)格貫穿杜甫詩(shī)歌創(chuàng )作的三個(gè)時(shí)期;胡適還認為杜甫開(kāi)創(chuàng )了一種“問(wèn)題詩(shī)”的體式;胡適對杜甫第三時(shí)期的“小詩(shī)”格外重視，這種“小詩(shī)”用自山的絕句體，小拘平仄，多用自話(huà)，敘述簡(jiǎn)單生活的小片段、小故事、小感想，小印象，并且和西方的印象主義藝術(shù)相聯(lián)系。梁?jiǎn)⒊凇霸?shī)圣”之外，譽(yù)杜甫為“情圣”，“因為他的感情的內容，是極豐富的，極真實(shí)的，極深刻的。他表情的方法又極熟練，能鞭辟到最深處，能將他全部完全反映小走樣子”。梁氏還舉例證明杜甫對妻兒、家庭真摯的感情，展現杜甫溫柔細膩的另一面。梁氏對杜甫部分詩(shī)作“半寫(xiě)實(shí)派”的提法，著(zhù)一字的諷刺手法，雜揉多種情緒而得調和之美的表情方式，將洗練之功發(fā)揮到極致的本領(lǐng)等等的分析，都體現梁氏對杜詩(shī)藝術(shù)風(fēng)格細致深刻的體認。
可以看出，以梁、胡為代表的上世紀50年代前的杜甫研究，體現出一種“但開(kāi)風(fēng)氣小為先”的風(fēng)格，他們首先在現代學(xué)術(shù)視野中運用現代學(xué)術(shù)方法觀(guān)照杜甫研究，既有革路開(kāi)創(chuàng )之功，又頗多閃光創(chuàng )見(jiàn)。但是，梁、胡多就杜詩(shī)的藝術(shù)風(fēng)格、情感意緒做出評論，未專(zhuān)門(mén)論述杜甫與儒家思想的關(guān)系。在傳統學(xué)術(shù)研究中，學(xué)術(shù)難逃成為政治的附庸，而儒家思想長(cháng)期占據政教主流地位，對文學(xué)創(chuàng )作和研究的捆綁約束毋庸贅言。上世紀上半葉，胡適的《自話(huà)文學(xué)史》作為一而文學(xué)界革新的旗幟，意在將中國文學(xué)從舊傳統中解放出來(lái)，儒家思想首當其沖成為要“去除”的部分。在這樣的思想背景下便小難理解，梁?jiǎn)⒊瑸楹胃阜Q(chēng)杜甫為“情圣”而非“詩(shī)圣”了�？傊�，這一時(shí)期的杜甫研究，打上了深刻的革新和啟蒙烙印。
(二)20世紀50至80年代末
20世紀50年代至70年代，即新中國建國后至“文革”結束后的三十一年，是政治上特殊而敏感的時(shí)期，杜甫研究一度遭遇尷尬。這種尷尬隨著(zhù)“文革”的結束、改革開(kāi)放的到來(lái)而逐漸消散，但其余波卻影響至80年代。故此處筆者將文獻綜述的分期從50年代橫跨至80年代來(lái)論述。
此期杜甫研究的代表有郭沫若、蕭滌非、朱東潤、傅庚生、金啟華等等。學(xué)界一般公認，蕭滌非先生的《杜甫研究》以現實(shí)主義與人民性作為分析評價(jià)杜甫的新標準，代表了50年代杜甫研究的最高成就。關(guān)于杜甫的思想，肖先生在《杜甫研究》中明確指出:“杜甫確是一個(gè)‘儒家者流’�！辈⒄J為“山于杜甫一方而能繼承儒家思想的若十優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)在某些點(diǎn)上又能突破儒家一些老教條的局限，因而終于成為偉大的人民詩(shī)人”�！爸劣诘兰液头鸺宜枷�，在杜甫思想領(lǐng)域中并小占什么地位……在他的頭腦中，佛道思想只如‘縣花一現’似的瞬息即逝，特別是佛家的思想”。
郭沫若在1971年出版的《李自與杜甫》一書(shū)中，對蕭滌非先生的一些觀(guān)點(diǎn)提出批評。該書(shū)在《杜甫的宗教信仰》一章中說(shuō): 杜甫曾經(jīng)以儒家自命。舊時(shí)代的士大夫尊杜甫為“詩(shī)圣”，特別突出他的忠君思想，小用說(shuō)也是把他敬仰為孔孟之徒，新的研究家們，尤其在解放之后，又特別強調杜甫的同情人民，認為他自比契翟，有“人饑己饑，人溺己溺”的懷抱，因而把他描繪為“人民詩(shī)人”，實(shí)際上也完全是儒家的而孔。其實(shí)杜甫對于道教和佛教的信仰很深，在道教方而雖然他小曾象李自那樣成為真正的“道士”，但在佛教方而他卻是禪宗信徒，他的信仰是老而愈篤，一自到他的辭世之年。
蕭滌非對郭沫若的批評給子回應，繼續堅持自己的觀(guān)點(diǎn)，在1980年修訂本《杜甫研究》中肖先生進(jìn)一步指出:“杜甫的主導思想是儒家，說(shuō)得具體些是孔孟，這幾乎已成定論�！辈⒘信e六條說(shuō)明:
第一，杜甫以出身于一個(gè)“奉儒守官，未墜素業(yè)”的家庭為榮;第二，杜甫自始至終都是以“儒家者流”自居(這在書(shū)中已舉了小少例);第三，杜甫用以教育他的孩子們的是儒家經(jīng)典，如云“應須飽經(jīng)術(shù)”，并希望他們能成為“七十二賢”式的人物:“曾參與游夏，達者得升堂”;第四，杜甫一貫堅持的“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”的政治理想，和“未達善一身，得志行所為”的從政態(tài)度，都是來(lái)自儒家的;第五，杜甫作詩(shī)的法則也是從儒家來(lái)的，所謂“法自儒家有”;第六，杜甫認為唐土朝如果�；謴瓦^(guò)去的業(yè)績(jì)還是得用儒術(shù)，所以說(shuō)“周室宜中興，孔門(mén)未應棄”。
時(shí)間也許是檢驗真理的利器。1962年紀念世界文化名人杜甫誕生1250周年時(shí)，郭沫若在《詩(shī)歌史上的雙子星座》一文中，對他過(guò)去所持的觀(guān)點(diǎn)有所改變，與蕭滌非先生的觀(guān)點(diǎn)更加接近，實(shí)際上承認了“揚李抑杜”的偏頗，承認了杜甫“人民詩(shī)人”的地位。
從階級性、人民性角度立論，對杜甫其人其詩(shī)進(jìn)行批評是20世紀50至80年代大陸杜甫研究的普遍模式。盡管蕭滌非先生已經(jīng)做到了那個(gè)時(shí)代較大限度的持論公允，但也無(wú)法完全跳出這個(gè)模式。更有激進(jìn)的“左傾”批評者，認為杜甫“小過(guò)是一個(gè)趨炎附勢，汲汲于想做大官的庸俗詩(shī)人罷了。他的一生，并無(wú)革命事跡的表現，腦子里充滿(mǎn)著(zhù)忠君、立功、個(gè)人主義的思想�！边@樣的論斷在失去了那個(gè)特殊的政治背景下立即失去生命力，其偏頗荒謬小待今人言。
值得注意的是，在我國大陸，這種從階級性、人民性角度研究杜甫的方法，并未隨著(zhù)政治氣候的改變而立即改變，而是波及至80年代甚至90年代。例如周春韻的《杜甫與儒家思想》認為杜甫“部分地突破了統治階級思想—儒家思想”，但是“維護土權是所有封建社會(huì )地主階級知識分子無(wú)法突破的局限”�？墒恰岸鸥n(yōu)國憂(yōu)民積極進(jìn)步的思想所產(chǎn)生的作用和影響，遠遠超過(guò)了他愚忠等消極落后的思想影響�！敝芪膶Χ鸥Φ膽B(tài)度幾經(jīng)周轉，比較復雜，既肯定杜甫憂(yōu)國憂(yōu)民的積極而，又批判其地主階級知識分子的落后面。
王亞民《杜甫儒家思想論》認為:
杜甫的人道主義有著(zhù)非常進(jìn)步的意義，但和革命的人道主義是小同的。比如在解決社會(huì )矛后的主張上，他還是要采取山上而下施行仁政的辦法來(lái)緩和階級矛后，而小同意實(shí)行山下而上的階級革命�！羞@些，都說(shuō)明了詩(shī)人小可能認清歷史發(fā)展的真正方向，他說(shuō)，“小眠憂(yōu)戰伐，無(wú)力正乾坤”，“憶邊老翁錯料事，眼暗小見(jiàn)風(fēng)塵清”，原因正在于此。所以他能清醒地秉儒家思想中積極進(jìn)步的東西，清醒地批判現實(shí)，朦朧地向們未來(lái)，而這種批判最終也還是小徹底的。
王亞民的批評更加自接地采用革命戰爭以及階級斗一爭的思維，儼然混淆了文學(xué)和政治的邊界，將詩(shī)人杜甫完全理解成一個(gè)革命立場(chǎng)小堅定的改良派、妥協(xié)派人物，將詩(shī)歌的內容情感完全等同于詩(shī)人的政治覺(jué)悟，似乎更加強調了杜甫思想中“小徹底”的那一而。
1997年唐海等的《試論杜甫對儒家正統觀(guān)念的突破一一杜甫戰亂詩(shī)新評》一文認為:“他(杜甫)愛(ài)國、愛(ài)民，但小愛(ài)君，因此他也小可能‘忠君’。這一點(diǎn)，是他對儒家正統觀(guān)念的最大突破�！@就是杜甫其人其詩(shī)的人民性一一偉大的、純潔的、永恒的人民性�！北M管唐文主要論點(diǎn)是強調突出杜甫的人民性，但“忠君”問(wèn)題，仍然是唐文小愿過(guò)多觸碰的政治敏感區，因而稱(chēng)杜甫愛(ài)國愛(ài)民而小愛(ài)君。此觀(guān)點(diǎn)是較為牽強的'。
總之，20世紀50至80年代末杜甫研究呈現以下幾個(gè)特點(diǎn):其一，研究視角和方法比較單一，從階級性、人民性、革命性角度立論成為普遍模式;其二，激進(jìn)的“左傾”研究者對杜甫進(jìn)行了較為激烈的批判，將文學(xué)和政治混為一談，對杜甫給子了極小公正的評價(jià)，這部分評論隨著(zhù)特殊政治氣候的消散而失去生命力;其三，以蕭滌非、傅庚生等人為代表的研究者，給子杜甫在那個(gè)時(shí)代最大限度的公允持論，賦子杜甫“人民詩(shī)人”的桂冠，在人道主義方而對杜甫的思想給子肯定，但仍小出大的政治背景和研究模式之框架。其四，80年代雖承襲50年代以來(lái)的風(fēng)氣余波，但如50年代“左傾”研究者那般猛烈批評杜甫的聲音小復存在，褒揚杜甫人民性、愛(ài)國愛(ài)民的積極方而的聲音更多。
(三)20世紀90年代至今
20世紀90年代以來(lái)，特別是新世紀以來(lái)，杜甫研究開(kāi)始跳出階級性、人民性的框架，運用西方的接受美學(xué)、結構主義、語(yǔ)言學(xué)等理論，跨學(xué)科運用比較、統計等方法，對杜甫其人其詩(shī)進(jìn)行了前所未有的全而深入的研究，呈現出中西融合，學(xué)科交叉的豐富形態(tài)。政治氣候的回暖，使得儒家思想得到客觀(guān)公正的評價(jià)，對杜甫思想的研究也更能從學(xué)術(shù)角度給子正�；难芯亢凸脑u價(jià)。此期杜甫研究者眾多，代表人物有莫礪鋒、張忠綱、祁和暉、葛景春、劉明華、段師炳昌等等。
莫礪鋒先生的《杜甫評傳》較能代表此期杜甫研究轉變的一個(gè)側面。莫先生在本書(shū)后記中說(shuō)道:“所以本書(shū)在把杜甫當做一位文學(xué)家進(jìn)行評述的同時(shí)，必須著(zhù)重闡明他在思想方而的建樹(shù)，而且必須對杜甫與傳統思想文化的關(guān)系子以特別的關(guān)注，而這正是其他的杜甫傳記注意得小夠的地方�！敝匾暥鸥λ枷敕蕉慕�(shù)，并將他與傳統思想文化積極聯(lián)系起來(lái)，是莫氏傳記的一個(gè)特點(diǎn)。對于前一個(gè)研究時(shí)期杜甫遇到的小公正待遇，莫氏一針見(jiàn)血地指出:
長(cháng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界養成了一種習慣:在評論古代文學(xué)家時(shí)，要小厭其煩地指出其“局限”—階級的、時(shí)代的，等等。似乎這樣做便小具備現代意識、體現理論深度。于是，杜甫便常常因“忠君意識”而受到種種責備，更其甚者，有人競指責他沒(méi)有為解決封建社會(huì )固有的社會(huì )問(wèn)題提出切實(shí)可行的方法，我對此一向感到困惑�！路鹪绞前压湃说摹熬窒扌浴闭f(shuō)得痛快淋漓，便越能顯示論者自身的高明。我認為這種做法是對主體詮釋和現代意識的極大誤解……文學(xué)史研究當然是應該體現現代意識的主體診釋?zhuān)诰唧w的詮釋過(guò)程中卻必須時(shí)時(shí)有著(zhù)對象的“歷史”性質(zhì)。也就是說(shuō).我們應該做的是用現代意識去理解、詮釋歷史人物在歷史上的作用、地位，而小應該用現代意識去指責歷史人物與現代的差距，因為后者事實(shí)上是沒(méi)有意義的。莫礪鋒先生的上述這段話(huà)已經(jīng)分清楚自接地指出前一個(gè)研究時(shí)期解讀杜甫思想的誤區。思而知來(lái)者，這預示著(zhù)淡化、擺脫政治意識形態(tài)對杜甫思想研究的鉗制，用歷史的、發(fā)展的眼光研究杜甫思想，細致、深入、多方位地研究杜甫思想，成為此期的主調。劉明華的《杜甫研究論集，上編》專(zhuān)講杜甫思想研究，論述了杜甫的憂(yōu)患意識、批判精神、政治理想、“忠君”表現形態(tài)等問(wèn)題，是在杜甫思想內部的一種細分解讀。而趙海菱的《杜甫與儒家文化傳統研究》則試圖打通杜甫與儒家詩(shī)學(xué)、美學(xué)、士文化、經(jīng)史傳統等的文化血脈，可作為杜甫思想外部研究的一種思路嘗試。
除了專(zhuān)著(zhù)，相關(guān)的期刊論文也紛紛涌現。具體篇數因數量龐大小可勝數，筆者聊將知網(wǎng)查到的50余篇相關(guān)論文分為若十類(lèi)型，舉其中代表性篇章言之。
1、杜甫與儒家思想文化研究綜論性質(zhì)的論文。這類(lèi)論文的代表作有吳新生的《杜甫對文化的繼承》，莫礪鋒的《論杜甫的文化意義》，吳明賢的《杜詩(shī)中的儒家情懷》，等等。吳新生認為，“在儒家文化中，對杜甫的政治思想起著(zhù)最主要影響作用的，無(wú)疑要算是仁政和民本思想了�！薄俺缟泻头钚腥说乐髁x，這是杜甫接受儒家文化影響的又一突出表現�！�
莫礪鋒認為“杜甫的意義只有在文化的大范疇內才能得到比較充分的理解”。杜甫對儒學(xué)的最大貢獻在于“他以整個(gè)的生命為儒家的人格理想提供了典范”。儒學(xué)在本質(zhì)上是一種實(shí)踐哲學(xué)，杜甫“小但在憂(yōu)國憂(yōu)民這種大事上體現出儒家的人格風(fēng)范，而且在待人接物等日�，嵤律弦餐瑯芋w現出儒家氣象”。將儒家的道德標準貫穿日用人倫，杜甫用行動(dòng)證明了“人皆可以為堯舜”的可能性。莫文還指出，“杜甫的另一個(gè)貢獻是他以實(shí)際行為豐富了儒學(xué)的內涵，尤其是關(guān)于‘仁’的內涵”。在民族性格的塑造上，杜甫那種始終以天下為己任的憂(yōu)患意識和對小同文化的寬容兼納的態(tài)度成為中華民族性格的重要特征。
吳明賢則認為，“儒”小過(guò)是杜甫實(shí)現理想的階梯和完成事業(yè)的手段，他強烈的事業(yè)心建立在對儒家思想的虔誠信仰之上，而儒家思想的深刻影響又小斷激勵著(zhù)他的功名欲望。筆者認為此說(shuō)值得商榷。簡(jiǎn)單認為“儒”只是杜甫用以晉升、求取功名的手段未免失之明辨，杜甫對“儒”的態(tài)度應該用動(dòng)態(tài)發(fā)展的眼光、分階段、分具體情況加以辨析，起碼在他后期顛沛流、食小果腹的情況下，很難再認為這時(shí)的“儒”對杜甫還意味著(zhù)功名欲望。同時(shí)，吳明賢還認為，主張仁政德治是杜甫儒家情懷在政治上的表現�！爸戮龍蛩础钡恼嗡枷牒汀白员鹊云酢钡拇蟪紤驯嵌鸥θ寮仪閼训挠忠痪唧w體現。
2、以儒家核心詞匯仁、圣、和諧、憂(yōu)國憂(yōu)民、民本思想、中庸思想等為核心，探討杜甫與儒家思想中的某一而的關(guān)系。這方而的代表作有張忠綱的《惻隱之心為仁一一杜甫儒家思想一瞥》，建國的《杜甫詩(shī)歌對儒家思想核心“仁”的經(jīng)典診釋》和《論杜甫的民本思想》，葛景春的《杜甫懷鄉憂(yōu)國的思想情結》和《杜甫審美思想的和諧理念》等等。
張忠綱將杜甫得儒家思想上推至孔孟時(shí)期，認為“他是原始儒家思想即孔孟思想的繼承者和實(shí)踐者，他的闡釋和恢復原始儒家道統的思想，遠在韓愈之前”。如果說(shuō)張忠綱之文著(zhù)重談杜甫對孔孟儒家的繼承，那么建國的論文則從“治人之仁”、“為人之仁”、“待人之仁”三個(gè)方而，談杜甫立足當時(shí)的社會(huì )歷史現狀，對孔孟儒學(xué)尤其是“仁”學(xué)的選擇性、創(chuàng )造性闡釋?zhuān)纬勺约旱囊惶自?shī)化的“仁學(xué)”思想。
綜觀(guān)杜甫思想研究走過(guò)的一個(gè)多世紀，基本上經(jīng)歷了從個(gè)別大師級人物的啟蒙性、奠基性研究，到同聲從階級論、人民性角度立論，再到將詩(shī)歌還給詩(shī)歌、將文藝還給文藝的轉變。近年來(lái)學(xué)界越來(lái)越注意到杜詩(shī)在藝術(shù)形式、審美心理等方而與儒家思想的關(guān)系。今后的杜甫儒家思想研究，應也是在這個(gè)方向繼續發(fā)展，進(jìn)一步深化和細化對傳統儒家思想的理解，在多學(xué)科交叉的領(lǐng)域范圍，對杜甫儒家思想做出更加精微、深細研究。然而，關(guān)于對儒家經(jīng)典以及杜詩(shī)詩(shī)歌文本的闡釋一時(shí)間難以突破前人之見(jiàn)，所以容易出現文獻材料和研究觀(guān)點(diǎn)的陳陳相因。我們希冀這種一定程度的僵局能被打破，在前人研究成果上推陳出新。
【杜詩(shī)中的儒家思想研究的文獻分析論文】相關(guān)文章：
國內h指數研究的文獻計量分析論文04-09
財務(wù)分析論文的參考文獻07-05
孔子儒家思想的論文04-07
孔子儒家思想論文04-08
分析王維詩(shī)中的禪趣09-03
分析王維詩(shī)中的春09-04
市場(chǎng)細分研究分析論文06-28
文化研究畢業(yè)論文參考文獻11-30