漢語(yǔ)史專(zhuān)書(shū)詞匯研究的一部力作論文
周祖謨先生曾指出：“詞匯是構成語(yǔ)言的材料，要研究詞匯發(fā)展，避免紛亂，宜從斷代開(kāi)始，而又要以研究專(zhuān)書(shū)作為出發(fā)點(diǎn)。又如清人研究古韻那樣，先以《詩(shī)經(jīng)》一書(shū)為起點(diǎn)，得其部類(lèi)，然后旁及《楚辭》以相佐證，以確定韻部的分合，而后之人又從而逐漸加詳加密，以臻完善�！盵1]先秦時(shí)期是我國傳統文化的奠基時(shí)期，這時(shí)期的語(yǔ)言是漢語(yǔ)語(yǔ)言研究的基點(diǎn)，這個(gè)時(shí)期的語(yǔ)言研究充分了，既可以上探遠古漢語(yǔ)，又可以下銜中古漢語(yǔ)的發(fā)展，從而帶動(dòng)整個(gè)漢語(yǔ)史的研究。兩漢漢語(yǔ)是上古漢語(yǔ)到中古漢語(yǔ)的過(guò)渡時(shí)期，是漢語(yǔ)發(fā)展的重要時(shí)期。就漢語(yǔ)史詞匯研究而言，到目前為止，學(xué)術(shù)界還沒(méi)有系統的兩漢漢語(yǔ)詞匯研究成果問(wèn)世�！丁凑摵狻翟~匯研究》一書(shū)（徐正考、王冰、李振東著(zhù)，吉林大學(xué)出版社2014年版）便是以《論衡》詞匯為研究對象，綜合運用詞匯學(xué)相關(guān)理論，試圖探討當時(shí)詞匯發(fā)展總體面貌的力作。綜觀(guān)此書(shū)，勝義迭出，特點(diǎn)良多，今僅就此書(shū)發(fā)其菁華。
一、以《論衡》為點(diǎn)，以點(diǎn)窺面
蔣禮鴻先生在《敦煌變文字義通釋》序言中說(shuō)：“研究古代語(yǔ)言，我認為應該從橫縱兩方面做起，所謂橫的方面是研究一代的語(yǔ)言，如元代。其中可以包括一種文學(xué)作品方面的，如元��；也可以綜合這一時(shí)代的各種材料，如元劇之外可以加上那時(shí)的小說(shuō)、筆記、詔令等。當然后者的做法更能看出一個(gè)時(shí)代語(yǔ)言的全貌�！盵2]王锳先生在《唐宋筆記語(yǔ)辭匯釋》的前言中就此談了他的看法，他說(shuō)：“縱橫結合，熔各類(lèi)體裁于一爐，這個(gè)意見(jiàn)無(wú)疑是中肯的。不過(guò)這應該是一個(gè)總體目標，為了達到這個(gè)目標，個(gè)別的研究者盡可能側重于某些方面，然后集腋成裘，匯溪流為江海。另外，在橫的也即共時(shí)研究的具體做法上，似乎還應強調點(diǎn)和面的結合。這里所謂‘點(diǎn)’，指的是專(zhuān)書(shū)詞匯研究。如能選擇若干部時(shí)代確切而有代表性的作品，對其中的詞匯現象進(jìn)行全面的窮盡式的分析排比，整理歸納，這無(wú)疑會(huì )給詞匯史的研究與大型辭書(shū)的編纂打下基礎。所謂‘面’，則是從一代或一個(gè)歷史階段的某一類(lèi)或幾類(lèi)體裁的作品中去博觀(guān)約取，作為專(zhuān)書(shū)研究的一種補充，以利于克服專(zhuān)人專(zhuān)著(zhù)在詞匯面上存在的局限。這樣經(jīng)過(guò)許多人堅持不懈的努力，漢語(yǔ)史詞匯研究的這一段空白是完全能夠較快地填補起來(lái)的。這一歷史階段新的語(yǔ)法詞匯現象被挖掘出來(lái)之后，必將大大豐富傳統訓詁學(xué)的內容，并為發(fā)展普通語(yǔ)言學(xué)、詞匯學(xué)的理論做出貢獻�！盵3]
以上兩位學(xué)者無(wú)疑為漢語(yǔ)詞匯史研究提供了明確的方向。一方面，我們可以從“點(diǎn)”著(zhù)手，即專(zhuān)書(shū)詞匯研究；另一方面，我們可以從“面”著(zhù)手，即從一個(gè)歷史階段的幾類(lèi)體裁作品中博觀(guān)約取，作為專(zhuān)書(shū)研究的一種補充。筆者認為做任何研究都應是一個(gè)循序漸進(jìn)、逐漸積累擴散的過(guò)程，詞匯史研究更是如此，只有將某個(gè)時(shí)代的某部專(zhuān)書(shū)研究好了，才能以此為點(diǎn)、為基礎輻射到同體裁的或不同體裁的其他作品中。進(jìn)而對那個(gè)時(shí)代詞匯存在和發(fā)展情況進(jìn)行較為全面的梳理和論述。誠如董志翹先生所說(shuō)：“以漢語(yǔ)史為例，我認為個(gè)人的研究必須從基礎工作入手，從專(zhuān)書(shū)詞匯研究逐漸擴展到專(zhuān)人詞匯研究，再漸漸擴展到斷代詞匯研究，然后才談得上整個(gè)漢語(yǔ)史的研究�！盵4]（P421）徐正考等先生捃拾歷史、文學(xué)和哲學(xué)價(jià)值為一爐的東漢王充《論衡》一書(shū)，并以此作為基礎，對其中詞匯進(jìn)行全方位的綜合研究，力圖以此為點(diǎn)窺視漢代詞匯存在和發(fā)展的一個(gè)側面，是一個(gè)極好的嘗試。
二、以《論衡》為體，具有較高語(yǔ)料價(jià)值
《論衡》作者王充，東漢著(zhù)名思想家、文學(xué)家和理論家。生于東漢光武帝建武三年（公元27年），卒于和帝永元中（公元89-104年）。王充所處時(shí)代，圖讖符命、天人感應之說(shuō)盛行，王充秉持天道自然的思想，以“疾虛妄”三字為思想線(xiàn)索，對當時(shí)的虛妄之說(shuō)展開(kāi)了猛烈的抨擊，耗時(shí)三十年寫(xiě)出了這部哲學(xué)、文學(xué)和史學(xué)力作。
論著(zhù)所選用的語(yǔ)料猶如其底色與體制，選用語(yǔ)料是否合適決定了研究結果是否有價(jià)值。一般認為有語(yǔ)料價(jià)值的專(zhuān)書(shū)應具備成書(shū)年代確定、能夠反映或至少接近當時(shí)通行的口語(yǔ)，有較大詞匯量且內容涉及面廣等方面特點(diǎn)。而我們認為漢代以后的作品能夠反映或者至少接近當時(shí)通行的口語(yǔ)這一特點(diǎn)尤為重要。先秦時(shí)代言文還是一致的，但從漢代開(kāi)始，書(shū)面語(yǔ)便有了脫離口語(yǔ)的傾向。因此，漢代以后（包括漢代）的專(zhuān)書(shū)選取工作要充分考慮其反映口語(yǔ)的程度。王充所處的時(shí)代，很多文人作品“深覆典雅、指意難睹”，王充旗幟鮮明地反對“華而不實(shí)，偽而失真”的文風(fēng)，主張文學(xué)貴在獨創(chuàng )，力主使用口語(yǔ)、俗語(yǔ)。這種主張在《自紀篇》中表述得很清晰，這里不再贅述。由此我們可以確定《論衡》是能夠反映當時(shí)口語(yǔ)的。
日本學(xué)者太田辰夫在他的專(zhuān)著(zhù)《中國語(yǔ)歷史文法》 “跋”《盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)》中，將中國古典文獻分為同時(shí)資料與后時(shí)資料兩大類(lèi)。并說(shuō)到中國古典文獻大多為后時(shí)資料，經(jīng)過(guò)轉寫(xiě)轉刊，這對我們進(jìn)行漢語(yǔ)史的研究是不利的。這也就是說(shuō)《論衡》一書(shū)如果在輾轉流傳中被人們做了大量改動(dòng)，那么其語(yǔ)料價(jià)值便會(huì )大大降低。作者注意到了這點(diǎn)，依據是民國時(shí)期黃暉在《論衡校釋》的“自序”中考定該書(shū)“未經(jīng)后人改編”，“流傳到現在一千多年，還沒(méi)有人加以整理或注釋”。這樣便保證了所用語(yǔ)料的價(jià)值。從中我們可看出作者在詞匯研究中對所選語(yǔ)料的高度重視以及其嚴謹的治學(xué)風(fēng)格。在如何處理《論衡》引文這一問(wèn)題上，作者對于哪部分應算作《論衡》語(yǔ)言，哪部分應剔除更是做了非常細致的甄別，可見(jiàn)作者是在廣泛收集、認真鑒別、準確識讀語(yǔ)料的前提下分析、利用這些語(yǔ)料，若沒(méi)有相當的訓詁功力，恐怕很難完成上述工作�！墩摵狻纷鳛橐槐炯軐W(xué)、史學(xué)、文學(xué)價(jià)值為一身的巨著(zhù)，其涵蓋較大詞匯容量并且內容涉及面廣更是毋庸置疑的。
三、科學(xué)的研究方法
《〈論衡〉詞匯研究》一書(shū)便是在科學(xué)方法論指導下的佳作，主要體現在以下四個(gè)方面。
1全面立體的描述方式
以此書(shū)同義詞研究為例，其一方面研究其全部的同義詞組，另一方面還展示全部同義詞組，并且舉出典型例證，在這樣一個(gè)全方位立體式描述的鋪墊下，揭示其類(lèi)型、特點(diǎn)以及規律便變得順理成章，令人信服，也有利于人們對所歸納的同義詞組可靠性做出判斷。雖然諸如向熹先生《詩(shī)經(jīng)語(yǔ)言研究》以及張雙棣先生《呂氏春秋詞匯研究》等著(zhù)作中以點(diǎn)代面、舉一反三的方法也頗值得借鑒，但筆者認為此書(shū)所采用的方法更具有可靠性和明晰性。
2窮盡式的.語(yǔ)料梳理
我們認為研究專(zhuān)書(shū)詞匯理想的狀態(tài)應是“窮盡”。以同義詞為例，劉叔新先生認為：“互有同義關(guān)系的詞語(yǔ)，在語(yǔ)言一定時(shí)期內，是確定的，而且數量上有定，是有限的若干個(gè)。換言之，同義詞組總是包含著(zhù)確定的、數量有限的成員，在共時(shí)的平面上是一個(gè)完整的、穩定的、封閉的結構組織�！盵5]（P288）雖說(shuō)理論上如此，但實(shí)際上沒(méi)有一個(gè)人可以準確說(shuō)出現代漢語(yǔ)中到底有多少個(gè)同義詞組，因此在客觀(guān)上很難說(shuō)同義詞語(yǔ)是一個(gè)完整的、穩定的、封閉的結構組織。同義詞組如此，反義詞組、復音詞等更是如此。加之操作方法各異、專(zhuān)書(shū)字數有別等因素，做到“窮盡”的難度是很大的。但另一方面《論衡》一書(shū)的語(yǔ)料判定，決定了作者對《論衡》一書(shū)做窮盡式史料梳理的可能性�！墩摵狻吩~匯在共時(shí)的平面上是一個(gè)完整的、穩定的、封閉的結構組織，這就為作者所采用的窮盡式的語(yǔ)料統計提供了可能。作者盡力做到“窮盡”，窮盡式地歸納出《論衡》中的同義詞、反義詞、復音詞以及相關(guān)的新詞新義。這一點(diǎn)是值得我們充分肯定的。今后我們在研究中應大力提倡窮盡式的全面分析，防止片面性。這也是目前漢語(yǔ)詞匯研究較為迫切的任務(wù)之一。
3從寬的歸納標準
以本書(shū)同義詞研究為例，此書(shū)在研究《論衡》同義詞時(shí)遵循的是從寬原則。具體做法是，只要兩個(gè)或某幾個(gè)詞在《論衡》中在某個(gè)義項上具有同義關(guān)系，就將它們歸納為一個(gè)同義詞組。至于其間的同義關(guān)系在王充時(shí)代是否普遍存在則需要與同時(shí)代的其他作品比較方能看出。這不是從事專(zhuān)書(shū)研究所能完成的任務(wù)。采取從寬的歸納標準既能保證保留有價(jià)值的部分，又與全面研究相輔相成。這種思路對專(zhuān)書(shū)詞匯研究是有益的。
4共時(shí)與歷時(shí)相結合、古今通觀(guān)的研究方法
索緒爾的《普通語(yǔ)言學(xué)教程》問(wèn)世標志著(zhù)結構主義語(yǔ)言學(xué)的誕生。結構主義語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)重要理論支點(diǎn)，即在于強調語(yǔ)言系統是一個(gè)自足的表意功能系統，強調語(yǔ)言是在共時(shí)的平面才是有意義的，這對于認識語(yǔ)言的本質(zhì)確實(shí)是很有意義的。結構主義語(yǔ)言學(xué)認為語(yǔ)言是一個(gè)符號系統，語(yǔ)言符號具有任意性和線(xiàn)條性，這等于說(shuō)，語(yǔ)言只有在語(yǔ)言符號的組合中才能表現出它的意義，單個(gè)的符號是不嚴謹呈現出它的意義的�；蛘哒f(shuō)，語(yǔ)言符號的所有意義只有在語(yǔ)言的組合鏈條中才能呈現出來(lái)。這樣，就催生了描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)。描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)的特點(diǎn)即在于特別強調語(yǔ)言的共時(shí)描寫(xiě)，而對于語(yǔ)言的歷時(shí)發(fā)展卻不屑顧及，認為歷時(shí)因素在語(yǔ)言的共時(shí)表達系統中是沒(méi)有位置的。
語(yǔ)言研究表明，僅僅強調語(yǔ)言的共時(shí)表達系統，不顧及語(yǔ)言的歷時(shí)研究，對于科學(xué)地、全面地研究一種語(yǔ)言是不行的，因為語(yǔ)言的形成是一個(gè)歷史的過(guò)程，語(yǔ)言的表達系統是各種語(yǔ)言單位以及語(yǔ)言表義格式經(jīng)過(guò)歷時(shí)發(fā)展演變逐漸形成的。如果要全面而深刻地認識一種語(yǔ)言現象，就要既能全面地描寫(xiě)一種語(yǔ)言現象，還要能從功能的角度來(lái)說(shuō)明這種語(yǔ)言現象的形成與發(fā)展，對這些語(yǔ)言現象做出合理闡釋。共時(shí)平面的語(yǔ)言現象不是單純的，其中既有歷時(shí)語(yǔ)言因素的積累，在共時(shí)平面上起作用，又有在作者所要研究的當代共時(shí)平面中新生的語(yǔ)言現象。只有在歷時(shí)演變與共時(shí)描寫(xiě)相結合的研究中，才可能反映當時(shí)語(yǔ)言現象的全貌。本書(shū)作者很好地在書(shū)中體現了這一點(diǎn)，如第一章、第二章和第三章，完全是一種共時(shí)平面的描寫(xiě)研究，在第四章中專(zhuān)門(mén)論說(shuō)《論衡》中的新詞新義，這種共時(shí)平面和歷時(shí)演變相結合的研究是有著(zhù)對語(yǔ)言研究的科學(xué)理論認識作為支撐的。再如此書(shū)的反義詞研究，作者不滿(mǎn)足于對《論衡》中的單音節反義詞做孤立的、靜態(tài)的描寫(xiě)，還將其與《左傳》《顏氏家訓》中的單音節反義詞做定量統計并分析比較，得到三部文獻都使用的單音節反義詞并對常用反義詞演變趨勢做了簡(jiǎn)要說(shuō)明，把專(zhuān)書(shū)反義詞研究納入詞匯史和語(yǔ)言史范疇，為漢語(yǔ)詞匯史研究提供了豐富的材料。一個(gè)理想的專(zhuān)書(shū)詞匯研究，也不應固守于靜態(tài)描寫(xiě)，應具有系統觀(guān)念和史的觀(guān)念，將專(zhuān)書(shū)詞匯研究納入到整個(gè)詞匯系統和詞匯史研究的軌跡中去，此書(shū)作者敏銳地察覺(jué)到這一點(diǎn)并付諸實(shí)踐。
四、周密、嚴整的理論框架
我們注意到，此書(shū)一個(gè)最大的也是貫徹始終的特點(diǎn)便是在對《論衡》各專(zhuān)題詞語(yǔ)進(jìn)行研究時(shí)，并沒(méi)有急于對詞語(yǔ)進(jìn)行描繪與論述，而是首先進(jìn)行理論方法上的探索，主要是對已有理論的反思，相關(guān)判定標準的確立以及有關(guān)詞匯現象的產(chǎn)生機制進(jìn)行探討。如在進(jìn)行復音詞研究時(shí)首先關(guān)注的是復音詞確定的標準，在綜合各家學(xué)者意見(jiàn)的基礎上，提出針對專(zhuān)書(shū)詞匯研究復音詞判定應以意義為主的標準，進(jìn)而指出：“幾個(gè)成分組合后，組合體的意義不是幾個(gè)成分的意義的簡(jiǎn)單相加，而是融合在一起，形成了一個(gè)完整的、單一的意義，這個(gè)組合就是復音詞�！盵6]（P20）但應該指出，這種判定標準并沒(méi)有達到真正意義上的“科學(xué)”，并不能無(wú)一例外地將復音詞科學(xué)地鑒定出來(lái)。究其根源是同漢語(yǔ)詞匯發(fā)展的總趨勢密切關(guān)聯(lián)的。漢語(yǔ)詞匯從上古向中古演進(jìn)，復音化速度加快且是基本規律。從歷時(shí)的角度看，利用詞素組合的復音詞從兩個(gè)詞素合成詞組再凝固成一個(gè)復音詞是一個(gè)相當復雜的過(guò)程，有時(shí)在書(shū)面文獻中是找不到任何痕跡的。因此，“對每一個(gè)具體的詞來(lái)說(shuō)，這個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程何時(shí)完成不太好判斷”[7]（P229）。不過(guò)，這恰恰體現了作者治學(xué)的精神和態(tài)度。除了借助相關(guān)理論、總結梳理前人的觀(guān)點(diǎn)，更多的是進(jìn)一步加強理論的思考。在參考借鑒前人的理論觀(guān)點(diǎn)的基礎上，充分考慮到研究對象、研究材料等不同因素，提出相對科學(xué)的符合研究實(shí)情的理論框架。這也正與從特殊到一般再到特殊的思維方法和研究方法相契合。
再如作者在舊著(zhù)《〈論衡〉同義詞研究》的基礎上做了更為深入細致的分析與研究。在第一章中專(zhuān)門(mén)設立了《論衡》字序對換的同義詞等章節。這在漢語(yǔ)詞匯史研究中獨具特色。雖然對這些語(yǔ)言現象人們可能有不同看法，但作者將這些語(yǔ)言現象歸納整理，重新做出解釋是很有啟發(fā)意義的。一般人們認為，先秦漢語(yǔ)詞匯發(fā)展到漢代，都有一個(gè)同義詞連用，逐漸凝固成詞，從而有一個(gè)由短語(yǔ)凝固成一個(gè)詞的過(guò)程。王力先生在《古代漢語(yǔ)》上冊中說(shuō)：“漢語(yǔ)大部分的雙音詞都是經(jīng)過(guò)同義詞臨時(shí)組合的階段的。這就是說(shuō)，在最初的時(shí)候，只是兩個(gè)同義詞的并列，還沒(méi)有凝固成一個(gè)整體、一個(gè)單詞�！盵8]（P89）“最初某些同義詞的組合沒(méi)有固定的形式，幾個(gè)同義詞可以自由組合，甚至可以顛倒�！盵8]（P89）這似乎是說(shuō)，如果兩個(gè)語(yǔ)素可以顛倒，就還沒(méi)有凝固成一個(gè)詞。但接著(zhù)又說(shuō)：“今天我們讀古書(shū)的時(shí)候，應該把這些詞當作復音詞來(lái)解釋?zhuān)@樣才能得到一個(gè)完整的概念�！盵8]（P89）本書(shū)作者認為這些詞語(yǔ)是詞，理由很充分。首先，從歷史上看，“同素異序詞在西周時(shí)期已經(jīng)產(chǎn)生，先秦諸子中也存在一批同素異序詞”[9]（P34-35）。這是從語(yǔ)言發(fā)展的歷時(shí)角度來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。其次，作者認為：“考察同素異序詞現象應從專(zhuān)書(shū)或斷代開(kāi)始�！盵9]（P35）作者在考察《論衡》一些異序同義詞之后說(shuō)：“上述同素異序復合詞，我們認為都是詞，是因為它們在同一篇文章中甚至一句話(huà)中可自由運用，是能夠獨立運用的最小的語(yǔ)言單位�！盵9]（P37）“這些詞的出現是語(yǔ)用因素起關(guān)鍵作用，字序對換以適應不同的語(yǔ)境，表達不同的意味和情感�！盵9]（P37）這是從語(yǔ)言的共時(shí)角度考察所得出的結論。最后，作者又能貫穿漢語(yǔ)詞匯的古今發(fā)展來(lái)說(shuō)明問(wèn)題�！拔覀儗Α墩摵狻返难芯勘砻�，凡是保留下來(lái)的大部分是在歷史上曾高頻出現過(guò)的，《論衡》同素異序同義詞在現代漢語(yǔ)中得發(fā)展演變清楚地說(shuō)明了這一點(diǎn)”[9]（P39）。這種對漢語(yǔ)專(zhuān)書(shū)詞匯貫穿古今、縱橫交錯的研究方法，使作者的結論建立在科學(xué)的理論框架內。雖然探討的是一個(gè)具體的同素異序詞的判定問(wèn)題，實(shí)際上反映的是作者注重理論的挖掘和探討。作者在相對周密、嚴整的理論框架下對《論衡》詞匯以及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入研究與闡釋?zhuān)匀豢傻贸鱿鄬蚀_的結論。
五、結語(yǔ)
古漢語(yǔ)專(zhuān)書(shū)詞匯研究如何做才能達到理想的境界，我們并無(wú)成熟的想法。但科學(xué)的理論方法與嚴謹的治學(xué)態(tài)度是必不可少的條件。從這個(gè)意義上講，《〈論衡〉詞匯研究》是做得比較好的，在古漢語(yǔ)專(zhuān)書(shū)詞匯研究中可稱(chēng)佳作。我們期待有更多的古漢語(yǔ)專(zhuān)書(shū)詞匯研究的優(yōu)秀著(zhù)作問(wèn)世。
[參考文獻]
[1]周祖謨，等呂氏春秋詞典·序[M]濟南：山東教育出版社，1993
[2]蔣禮鴻敦煌變文字義通釋·序[M]上海：上海古籍出版社，1997
[3]王锳唐宋筆記語(yǔ)辭匯釋·前言[M]北京：中華書(shū)局，2001
[4]董志翹漫談漢語(yǔ)史論文寫(xiě)作[C]//馬景侖科研論文閱讀與寫(xiě)作南京：江蘇古籍出版社，2001
[5]劉叔新漢語(yǔ)描寫(xiě)詞匯學(xué)[M]北京：商務(wù)印書(shū)館，1990
[6]徐正考《論衡》同義詞研究[M]北京：中國社會(huì )科學(xué)出版社，2004
[7]華振紅《洛陽(yáng)伽藍記》詞匯研究[M]北京：中國文史出版社，2002
[8]王力古代漢語(yǔ)：上冊[M]北京：中華書(shū)局，2007
[9]徐正考，等《論衡》詞匯研究[M]長(cháng)春：吉林大學(xué)出版社，2014
【漢語(yǔ)史專(zhuān)書(shū)詞匯研究的一部力作論文】相關(guān)文章：
新時(shí)期漢語(yǔ)詞匯教學(xué)策略研究論文06-26
刁晏斌關(guān)于現代漢語(yǔ)史的研究成果論文10-11
詞匯與語(yǔ)境研究的論文04-12
中國千年史是一部并購史論文04-14
漢語(yǔ)通用字部首研究的論文10-11
漢語(yǔ)的魅力作文01-01