北京青年報 2002-02-24 記者牛金榮、陳焱 實(shí)習記者張勇
記者牛金榮、陳焱 實(shí)習記者張勇報道 1人學(xué)費2200元、48小時(shí)考前短訓班，學(xué)費全收下來(lái)有660萬(wàn)，平均一小時(shí)進(jìn)賬13萬(wàn)。一個(gè)打著(zhù)透題幌子的司法培訓串講班吸引了來(lái)自全國近3000名考生。記者近日暗訪(fǎng)該班，發(fā)現越是接近結課，班里越不平安。截至昨天發(fā)稿時(shí)，一些培訓點(diǎn)已經(jīng)出現了考生要求退款事件。
宣稱(chēng)教師講完課就去命題?
22日中午12點(diǎn)，記者來(lái)到北京郵電大學(xué)校內時(shí)正趕上串講班下課，在科學(xué)會(huì )堂正前方，紅底白字“北京三校名師 統一司法考試”的大橫幅十分惹眼。隨著(zhù)上千學(xué)員從禮堂涌出，寂靜的校園立刻變得喧鬧起來(lái)，大部分的考生操著(zhù)外地口音。從山東來(lái)京參加培訓的張山去年看了報上登的廣告特意辭了工作來(lái)上課。他說(shuō)：最看中的就是輔導班的“名師”隊伍。
在該班的招生宣傳冊上，“三校名師特聘請北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、中國人民大學(xué)參加指定教材編寫(xiě)以及參加今年統一司法考試改革與命題的名師授課”的字樣赫然在目。22日下午，記者以考生身份來(lái)到位于人大南路的三校名師報名點(diǎn)，報名點(diǎn)內一位咨詢(xún)人員告訴記者，該校有8名教師是司法考試命題組成員，此次串講結束后，這些人將參加今年的國家司法考試命題。
說(shuō)能透題真有人信?
業(yè)內人士介紹，同類(lèi)輔導班通常收費在千元以?xún)�，輔導時(shí)間多為半月至一個(gè)月左右，花2200元參加為期6天的考前串講，沒(méi)有“真材實(shí)料”肯定壓不住堂。
“效果好不好，考完了你不就知道了嗎？” 主辦方深諳此道，北京電影學(xué)院內的報名處內，負責接待考生的陳老師的話(huà)說(shuō)得很技巧，“都是經(jīng)驗豐富的老師，劃重點(diǎn)沒(méi)問(wèn)題，往年都印證了�！睕](méi)誰(shuí)明說(shuō)能透題，但是這樣的暗示可不少。
人大南路報名點(diǎn)的咨詢(xún)人員說(shuō)，三校名師每年能押中80%以上的考題，有些甚至是原題，輔導教師也能透露一些內部資料。這可不能不讓人思考，寧可多花錢(qián)，也不能放過(guò)這個(gè)機會(huì )。一位姓鐘的考生就不認為這是暴利，他說(shuō)：“現在什么培訓不花錢(qián)，只要有效，能透點(diǎn)題就值！”
而三校培訓班負責人認為之所以收2200元的學(xué)費是因為輔導班的成本太高。
培訓班慣打擦邊球
培訓班打擦邊球的手段可不只一種，命題教師、傳真試卷、絕密材料、真料東西，這些手法在一些司法培訓班普遍存在。為了提高上座率，一個(gè)培訓班甚至放出風(fēng)聲，自稱(chēng)曾因透題被處理過(guò)。這些花樣雖多卻都經(jīng)不起推敲。
“沒(méi)聽(tīng)過(guò)透題的事兒，都是瞎傳�！庇浾咴陔S后采訪(fǎng)幾位命題教師的過(guò)程中發(fā)現所謂押中題、透題的消息都不確實(shí)。
當記者追問(wèn)“到底串講人是不是命題教授”時(shí)，辦班方負責人并沒(méi)有給出正面回答，他說(shuō)，出題涉及國家機密，在電話(huà)里不能告訴記者。同時(shí)他表示，三校從來(lái)不押題，只是講考點(diǎn)。這與咨詢(xún)人員的說(shuō)法明顯不同。
命題老師應自律
人大教授陳衛東多次參加命題，他在法學(xué)教授圈內屬于不參加任何社會(huì )講課的教授，“很早年前也講過(guò)一兩次，那時(shí)沒(méi)有參加命題，參加命題后，我再也沒(méi)有講過(guò)。我認為這是基本的職業(yè)道德，命題人去講課，講就是泄密，是犯罪，也是對其他考生的不公平，不講就是對聽(tīng)課考生的欺騙，他們就沖著(zhù)命題兩個(gè)字來(lái)的�！�
陳教授認為司法培訓市場(chǎng)混亂有社會(huì )因素也有教師的原因。這就使教授的自律顯得很重要。據介紹，曾經(jīng)參與過(guò)命題的張麗英教授等曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)在報紙上刊出聲明，與一些培訓機構無(wú)關(guān)。
透題會(huì )追究刑事責任
“今年參加命題的不會(huì )有任何人在培訓班上講課，命題人都在我這里呢�！闭诿}現場(chǎng)的國家司法部司法考試司司長(cháng)杜國興告訴記者：“我聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)培訓班，在這個(gè)班上的教授是不是名師我不能下判斷，但他們與試題都沒(méi)有關(guān)系，他們不是命題人，也不在考試大綱編寫(xiě)者之列�！�
他介紹，司法考試命題共有三個(gè)過(guò)程，首先是在全國范圍找100個(gè)教授做題庫，由于涉及不同學(xué)科，每個(gè)人出題的份額很少。第二過(guò)程是試題審核過(guò)程，一些不合適的試題會(huì )被篩選出去。最后一個(gè)階段才是拼卷階段，這個(gè)階段涉及的人員更少，而三個(gè)階段都會(huì )要求參與人做出承諾，對于所參與的題目不得透露，從第二個(gè)階段開(kāi)始，參與人還要與司法部簽訂承諾書(shū)。
“參加題庫出題的人會(huì )有一年的保密期，即使是他們也不允許到社會(huì )上講題，而且我們堅持，一旦這些參加題庫編寫(xiě)的人參加輔導班，再也不會(huì )請他們參與出題�！�
據杜司長(cháng)介紹，“我們沒(méi)有指定也沒(méi)有舉辦任何考前培訓單位，如有培訓單位打司法部的牌子同樣有欺騙性。培訓班利用一些考生的不良心理進(jìn)行欺詐，這種行為很不負責任�！�
杜司長(cháng)呼吁媒體加大揭露這些做法的力度，同時(shí)他呼吁考生要認真地復習要點(diǎn)，不要被所謂的串講、押題所誘惑。
尊敬的編輯：
我是一名從事法律教育工作近20年的法學(xué)老師，近半個(gè)月來(lái)，我不敢貿然授課了。媒體日前對“高價(jià)COPY班”的披露并沒(méi)有起到對市場(chǎng)的整頓作用。因為這半個(gè)月來(lái)北京考前培訓以透題性串講班最為火爆，紛紛舉辦五六天收費2000多元，甚至3000元的“串講班”，時(shí)間如此短，收費如此高，再加上所謂全真試題的提供這種誘惑性的承諾，引發(fā)了全國各地考生走捷徑、獲真題的欲望。此風(fēng)似乎有點(diǎn)受到了媒體的啟發(fā)，反而有變本加厲的味道，我以為這極不正常。
我詢(xún)問(wèn)學(xué)生對這個(gè)高價(jià)班怎么理解，不少學(xué)生認為，這些班所宣稱(chēng)的命題老師授課及可以透多少分的題是最具吸引力的。
這半個(gè)月來(lái)，幾家培訓班給我打了招呼，一家追得比較緊，最初說(shuō)講一次課一萬(wàn)元，我有些猶豫，前幾天將一天課酬漲到了5萬(wàn)元，我不敢接了，當我核實(shí)這個(gè)“三校名師”竟然五六天每人收費高達2200元，而且招生招到了3000多人，我就更不敢接了。
原因有三：一是六天能把考點(diǎn)點(diǎn)到并且點(diǎn)完嗎？我從事了五六年律考輔導，我認為這不可能；二是每位考生交費2200元，就算每天授課課酬都和我的標準一樣（每天5萬(wàn)元），才30萬(wàn)元呀。而一個(gè)3000多人的班人均收費2200元，至少是六百多萬(wàn)元，這種暴利顯然是極端顯失公平的；三是俗語(yǔ)道“受人錢(qián)財，替人消災”，我自問(wèn)作為一名老師，我所得到的利益與我將要在課堂上扛著(zhù)的責任以及考生的過(guò)高期待是不相稱(chēng)的。這種行為，難逃欺詐之嫌。思前想后，還是覺(jué)得整頓這個(gè)培訓市場(chǎng)才是正道。
一個(gè)有良知的老師
[一天課開(kāi)出五萬(wàn)天價(jià) 這般重賞為何?]相關(guān)文章：
7.班隊課的課件
8.商法課的論文