行政處罰論文
行政處罰是我國法治建設中的一個(gè)重要手段，下面就是小編為您收集整理的行政處罰論文的相關(guān)文章，希望可以幫到您，如果你覺(jué)得不錯的話(huà)可以分享給更多小伙伴哦！
行政處罰論文一
一、法院降格處理超期行政處罰行為的動(dòng)因
1、維護行政效率
孟德斯鳩曾言“行政貴乎神速”。行政效率是行政權的生命，沒(méi)有基本的行政效率，就不可能實(shí)現行政權維護的社會(huì )所需要的基本秩序的功能，在不損害行政相對人合法權益的前提下適當提高行政效率是行政效率原則的體現。因而在審判實(shí)踐中，大多數法院對超過(guò)辦案期限的治安行政處罰決定判決予以維持，便是出于行政效率的考量。從另一方面講，如果法院因超過(guò)辦案期限，而判決撤銷(xiāo)程序合法且并未損害當事人實(shí)體權益的治安處罰行為，其結果是行政機關(guān)為履行治安管理的職責以及出于對被害人利益的保護，還會(huì )抽出人力物力財力重新啟動(dòng)行政處罰程序，重新立案并在法定期限內做出完全相同的行政處罰決定，其對行政相對人或者第三人的實(shí)體處理不會(huì )改變，原告并沒(méi)有因此而免于行政處罰，這在司法實(shí)踐中必然造成行政訴訟資源的浪費。
2、確保違法行為依法受到追究
司法實(shí)踐中，部分法院認為對于已經(jīng)發(fā)現或已經(jīng)立案調查的違法行為的追究不應受追究期限的限制，否則，不利于對行政法律秩序的維護以及被害人合法權益的保護。毫無(wú)疑問(wèn)，行政處罰中的關(guān)鍵詞是“罰”或者“懲處”，行政處罰的首要目的是為達到對違法者予以懲戒，促使其以后不再犯，有效實(shí)施行政管理，維護公共利益和秩序。而著(zhù)眼于我國的《行政處罰法》，我國行政處罰制度的主要理論基礎和理念在立法目的的體現可從《行政處罰法》第一條的規定中得到佐證，盡管其中也涉及保護公民權利問(wèn)題，但公民權利是被框定在社會(huì )秩序之中的，行政處罰的主題在于“報應”和“平衡”，即通過(guò)讓違法行為人承擔法律責任對其侵害社會(huì )的行為進(jìn)行報復，通過(guò)讓其承擔新的義務(wù)使之與被害者之間、與其他社會(huì )成員之間保持“平衡”。法院從訴訟效果的角度考慮，為達到對違法行為懲處的目的及對被害者的補償、平衡社會(huì )各方關(guān)系，對僅超過(guò)期限的治安行政處罰不予撤銷(xiāo)也在情理之中。
3、法定期限對行政主體不具備拘束效力
從具體的司法實(shí)踐中可以看出，部分法院認為《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十九條的規定的實(shí)質(zhì)是為了通過(guò)設定辦案期限，提高公安機關(guān)的辦案效率，防止出現因工作懈怠、拖延造成案件的久拖不決，與行政行為的效力之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系。這種認識是將其視為行政機關(guān)內部規范行政效率的規定，而對于行政外部相對人的權利義務(wù)關(guān)系沒(méi)有做出調整，也不影響行政行為的效力，不構成對行政機關(guān)行使行政職權的限制。但作為治安行政處罰程序的時(shí)限規定，該法條不僅是對行政權力運行的規范和約束，也是對行政相對人權益的保護，更是對行政法律秩序的維護，單純解讀為旨在提高行政效率的規范而對行政行為的效力不產(chǎn)生任何影響不免有些狹隘。
二、降格處理超期行政處罰行為存在的問(wèn)題
盡管法院在審判實(shí)踐當中，對于超過(guò)辦案期限的治安行政處罰行為大部分未判決撤銷(xiāo)而予以維持行政處罰決定有出于各方面因素的考量以及解讀和適用法律的誤區，但此類(lèi)判決呈現出的如下問(wèn)題值得重視與探討：
1、虛置法律設定的行為期限
《治安處罰法》第九十九條對辦案期限予以規定，無(wú)論是從督促行政機關(guān)提高行政效率，以防無(wú)故拖延的角度出發(fā)，還是以保護行政相對人程序權利和實(shí)體利益為目的，都有其存在的意義與價(jià)值。公安機關(guān)辦理治安處罰案件超期被訴諸法院后被判決維持處罰決定，使得違反關(guān)于時(shí)限的法律規定沒(méi)有任何不利的法律后果，導致法條形同虛設，不能發(fā)揮其應有的作用，達不到違反法定程序之行政行為匹配的法律效果，驅使行政機關(guān)遵守法定程序的保障性機制得不到建立。
2、創(chuàng )造“程序瑕疵”概念造成自相矛盾
在部分法院判決中為強調超過(guò)辦案期限違反程序的輕微程度，認為超過(guò)辦案期限屬于“程序瑕疵”，而不屬于“程序違法”，并且通過(guò)司法批評和建議的方式做出類(lèi)似“補正”性質(zhì)的處理。而在學(xué)理上“，程序瑕疵”與“程序違法”其實(shí)是同一概念，并不存在程序上錯誤的不同程度的區別。只是對于具體行政行為不符合應具備的合法要件的，在我國行政法學(xué)上稱(chēng)為行政“違法”，在日本等國以及我國臺灣地區稱(chēng)為具體行政行為的“瑕疵”。如果說(shuō)將“程序瑕疵”從“程序違法”中切割出來(lái)，在不否認其違反法律規定的同時(shí)又對具體行政行為的合法性予以確認，造成邏輯上的自相矛盾。具體行政行為的合法性要件必然包括行政程序合法，既然程序有“瑕疵”，就表明程序違法。雖然具體行政行為的有效性值得討論，但必然不具有合法性。
3、行政機關(guān)單純的超期違法行為得不到追究
法院對違反法定程序的行政行為判決維持，這一結局對訴訟當事人來(lái)說(shuō)其訴訟的目的不能被滿(mǎn)足，導致了行政訴訟引導行政相對人或者第三人通過(guò)訴訟維護自己權益的目的產(chǎn)生偏差，結果使當事人喪失了起訴的動(dòng)力。行政機關(guān)單純的超期違法行為得不到追究，導致行政機關(guān)輕視乃至忽視行政程序，最終將置程序低于實(shí)體的地位。并且，在目前程序法治意識尚未樹(shù)立、行政法治水平不高的背景下，這種判決結果使得行政機關(guān)及其公務(wù)員意識不到違反法定程序的代價(jià)，不僅不利于保護當事人的權益，更不利于行政機關(guān)和公務(wù)員樹(shù)立正當程序理念。
三、解決問(wèn)題的路徑探索
基于以上分析，我國現行有效的法律和法院個(gè)案的裁判發(fā)生的沖突，映襯出超期治安行政處罰行為法律性質(zhì)的認定和法律后果的判定之間困惑。應當說(shuō)，我國行政訴訟法第54條要求凡違反法定程序的行政行為應一律撤銷(xiāo)的規定，從信賴(lài)保護角度看確有缺憾，但其本質(zhì)卻真正體現了程序獨立的價(jià)值和作用。而在我國法律并沒(méi)有引入根據程序違法不同程度和情形而允許采取不同的處置方式的多元化處理模式的機制下，出于對法律的敬畏，根據現行有效的法律對超期治安行政處罰行為認定程序違法而撤銷(xiāo)，無(wú)疑是唯一的出路。公正與效率兼顧固然是理想的選擇，但在二者難以?xún)扇那闆r下，在我國“重實(shí)體輕程序”的法律傳統文化影響下，在現今強大的行政權力缺乏有效約束的行政法治狀態(tài)下，為促進(jìn)正當程序理念在行政管理領(lǐng)域中盡快轉化為現實(shí)，選擇無(wú)疑應導向于公正，而不是效率，對程序違法應予撤銷(xiāo)的規定，應該在司法實(shí)踐中不斷堅持和完善。
行政處罰論文二
1責令改正是否為行政處罰的種類(lèi)
許多學(xué)者們和執法工作者持不同意見(jiàn)，有的人認為責令改正不是一種行政處罰，因為《行政處罰法》中沒(méi)有規定，因此它只是行政措施或行政命令，或者是行政強制，而有的人認為，它是一種行政處罰，因為它是行政機關(guān)向行政相對人書(shū)面文書(shū)送達的，并且對行政相對人具有約束力，要求相對人必須執行的�！缎姓幜P法》除了規定6種基本行政處罰種類(lèi)外，還規定：法律、行政法規規定的其他行政處罰、行政機關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為。另如《中華人民共和國種子法》第10章法律責任第62條規定，違反本法規定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府農業(yè)、林業(yè)行政主管部門(mén)或者工商行政管理機關(guān)責令改正，處以1000元以上10000元以下罰款：①經(jīng)營(yíng)的種子應當包裝而沒(méi)包裝的。②經(jīng)營(yíng)的種子沒(méi)有標簽或者標簽內容不符合本法規定的。③偽造、涂改標簽或者試驗、檢驗數據的。④未按規定制作、保存種子生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)檔案的。⑤種子經(jīng)營(yíng)者在異地設立分支機構未按規定備案的。
這些規定中的“責令改正”是不是一種行政處罰呢？筆者認為如果由行政處罰機關(guān)沒(méi)對行政相對人下達處罰決定之前，單獨口頭或者以文書(shū)下達的“責令改正通知書(shū)”就不是行政處罰，只是起要求違法的行政相對人糾正其違法行為的作用，具有教育意義；如果單行法條款中規定了責令改正，行政處罰機關(guān)對行政相對人以行政處罰決定形式書(shū)面下達的，那就是行政處罰。地方法規中規定的“責令改正”是不是行政處罰呢？如《江蘇省種子條例》第6章法律責任第42條規定，違法本條例第6條第2款規定，未經(jīng)批準采集或者采伐省重點(diǎn)保護的天然種質(zhì)資源的，由縣級以上地方人民政府農業(yè)或林業(yè)行政主管部門(mén)責令改正，沒(méi)收種子和違法所得，處以違法所得1倍以上3倍以下罰款；沒(méi)有違法所得的，處以1000元以上20000元以下的罰款。按理《江蘇省種子條例》只是地方法規，只能規定6種基本的處罰種類(lèi)，但是該條例的第1條規定，根據《中華人民共和國種子法》和有關(guān)法律、行政法規的規定，結合本省實(shí)際，制定本條例�！缎姓幜P法》第11條規定，地方性法規可以設定除限制人身自由、吊銷(xiāo)企業(yè)營(yíng)業(yè)執照以外的行政處罰。法律行政法規對違法行為作出具體規定的，必須在法律、行政法規規定的.給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內作出具體規定。該條例的這條規定，實(shí)際上是對《種子法》第61條第3項作出的具體規定。另外，在法律和行政法規的法律責任或者罰則中規定類(lèi)似于責令改正的，應一并如上理解。
2通報批評是否為行政處罰的種類(lèi)
對于通報批評，在法學(xué)界也有不同的看法，有的人認為通報批評不是行政處罰的一種，而是一種機關(guān)內部指出錯誤的方法，不具有處罰性，有的人認為通報批評是一種行政處罰，一旦作出將會(huì )對行政相對人的名譽(yù)、信譽(yù)等產(chǎn)生影響。筆者認為，通報批評用于單位內部上級處理違紀的下級，或者黨和行政機關(guān)內部監察部門(mén)或者紀委處理違反紀律的人，這時(shí)只是一種行政處分，不是行政處罰。當行政機關(guān)對違法的行政相對人使用通報批評時(shí)，是否是行政處罰呢？按照《行政處罰法》的第8條第（7）項規定，先看一個(gè)例子�！吨腥A人民共和國審計法》第6章法律責任第43條規定，被審計單位違反本法規定，拒絕或者拖延提供與審計事項有關(guān)的資料的，或者提供的資料不真實(shí)、不完整的，或者拒絕、阻礙檢查的，由審計機關(guān)責令改正，可以通報批評，給予警告；拒不改正的，依法追究責任。這條規定中包含警告，也就是行政處罰的一種，筆者認為，單獨對違法行政相對人以書(shū)面形式通報批評時(shí)，不是行政處罰，只是行政機關(guān)利用責權對違法的行政相對人一種警示，利用其聲譽(yù)對其施加壓力，迫使其停止或者改正違法行為。但是如果行政機關(guān)將通報批評寫(xiě)入行政處罰決定中，并在一定范圍內書(shū)面通報批評的，就是行政處罰。因此，通常有人把通報批評同警告一起，作為申誡罰的2種最重要的形式。其實(shí)，警告通常僅限于直接告知違法行為人，而通報批評告知的范圍較廣泛，不僅限于告知行為人自己，還包括告知與行為相關(guān)的公民、法人和其他組織。
3罰金是否為行政處罰的種類(lèi)
有的人將罰金和罰款混淆，在行政處罰決定書(shū)中寫(xiě)了“處以罰金××元”之類(lèi)的文字，這是錯誤的。罰款，屬于財產(chǎn)罰，是指行政機關(guān)強迫違法的行政相對人繳納一定數額的貨幣從而依法損害或者剝奪行政相對人某些財產(chǎn)權的一種處罰。罰款就是依法對違法行為人財產(chǎn)權的剝奪，不管行為人是否侵犯了他人的財產(chǎn)權利，只要違反了法律、法規，危害了行政管理秩序，就可以依法予以罰款。在行政處罰中只能是罰款，是行政機關(guān)對違法而沒(méi)有犯罪的行政相對人實(shí)施金錢(qián)的處罰，而罰金是對觸犯刑法構成犯罪的個(gè)人或者組織的一種刑事處罰，是刑罰中的一種附加刑，是由人民法院實(shí)施和執行。另外，行政處罰中的罰款與司法上排除妨礙訴訟行為的強制措施的罰款也不同，后者是針對在訴訟程序中實(shí)施了妨礙訴訟活動(dòng)的違法行為人進(jìn)行的，由人民法院決定與實(shí)施。
【行政處罰論文】相關(guān)文章：
1.行政處罰執行論文
4.行政處罰法論文