租賃合同行為中風(fēng)險負擔

　　租賃合同根據法律有無(wú)特別規定可分為一般租賃合同和特別租賃合同。一般租賃是指法律沒(méi)有特別規定的租賃。特別租賃是指法律有特別規定的租賃。

　　一、問(wèn)題的提出

　　我國合同法第231條規定：租賃物在承租期內由于不可歸責于當事人的原因而毀損、滅失的，由承租人承擔損害后果。這里的依據是租賃物為出租人所有，出租人是租賃物的受益者，應當承擔與收益相當的風(fēng)險。[1]這就是所謂的“所有權主義”的風(fēng)險負擔原則，它意味著(zhù)物的“所有權”的取得，不僅僅是享有權利，還要履行相應的注意義務(wù)，具備風(fēng)險防范意識�？梢哉f(shuō)，所有權主義風(fēng)險負擔原則的最初確立，遵循了權利義務(wù)一致性這一準則，既有有利于對物權的彰顯，又有利于保障與物有關(guān)的侵權行為中賠償責任的明確。

　　但是，隨著(zhù)商品經(jīng)濟的發(fā)展和發(fā)達，物的所有權在表現形式上越來(lái)越復雜，對物的表明形式的占有并能證明就是物的所有者。而真正的所有者，除了“法律控制”外，往往由于各種原因并不直接控制該物。在這種情況下，物的風(fēng)險大小、規避措施、環(huán)境因素、直接管理者的注意程度等，都不是所有權能夠直接掌控的，一旦發(fā)生風(fēng)險，把該風(fēng)險后果全部由所有權人來(lái)承擔，是否有失偏頗呢?

　　所以，本文的主要目的是:以租賃合同為對象，分析各種在所有權人對物沒(méi)有現實(shí)控制的情形下，有關(guān)物的風(fēng)險負擔責任的分配問(wèn)題。

　　二、租賃合同的結構分析

　　租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，屬于有償、諾成、雙務(wù)合同。就實(shí)質(zhì)而言，租賃合同是轉移使用權的合同，即一方當事人將自己的財產(chǎn)交給另一方占有、使用并收益的合同。

　　(一)租賃合同的法理依據。社會(huì )資源是有限的，而人的欲望是無(wú)限的，只有在欲望的無(wú)限性和資源的有限性之間建立某種平衡關(guān)系，才能實(shí)現社會(huì )的發(fā)展進(jìn)步和社會(huì )關(guān)系的和諧。[3]這里的“欲望”，我們拋棄貶義色彩的偏見(jiàn)，可以理解為對改造物質(zhì)世界的愿望和主觀(guān)努力。而資源的有限性，在法律上直接表現為所有權的有限性，人們不可能在同一物上同時(shí)擁有所有權。沒(méi)有所有權，人們對物的利用就會(huì )缺少根本性的合理支持。與之同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟時(shí)代，資源的有效配置、使用以及發(fā)揮資源的最大功效，進(jìn)而獲得最大化的經(jīng)濟利益是市場(chǎng)主體的愿望。

　　物，從法律角度講，是所有權保護下的客觀(guān)存在。所有權，意味著(zhù)對物的公共性的排斥，除了所有權人外，其他任何人如果想利用該物，就必須通過(guò)某種法律行為征得所有權人的同意，從所有權人那里獲得對物的所有權或者其中部分權能的轉讓。以物為對象，人與人之間的物權流轉的合法性主要基于雙方合意的合同行為，該合同行為的實(shí)質(zhì)在于對物的各項權利的交易或重新分配。

　　所有權，對于具體的物而言，具有唯一性，即一個(gè)物上面不能夠同時(shí)存在兩個(gè)以上的所有權。所有權又具有固定性特點(diǎn)，只要是納入法律規范范疇的物，首先都要明確其所有權，沒(méi)有所有權的明確，該物的流轉、使用以及收益的合法性都值得懷疑。所有權的唯一性和固定性特點(diǎn)，在保障物的所有權人合法權益的同時(shí)，也限制了物的充分使用，并且可能影響所有權人從自己的所有權中獲得實(shí)際的利益。所以，在尊重所有權的以上特點(diǎn)的基礎上，人們對所有權的內容進(jìn)行具體的分析，提出了所有權所包含的四項權能：占有、使用、收益和處分。當我們發(fā)現所有權的具體權能以后，為物的充分有效的使用提供了嶄新的思路。人們在不轉移所有權又不直接行使使用權能的時(shí)候，同樣可以通過(guò)該物獲得盡可能多的利益。

　　(二)租賃合同權利義務(wù)分配。以租賃物為對象，雙方的權利義務(wù)分配主要是：

　　第一，出租人對租賃物享有所有權。所有權包括占有、使用、收益和處分四項權能。在租賃合同中，出租人把占有、使用和收益的權能都轉移給承租人了，其保留的是最根本的處分權。通過(guò)處分權的保留，保證出租人對租賃物的法律控制，監督承租人對租賃物的使用情況

　　第二，出租人收取租金的權利。通說(shuō)認為，租金是物的法定孳息，收取租金的權力是基于出租人的所有權而派生出來(lái)的權利。因此，盡管從表面上看來(lái)，租金也是某種“收益”，但是這種收益主要是資本性受益，沒(méi)有出租人勞動(dòng)因素的參與。[4]從出租人角度，租賃物是資本投入，而不是生產(chǎn)工具。

　　第三，承租人對租賃物占有、使用、收益的權利。承租人之所以簽訂租賃合同，目的在于獲得收益，其對租賃物的占有和使用都是為了實(shí)現收益的目的。這里的收益，是指承租人利用租賃物的正常功能，通過(guò)自己的勞動(dòng)而獲取的利益�？梢钥闯�，承租人的“收益”和出租人的'“租金”是兩種不同性質(zhì)的收入，這種不同的根源主要在于對租賃物擁有的不同性質(zhì)的權能。

　　(三)租賃合同的社會(huì )效用。任何合同行為，主體的平等性除了人格平等以外，還在于權利平等。這里權利平等，意味著(zhù)互相尊重對方既有的權利，承認對方各項私權利的合理性與合法性。雙方之間發(fā)生合同行為的前提，在于都是某些權利的合法持有人。由此推及到租賃合同，其社會(huì )效用在于：在不轉移所有權的情況下，通過(guò)合同行為對所有權權能予以合理配置，物盡其用、各取所需，解決了在所有權缺乏的情況下，非所有權人合法占有、使用物的問(wèn)題，實(shí)現物的功能最大化和社會(huì )資源的有效配置。

　　三、租賃物的風(fēng)險負擔

　　在經(jīng)濟交往中，風(fēng)險是客觀(guān)存在的。隨著(zhù)人們經(jīng)濟交往活動(dòng)的范圍不斷擴大，各種風(fēng)險也不斷增加。如何規避風(fēng)險是當事人都非常重視的問(wèn)題，人們在謀求經(jīng)濟利益的同時(shí)，都盡可能降低風(fēng)險程度，以減少自己的贏(yíng)利成本。在高風(fēng)險社會(huì )里，沒(méi)有任何經(jīng)濟風(fēng)險的經(jīng)濟活動(dòng)是不存在的，于是人們轉而關(guān)注風(fēng)險的負擔問(wèn)題，即一旦發(fā)生風(fēng)險的時(shí)候，由誰(shuí)來(lái)負擔風(fēng)險帶來(lái)的損失。

　　(一)風(fēng)險的特征。物的風(fēng)險主要包括兩種情形：一是物本身的毀損、滅失風(fēng)險;二是物給他人造成損害時(shí)的賠償風(fēng)險。[5]關(guān)于第二種情形，這里不多贅述。我們重點(diǎn)探討物本身的毀損、滅失風(fēng)險問(wèn)題。這類(lèi)風(fēng)險的特點(diǎn)是:

　　第一，發(fā)生在經(jīng)濟合同行為中。也就是說(shuō)，風(fēng)險主要在物的流轉狀態(tài)中發(fā)生。經(jīng)濟合同的雙方當事人對標的物都由某種現實(shí)權利，這種現實(shí)權利是他們負擔風(fēng)險的前提。假如某個(gè)物的全部權利都歸某一個(gè)人所有，其風(fēng)險也全部歸該人所負擔，而沒(méi)有討論風(fēng)險負擔責任的必要了。

　　第二，風(fēng)險來(lái)自于不可歸責于當事人的事由。這是風(fēng)險的實(shí)質(zhì)性特征。在現實(shí)生活中，人們的物發(fā)生損失無(wú)非兩種原因：一是“天災”;二是“人禍”�！叭说湣敝饕�是違約責任和侵權責任問(wèn)題，其中都涉及當事人對某些約定或法定義務(wù)的違背。[6]引發(fā)風(fēng)險的“天災”主要包括：一是不可抗力，比如戰爭、地震等，人類(lèi)無(wú)法預見(jiàn)、無(wú)法克服、無(wú)法避免的事件;二是意外事件，主要指當事人已經(jīng)盡了合理的、力所能及的注意義務(wù)，仍不能避免的客觀(guān)事件;三是當事人不能預見(jiàn)的第三人的原因，比如第三人對物實(shí)施的犯罪行為。

　　第三，風(fēng)險具有預設性。[7]在經(jīng)濟合同中的風(fēng)險并不是必然會(huì )發(fā)生的。人們之所以關(guān)注風(fēng)險，主要在于對未來(lái)可能損失的擔心。這與侵權或違約行為中的損失負擔不同。在侵權或違約損害中，損害都是已經(jīng)發(fā)生的或者說(shuō)是現實(shí)性的，這些損害的發(fā)生以及對其前因后果的分析判斷是追究有關(guān)當事人賠償責任的前提。而在風(fēng)險負擔中，人們不必等待損害出現就已經(jīng)根據有關(guān)約定或法律規定了解自己是否應該承擔某些損失。風(fēng)險的預設性，增強了人們在經(jīng)濟交往中對風(fēng)險的防范意識，進(jìn)一步明確了彼此對物的權利義務(wù)分配，有利于增強彼此信任，提高經(jīng)濟交往的效率。

　　(二)相關(guān)法律規定評價(jià)。我國民法通則以及合同法對風(fēng)險的承擔責任有比較具體的規定，主要是按照不同性質(zhì)的法律關(guān)系實(shí)現不同的風(fēng)險負擔原則，重點(diǎn)以“所有權主義”和“交付主義”為參考標準，即在風(fēng)險負擔與物的所有權狀況、交付占有狀況之間建立某種聯(lián)系，以后者為依據來(lái)判斷前者。

　　我國合同法第231條對租賃物風(fēng)險負擔問(wèn)題的規定主要采取所有權主義，把租賃物的毀損、滅失風(fēng)險負擔全部歸結到出租人，除非承租人有過(guò)失。其立法特點(diǎn)是:第一，對風(fēng)險的界定采取排除式敘述，即對租賃物產(chǎn)生損害的客觀(guān)事實(shí)只要不可歸責于雙方當事人的過(guò)失，都屬于風(fēng)險的范疇;第二，負擔責任的排他性，即只要發(fā)生風(fēng)險，都由出租人來(lái)承擔損害后果;第三，約定排除風(fēng)險，即出租人只有通過(guò)事先的約定才能轉嫁或降低風(fēng)險對自己的威脅。

　　這里的主要問(wèn)題是：第一，沒(méi)有考慮現實(shí)控制因素與風(fēng)險的關(guān)系。物的風(fēng)險的產(chǎn)生，盡管可能不是承租人所能控制的，但是，風(fēng)險的發(fā)生往往是多種因素促成的，如果承租人的某些非過(guò)失行為是風(fēng)險發(fā)生的條件之一，或者說(shuō)風(fēng)險的發(fā)生與承租人的非過(guò)失行為相關(guān)聯(lián)時(shí)，承租人是否應該分擔風(fēng)險帶來(lái)的部分損害呢?第二，舉證責任的不可操作性。由于所有權人失去了對物的現實(shí)控制，當風(fēng)險發(fā)生以后，如何來(lái)舉證該風(fēng)險的發(fā)生時(shí)，直接管理人是否盡了善良管理義務(wù)呢?盡管可以通過(guò)證明責任的分配來(lái)督促直接管理人謹慎管理、使用租賃物，但是，現實(shí)生活中的具體操作又存在諸多困難，特別是對證據真偽辨別往往受客觀(guān)條件的制約。

　　由此，需要對租賃合同中的風(fēng)險負擔進(jìn)行重置�；�本的標準是：1.有利于物的流轉;2.體現公平合理;3.有利于風(fēng)險的補救。從司法實(shí)踐看，似乎采取所有權主義與交付主義相結合的原則更為合理，既能保證雙方當事人的利益，又能夠促進(jìn)社會(huì )資源的有效配置和使用，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展和發(fā)達。

　　注釋?zhuān)?/strong>

　　[1]與之相聯(lián)系的是，在侵權行為法中，當物給他人造成損害的，如果沒(méi)有另外的直接管理人的話(huà)，所有權人也可能要承擔賠償責任。

　　[2]在后面對風(fēng)險特征的分析中，可以看出風(fēng)險負擔問(wèn)題實(shí)際上只有在各類(lèi)合同行為中才會(huì )有探討的意義。買(mǎi)賣(mài)合同中風(fēng)險負擔問(wèn)題比較典型，但是本文之所以選擇租賃合同為切入點(diǎn)，在于租賃合同中租賃物的風(fēng)險負擔問(wèn)題與人們日常生活中的“自覺(jué)經(jīng)驗”有所差距。本文試圖探討這種差距的表現以及原因，并闡述法律規定的風(fēng)險負擔原則的法理依據。

　　[3]正如《荀子·禮論》中所說(shuō)：“人生而有欲”，需要“以禮義分之，以養人之欲，給人之求，使欲不必屈于物，物不必屈于欲，兩者相持而長(cháng)”。

　　[4]按照馬克思的經(jīng)濟學(xué)觀(guān)點(diǎn)，以地租為代表的租金是所有權的經(jīng)濟形式，它建立在資源的稀缺性基礎上，所有權人對資源的壟斷使他們得以與資源的使用者達成“合意”，從中獲取超額利潤。

　　[5]在侵權行為法中，當物給他人造成損害的，如果沒(méi)有另外的直接管理人的話(huà)，所有權人也可能要承擔賠償責任。

　　[6]對約定義務(wù)或法定義務(wù)的違背，實(shí)質(zhì)在于對物的權利人合法權利的非法侵犯。此時(shí)，該侵犯人所承擔的賠償損失等義務(wù)主要基于對其非法行為的懲罰或補救。而與之對比，風(fēng)險的負擔者并不是因為其對物有非法侵犯行為，而恰恰相反，是因為其在物上有某種合法權利。

　　[7]這里有必要提到保險合同。保險合同之所以出現，就在于人們對風(fēng)險有了預見(jiàn)性認識，風(fēng)險負擔者試圖通過(guò)保險合同進(jìn)一步降低自己的風(fēng)險。從保險合同的功能看，基于其他經(jīng)濟合同行為而簽訂的財產(chǎn)保險合同具有附屬性質(zhì)。