消費者權益調研報告
調查報告具體來(lái)說(shuō)調查報告是對某項工作、某個(gè)事件、某個(gè)問(wèn)題，經(jīng)過(guò)深入細致的調查后，將調查中收集到的材料加以系統整理，分析研究，以書(shū)面形式向組織和領(lǐng)導匯報調查情況的一種文書(shū)。以下是關(guān)于消費者權益調研報告，歡迎閱讀!
消費者權益調研報告1
【內容提要】隨著(zhù)消費者主權時(shí)代的到來(lái)，消費需求成為拉動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展的重要力量，為使消費者權益能在自由的市場(chǎng)競爭中得到更好的保護，由壟斷問(wèn)題引起的對消費權益的保護也應提上日程。
【關(guān)鍵詞】反壟斷消費者消費者權益
引言
消費者權益保護是反壟斷法的立法目標之一，但是保護消費者合法權益直接體現在反壟斷法視野中較少，反壟斷法較多關(guān)注的是保護市場(chǎng)競爭性。市場(chǎng)經(jīng)濟從它的本質(zhì)和客觀(guān)要求來(lái)說(shuō)，是消費者主權的經(jīng)濟，市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展迎來(lái)了嶄新的消費者主權時(shí)代，各種壟斷行為不但具有明顯排斥市場(chǎng)競爭的特性，而且造成了對消費者權益的侵害，因而為反壟斷法所禁止。為使消費者權益能在自由的市場(chǎng)競爭中得到更好的保護，本文希圖通過(guò)檢視我國現有的反壟斷法律制度對消費者權益保護的不足，在此基礎上，借鑒國外反壟斷法中保護消費者權益的經(jīng)驗，對消弭我國反壟斷法在消費者權益權利救濟方面的缺失、更好地保護消費者的合法權益陳一管之見(jiàn)，求教于方家。
一、拷問(wèn)：緣何在反壟斷視閾下探究消費者權益之保護
法是由事物性質(zhì)產(chǎn)生出來(lái)的必然關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展造就了對消費者權益保護問(wèn)題的高度關(guān)注，多數國家制定了專(zhuān)門(mén)的消費者權益保護法，消費者權益保護法和反壟斷法無(wú)論從立法目的上還是從執法結果上看，均將保護消費者權益作為其考慮因素，均圍繞消費者權益保護進(jìn)行相應的制度設計。但是，綜觀(guān)國內外，消費者權益保護法和反壟斷法并未統一在一部法律中，而是分而立之。說(shuō)明兩者既有割舍不斷的內在聯(lián)系，又有顯著(zhù)的區別。
消費者權益保護法是在現實(shí)市場(chǎng)交易中，在一個(gè)具體市場(chǎng)交易行為的框架內，在消費過(guò)程中受到侵害的消費者以直接的保護。這種保護是特定的，帶有事后救濟的性質(zhì)。而《反壟斷法》側重對市場(chǎng)主體的競爭行為的規制，以保障良好的經(jīng)濟環(huán)境和經(jīng)濟秩序。同時(shí)，企業(yè)或企業(yè)間為排擠競爭對手而實(shí)施的一系列限制競爭行為、壟斷行為，表面上看直接受害者是其他經(jīng)營(yíng)者，但實(shí)質(zhì)上或最終結果上是對消費者利益的侵害�？梢�(jiàn)，反壟斷法是以一種迂回的方式給予消費者以保護。消費者權益保護不是由消費者權益保護法一部法律來(lái)完成的，而是由包括反壟斷法在內的多種法律制度的組合形成的消費者權益保護保護制度體系來(lái)完成的，反壟斷法通過(guò)維護市場(chǎng)競爭機制、規范各種市場(chǎng)競爭行為等起到保護消費者的作用。因而需要在消費者權益保護法之外、反壟斷法視閾中探究消費者權益的保護。
二、檢視：反壟斷視閾下消費者權利救濟之困境
�。ㄒ唬┫M者權利救濟遇壟斷規制制度“不給力”之尷尬
反壟斷法禁止非法壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者非法集中和行政性壟斷。一些壟斷行為短期內看似對消費者有益，但長(cháng)期而言，可能會(huì )把為消費者提供相同產(chǎn)品的企業(yè)排擠出市場(chǎng)，形成寡頭壟斷的局面，也使消費者的選擇權喪失。在面對各種壟斷行為時(shí)，消費者權利救濟遭遇壟斷規制制度“不給力”的尷尬境遇。
1．壟斷協(xié)議規制制度。我國反壟斷法有關(guān)禁止壟斷協(xié)議的規制制度中，忽視了企業(yè)通過(guò)壟斷協(xié)議而引發(fā)的濫用市場(chǎng)支配地位對消費者權益造成侵害這一情形。濫用市場(chǎng)支配地位與壟斷協(xié)議關(guān)系密切，一些壟斷協(xié)議會(huì )引發(fā)濫用市場(chǎng)支配地位的附隨性后果。所以二者對消費者權益的侵害具有相似性。譬如，類(lèi)似家電、航空、汽車(chē)、鋼鐵等寡頭或壟斷競爭行業(yè)，進(jìn)行的價(jià)格聯(lián)盟，實(shí)行壟斷高價(jià)，或者進(jìn)行掠奪性定價(jià)——先依仗自身經(jīng)濟實(shí)力和市場(chǎng)力量，短期內大幅降低商品價(jià)格，與同業(yè)競爭者進(jìn)行價(jià)格戰，待其他同業(yè)競爭者被排擠出競爭市場(chǎng)后，再全面抬高商品價(jià)格。
2．濫用市場(chǎng)支配地位規制制度。目前我國反壟斷法的濫用市場(chǎng)支配地位規制制度中，并未對擁有合法市場(chǎng)支配地位的企業(yè)對消費者權益造成損害該如何規制的制度規定。譬如我國鐵路線(xiàn)的壟斷經(jīng)營(yíng)就是典型的國家授權壟斷經(jīng)營(yíng)模式，在不存在相關(guān)競爭者的情況下，這些壟斷性質(zhì)的企業(yè)很容易通過(guò)其合法的市場(chǎng)支配地位，操縱其產(chǎn)品或服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格，損害消費者的權益。此外，諸如司微軟、英特爾等跨國公在我國有顯著(zhù)的市場(chǎng)勢力，微軟在計算機操作系統市場(chǎng)上，盡管因國家授予其知識產(chǎn)權保護而取得合法市場(chǎng)支配地位，但其有能力、有動(dòng)機憑借其知識產(chǎn)權的優(yōu)勢地位大勢提高產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格，以剝削廣大消費者。
3、經(jīng)營(yíng)者集中規制制度。我國《反壟斷法》第4條規定：“國家制定和實(shí)施與社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟相適應的競爭規則，完善宏觀(guān)調控，健全統一、開(kāi)放、競爭、有序的市場(chǎng)體系�！庇纱藯l規定我們發(fā)現，我國《反壟斷法》中的一些規定帶有產(chǎn)業(yè)政策的色彩是不可避免的。然而，由一些產(chǎn)業(yè)政策導向出的經(jīng)營(yíng)者集中卻與消費者權益保護存在不協(xié)調之處。我譬如，我國航空運輸業(yè)中，國家可能會(huì )為了促進(jìn)國民經(jīng)濟的發(fā)展而制定產(chǎn)業(yè)政策對該行業(yè)進(jìn)行導向，該產(chǎn)業(yè)政策此時(shí)表現為將國內多家大型航空公司予以聯(lián)合、統一定價(jià)，以提高國內航空運輸業(yè)的國際競爭力。國家為實(shí)現對國民經(jīng)濟的宏觀(guān)調控而采取產(chǎn)業(yè)政策的做法無(wú)可厚非，但是，對消費者權益的保護也應成為制定產(chǎn)業(yè)政策的題中應有之義。
4、行政壟斷規制制度。在行政性壟斷規制制度中，并未對政府部門(mén)利用行政權力給個(gè)別國有企業(yè)不公平的庇護的行為規制制度。目前，我國的經(jīng)濟體制仍處于由計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉型的過(guò)程中，政府部門(mén)利用行政權力給個(gè)別國有企業(yè)不公平的庇護的現象時(shí)有發(fā)生，中石油和中石化作為石油業(yè)中的雙寡頭壟斷企業(yè)，不是想方設法創(chuàng )新和提高產(chǎn)品質(zhì)量，降低生產(chǎn)成本，而是利用行政權力給予的偏袒逃避市場(chǎng)競爭，恣意操縱產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格，導致石油企業(yè)“優(yōu)”不能勝，“劣”不能汰的惡性局面，社會(huì )自由得不到合理配置，損害了廣大消費者的利益。
�。ǘ┓磯艛喾韶熑沃贫扔谙M者權利救濟之缺失
1、反壟斷法中有關(guān)民事責任的制度規定過(guò)于簡(jiǎn)略。我國反壟斷法第五十條規定，“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任�！痹摋l雖然規定了民事責任，但對經(jīng)營(yíng)者承擔責任的方式未作具體規定。而事實(shí)上，責任主體遠不止經(jīng)營(yíng)者，還有包括經(jīng)營(yíng)者之決策者、主要實(shí)施者和行業(yè)協(xié)會(huì )主要負責人及其直接責任人在內的眾多責任主體。這是我國反壟斷法法律責任制度體系構建中責任主體相關(guān)規定的制度性缺失。另外，反壟斷法民事責任的受益主體是僅包括直接受害者，還是既包括直接受害者也包括間接的、潛在的消費者？法律沒(méi)有作出明確的規定。
2、反壟斷法寬恕政策與接受承諾制度在保護消費者權益方面有欠考慮。我國反壟斷法的寬恕政策僅初見(jiàn)雛形，立法者在制定寬恕政策的過(guò)程中所沒(méi)有考慮到——寬恕政策在運用減輕甚至免除罰金的手段激勵違法者坦白其違法行為的同時(shí)，如何維護關(guān)聯(lián)消費者的合法權益？關(guān)聯(lián)消費者在違法經(jīng)營(yíng)者那里能否仍能獲得索賠權？而對于接受承諾制度，反壟斷執法機構一旦作出接受承諾的意思表示，就產(chǎn)生了兩個(gè)法律后果：一是該承諾具有法律效力，企業(yè)必須受該承諾的約束；二是反壟斷執法機關(guān)接受承諾便意味著(zhù)放棄了對所承諾企業(yè)包括罰款在內的法律制裁。該制度一方面對相關(guān)企業(yè)有很強的約束力，另一方面，相關(guān)企業(yè)免受一切法律制裁可能使受損消費者處于無(wú)法獲得相應救濟的尷尬局面。
三、探究：反壟斷法視閾下消費者權利救濟之啟示
�。ㄒ唬┩晟茐艛嘁幹浦贫�
首先，就壟斷協(xié)議而言，應制定具體規則規制經(jīng)營(yíng)者因壟斷協(xié)議而引發(fā)的濫用市場(chǎng)支配地位行為，避免一些壟斷競爭行業(yè)給消費者的合法權益造成損害。對于電信業(yè)等服務(wù)行業(yè)資費收取不合理、捆綁銷(xiāo)售、限制用戶(hù)自由選擇通信服務(wù)等現象，賦予第三方如法律公益研究中心，對一些涉嫌壟斷行為的企業(yè)和部門(mén)提起訴訟的權利，以避免出現僅憑消費者這一松散群體，在與運營(yíng)商“斗”的過(guò)程中處于劣勢地位的局面。
其次，在濫用市場(chǎng)支配地位規制制度中，將消費者權益保護這一因素作為考量經(jīng)營(yíng)者擁有合法的市場(chǎng)支配地位的一個(gè)指標。明確將那些有損消費者公平交易權和自主選擇權的經(jīng)營(yíng)者剔除出擁有合法市場(chǎng)支配地位之列。對自然壟斷企業(yè)以及因知識產(chǎn)權而取得合法壟斷地位的經(jīng)營(yíng)者，建立長(cháng)效監督制度，嚴格審查其合法市場(chǎng)支配地位的取得是否以未對消費者權益造成侵害為前提，降低其利用優(yōu)勢地位謀取經(jīng)濟利益，侵害消費者權益的風(fēng)險。
再次，在制定帶有產(chǎn)業(yè)政策性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)者集中規制制度時(shí)，注意協(xié)調這些產(chǎn)業(yè)政策導向出的經(jīng)營(yíng)者集中與消費者權益保護的關(guān)系。使消費者權益的保護成為制定帶有產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)營(yíng)者集中規制制度的題中應有之義。此外，在對經(jīng)營(yíng)者的并購行為進(jìn)行審查時(shí)，著(zhù)力把握并購規模中的“度”，力爭規模有“度”，讓企業(yè)實(shí)現規模經(jīng)濟的同時(shí)確保消費者的福祉。
此外，筆者認為，應該豐富反壟斷法中消費者權利的相關(guān)規定，賦予消費者更多實(shí)在的權利。具體而言，賦予消費者對反壟斷實(shí)施的監督權和申訴權。我國對壟斷行為僅僅依靠政府機構進(jìn)行監督是不夠的，還應建立包括消費者在內的社會(huì )監督機制，避免或者減少公權力監督機關(guān)濫用權力、為權力尋租等類(lèi)似情況的發(fā)生。
�。ǘ┩晟品磯艛喾韶熑沃贫�
1、完善反壟斷民事責任制度。反壟斷民事責任主體資格不明確，帶有模糊性，并且受到了許多限制。在民事責任制度請求權主體上，必須明確哪些主體有資格對違法壟斷行為提起訴訟，即哪些主體具備原告資格？世界范圍看，美國明確要求原告必須是直接購買(mǎi)者，其他大部分國家和地區則賦予非直接購買(mǎi)者以原告資格。就我國而言，有學(xué)者指出，基于法官的經(jīng)驗不足和執法資源有限等因素的考慮，反壟斷私人訴訟的原告資格應當受到限制。但是，筆者認為，反壟斷法的立法目的就是保護消費者的合法權益，反壟斷法對原告資格的限制不能有悖于反壟斷法的立法目的，不能不利于消費者權益的保護，所以不能將潛在的消費者排除在原告資格之外，而應盡快完善相應的潛在消費者作為原告提起訴訟的相關(guān)規定和相應程序。
2、完善反壟斷法的寬恕政策和接受承諾制度。在對相關(guān)企業(yè)實(shí)行寬恕政策或者接受相關(guān)企業(yè)的承諾時(shí)，將關(guān)聯(lián)消費者的合法權益作為決策的考慮因素，在實(shí)施寬恕政策和接受承諾制度時(shí)，確保關(guān)聯(lián)消費者的索賠權得以順利行使，避免關(guān)聯(lián)消費者因相關(guān)企業(yè)的違法行為而無(wú)法獲得救濟局面的再次出現。
�。ㄈ┩晟品磯艛喾ǖ膶�(shí)施
1、設置專(zhuān)門(mén)法院管轄反壟斷私人訴訟案件。發(fā)生反壟斷訴訟時(shí)，應設置專(zhuān)門(mén)的法院來(lái)對其進(jìn)行管轄。因為反壟斷法有別于合同法，通常，通過(guò)合同法相關(guān)法條很容易認定某一行為是合法的還是違法的，但是，諸如大企業(yè)合并、濫用市場(chǎng)支配地位的判斷，都需要運用專(zhuān)業(yè)化的知識、經(jīng)過(guò)復雜的經(jīng)濟分析而得出，對法官的素質(zhì)有較高的要求，正因為如此，設置專(zhuān)門(mén)法院管轄私人訴訟案件十分必要。在這之中，還應注意處理好專(zhuān)業(yè)性的法院與反壟斷執法機構之間的關(guān)系。如：法院對執法機構的監督、執法機構審決認定的事實(shí)對法院的約束力。
2、引入反壟斷法后繼執行機制。賦予反壟斷訴訟與其存在合法利益關(guān)系的案外人，向法院申請加入到已經(jīng)存在的訴訟的權利，即借鑒美國反壟斷訴訟的后繼執行模式。后續執行模式是將反壟斷主管機關(guān)的處理決定作為其前置程序，基于反壟斷主管機關(guān)先前的這一處理決定，私人當事人對被告的違法壟斷行為提起訴訟的模式。美國的經(jīng)驗表明，反壟斷后繼執行機制在美國私人尋求壟斷違法行為的救濟過(guò)程中發(fā)揮了極其重要的作用。后續執行機制能夠使消費者擺脫單獨起訴存在的困難。這種執行方式應該在我國被提倡，以提高消費者維權的積極性。
結束語(yǔ)
消費者主權時(shí)代的到來(lái)造就了對消費者權益問(wèn)題的高度關(guān)注，我國的《反壟斷法》雖然出臺較晚，但該規范將保護消費者權益定為立法目的之一，事實(shí)上彌補了在專(zhuān)業(yè)法領(lǐng)域對消費者權益保護的不足。本文在借鑒國外反壟斷法經(jīng)驗的基礎上，對進(jìn)一步健全和完善反壟斷法視閾下的消費者權益保護做了粗淺的討論，提出初步設想。當然本文的研究還不夠深入，對于一些制度的創(chuàng )設，還未形成系統，這也是筆者未來(lái)的努力方向。筆者深信：在消費者主權時(shí)代，我國的《反壟斷法》一定會(huì )不斷完善，消費者權益必定得到更好的保護。
消費者權益調研報告2
在市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )中，每一個(gè)人都是潛在的消費者，因此，消費者權益保護問(wèn)題備受關(guān)注。針對消費者權益在現實(shí)生活中屢受侵犯的事實(shí)，我于2013年1月至2013年4月對中國商品市場(chǎng)，進(jìn)行了調查。深入地剖析原因，并提出了完善消費者權益保護法及構建消費者公益訴訟制度的對策。
一、消費者權益受侵犯的現狀
消費者權益是指消費者依法享有的權利及該權利受到保護時(shí)給消費者帶來(lái)的應得的利益。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《消法》)的規定，消費者有以下九項重要權利：選擇權；公平交易權；安全權；知情權；索賠權；受尊重權；依法結社權；獲得知識權；批評監督權。此外，我國目前己經(jīng)形成了一系列由《消法》及其《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛生法》、《反不正當競爭法》、《廣告管理條例》、《價(jià)格管理條例》等法律、法規組成的消費者權益保護法律體系。由此可見(jiàn)，我國對消費者權益的保護是非常重視的，但是由于種種原因，消費者權益在實(shí)踐中并沒(méi)有得到很好地保護，消費者權益被侵犯的現狀比較普遍，也比較嚴重。
(一)假冒偽劣產(chǎn)品屢禁不絕，嚴重侵犯和威脅著(zhù)消費者的人身安全權
近幾年來(lái)，消費者對商品質(zhì)量的投訴始終高居榜首。根據中國消費者協(xié)會(huì )信息網(wǎng)公布的數據，2006年上半年全國消費者協(xié)會(huì )受理的投訴件數為318868件，其中投訴商品質(zhì)量問(wèn)題的就占到了63%。又如2007年第一季度，廣西區各地消協(xié)受理消費者投訴的案件有2823件，其中商品質(zhì)量的投訴就有1789件，占投訴總量的`63.4%。貴州省各地消協(xié)在2007年上半年受理消費者投訴3787件，其中對商品質(zhì)量的投訴有2743件，占投訴總量的72.43%。福建省各地消協(xié)在2007年上半年受理消費者投訴28734件，其中對商品質(zhì)量的投訴有14792件，占投訴總量的51.48%。
(二)電信、汽車(chē)、醫療、商品房等服務(wù)行業(yè)的價(jià)格缺乏透明度，嚴重侵犯了消費者的知情權、公平權，價(jià)格欺詐現象也時(shí)有發(fā)生
如2007年第一季度，廣西各地消協(xié)受理價(jià)格問(wèn)題方面的投訴就有274件，占總投訴的9.7%，與2006年同比增長(cháng)45%。其中電信145件，占總價(jià)格問(wèn)題投訴的52.9%，與去年同比增長(cháng)163.6%；商品房24件，占總價(jià)格問(wèn)題投訴的8.8%，
與去年同比增加24%件。貴州省各地消協(xié)2007年上半年消費者對價(jià)格的投訴206件，占投訴總量的5.43%；浙江省各地消協(xié)2007第一季度受理的價(jià)格投訴335件，占投訴總量的5.26%。 (三)虛假廣告的投訴增多
一些經(jīng)營(yíng)者用虛假廣告、包裝、說(shuō)明書(shū)等形式，故意隱瞞產(chǎn)品的真實(shí)性能、主要成分、使用方法等，對必須說(shuō)明的內容含糊其辭或故意夸大功效，引誘消費者上當。如著(zhù)名的歐典地板事件和全國牙防組認證事件。 (四)不平等格式條款難以遏制，繼續侵害消費者合法權益
現在一些行業(yè)、賓館、超市、酒店、商場(chǎng)等繼續以不平等格式條款、店堂告示侵害消費者的合法權益。如“商品拆開(kāi)包裝，概不退貨”，“寄存物品丟失損壞，最高賠償額為100元”，“降價(jià)、中獎商品不予三包”，“酒店禁止自帶酒水”等。
此外，消費者的公平交易權、自由選擇權和維護尊嚴權也時(shí)常受到各種非法干涉或者侵害。如在2007年第一季度，廣西各地消協(xié)受理了消費者人格尊嚴被侵犯方面的投訴7件。貴州省7件，占投訴總量的0.18%。浙江省各地消協(xié)27件，占投訴總量的0.42%。
綜上所述，目前，消費者的權益并沒(méi)有得到較好的保障。2007年3月12日，中消協(xié)將其于2006年起聯(lián)合全國45個(gè)省市對消費者進(jìn)行的調查顯示，合法權益受到損害時(shí)，35.9％的消費者表示合理要求雖然得到解決，但本人并不滿(mǎn)意；27.2％的消費者反映合理要求根本沒(méi)有得到解決。 二、消費者權益屢受侵犯的原因
在我國如此重視保護消費者權益的前提下，有大量的侵犯消費者權益的現象存在，主要有以下三個(gè)方面的原因：
(一)消費者的相樹(shù)弱勢地位
消費者的合法權益之所以被侵害，其主要原因是因為單個(gè)的消費者在經(jīng)濟實(shí)力和專(zhuān)業(yè)知識等方面處于弱勢地位。特別在在現代社會(huì )，消費者與經(jīng)營(yíng)者的交易是一種非專(zhuān)業(yè)對專(zhuān)業(yè)，非知情人與知情人的關(guān)系。經(jīng)營(yíng)者通曉商品的技術(shù)性、了解市場(chǎng)行情、掌握顧客心理、具有一定的銷(xiāo)售技巧，可以說(shuō)知己知彼;而消費者卻缺乏購買(mǎi)商品或接受服務(wù)的相關(guān)知識，所接受的消費信息大多是經(jīng)過(guò)加工的、
有促銷(xiāo)和誘導成分。在這種情況下，消費者難免不被經(jīng)營(yíng)者所操縱，并與之建立非公平的交易契約。加之商品與服務(wù)技術(shù)含量的提高，會(huì )進(jìn)一步加劇經(jīng)營(yíng)者的強勢地位與消費者的弱勢地位，即強勢更強、弱勢更弱。
(二)法律賦予消費者維護權益的途徑雖多，但在實(shí)踐中難以發(fā)揮實(shí)效 根據《消法》第34條的規定，消費者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費者權益爭議的，可以通過(guò)下列途徑解決：
�、倥c經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解；
�、谡埱笙M者協(xié)會(huì )調解；
�、巯蛴嘘P(guān)行政部門(mén)申訴；
�、芨鶕c經(jīng)營(yíng)者達成的仲裁協(xié)議提請仲裁機構仲裁；
�、菹蛉嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。
這款規定似乎為消費者解決消費糾紛提供了一個(gè)廣闊的天地，但實(shí)際的情況卻是：消費者處于弱勢地位，違法經(jīng)營(yíng)者很少會(huì )積極主動(dòng)配合協(xié)商；消費者協(xié)會(huì )工作人員較少，且無(wú)強制執行的權力，因此，調解成功率并不高；我國行政執法部門(mén)職責不清，在處理案件上相互推諉。而且即使在雙方當事人達成行政調解協(xié)議的情況下，若一方當事人不履行協(xié)議，行政機關(guān)不能強制執行，所以，行政機關(guān)也難以成為消費者依法維權的靠山。由于實(shí)行仲裁制度的前提是雙方當事人事前就糾紛解決辦法達成了仲裁協(xié)議。而現實(shí)生活中，在消費糾紛發(fā)生后，很少有經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)愿意或積極配合與消費者達成通過(guò)仲裁解決消費糾紛的協(xié)議。因此，在客觀(guān)上，消費糾紛仲裁制度難以有效地發(fā)揮作用。此外，目前我國的訴訟制度比較傳統，針對小額消費糾紛和群體性訴訟，雖然有些地方的人民法院已經(jīng)在積極探索、嘗試靈活、便捷的訴訟方式。但就全國來(lái)說(shuō)，還沒(méi)有建立起一套適合解決我國消費糾紛特點(diǎn)的訴訟制度。煩瑣的訴訟程序和漫長(cháng)的訴訟時(shí)間嚴重地打擊了消費者提起訴訟的積極性。因此，就我們調查的情況看，發(fā)生消費糾紛后，大多數消費者選擇消費者協(xié)會(huì )，然而，在消費者協(xié)會(huì )無(wú)法解決的情況下，大多數消費者就只好自認倒霉了。
(三)《消法》規定的對違法經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行懲罰的力度不夠
《消法》中規定的對違法經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行懲罰的大多數條款都是建議性的，不能有力地起到保護消費者權益的作用。而真正具有懲罰性的只有《消法》第49條：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的一倍�！钡趯�(shí)際操作中，如果經(jīng)營(yíng)者拒不接受調解，消費者最終還是要通過(guò)打官司才能獲得此賠償。因此，此條款的作用就大打折扣，導致虛假廣告和假冒偽劣產(chǎn)品到處都有。
三、促進(jìn)“消費和諧”，保護消費者權益的建議和對策
(一)完善消費訴訟制度，簡(jiǎn)化訴訟程序
消費糾紛中，一方為實(shí)力雄厚的企業(yè)，另一方為勢單力薄的消費者個(gè)人。因此消費訴訟應當實(shí)行簡(jiǎn)便易行的程序，強調簡(jiǎn)易、迅速、經(jīng)濟地解決消費糾紛。我國目前的法律沒(méi)有根據消費糾紛的特點(diǎn)專(zhuān)設訴訟程序的規定，而將消費糾紛與一般的民事糾紛一起共同適用普通審判程序，不能體現國家對處于弱勢地位的消費者的特殊保護。我國必須借鑒吸納發(fā)達國家的消費者訴訟制度，簡(jiǎn)化訴訟程序。
一是建立小額的消費訴訟法庭，靈活的解決消費糾紛。
二是實(shí)行巡回法庭辦案，獨任審判等，以減輕消費者的訴訟之累，激起消費者訴訟的積極性。
(二)加大對違法經(jīng)營(yíng)者的懲罰力度
由于對消費者權益的保護關(guān)系到國民生活水平的提高和正常的經(jīng)營(yíng)秩序，因此，當前各國在消費者立法中，普遍加重了對違法者的經(jīng)濟責任和刑事責任。在我國消費者權益屢受侵犯，假冒偽劣產(chǎn)品大行其道的情況下，我國也應加大對違法經(jīng)營(yíng)者的懲罰力度，讓違法的經(jīng)營(yíng)者得不償失，再也不敢涉足違法經(jīng)營(yíng)。
(三)制定《反壟斷法》，保護消費者的權益
借鑒日本《消費者契約法》的規定，規定公用事業(yè)部門(mén)等壟斷行業(yè)在與消費者訂立和履行交易合同時(shí)，必須履行保護消費者的承諾，否則，消費者有權終止交易合同，規定交易合同中與消費者保護契約相抵觸的條款，一律無(wú)效。
(四)構建消費者公益訴訟制度
在市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )中，每一個(gè)消費者都是潛在的可能受害人。而且由于現代的消費涉及的面較廣，特別是那些虛假廣告和假冒偽劣產(chǎn)品涉及的地域廣，受害的消費者也多，所以，從一定程度上來(lái)說(shuō)，消費者訴訟具有公益訴訟的屬性。如果在消費者訴訟中，仍然以“直接利害關(guān)系”限定消費者訴訟的主體范圍，可能由于沒(méi)有直接利害關(guān)系人，而無(wú)法保護公眾及社會(huì )利益。因此，為維護公共利益提起的消費訴訟，不應恪守傳統訴訟法理論“無(wú)直接利害關(guān)系便無(wú)訴權”的要求，而應將原告范圍擴及于任何組織和個(gè)人。這就解決了我國傳統的訴訟法理論導致的消費者公眾利益受害無(wú)從救濟與熱心公益事業(yè)者投訴無(wú)門(mén)的尷尬境地。
(五)強化國家和社會(huì )對消費者合法權益的保護
我國消費者協(xié)會(huì )把“消費和諧”作為2007年年主題。所謂“消費和諧”，就是在消費領(lǐng)域中全社會(huì )要樹(shù)立一種“消費和諧”的理念，經(jīng)營(yíng)者、消費者、政府和相關(guān)部門(mén)要履行應盡的社會(huì )責任，共同努力營(yíng)造一個(gè)“消費和諧”的市場(chǎng)環(huán)境，推動(dòng)擴大內需，促進(jìn)我國經(jīng)濟又好又快發(fā)展，維護社會(huì )穩定，促進(jìn)社會(huì )主義和諧社會(huì )建設。因此，要促進(jìn)消費和諧，促進(jìn)和諧社會(huì )的構建，就需要全方位地加強對消費者權益的保護，特別是要強化各級行政機關(guān)對消費者合法權益的保護。在產(chǎn)品進(jìn)人市場(chǎng)之前，政府職能部門(mén)要把好注冊審批關(guān)，從源頭上做好保護消費者權益的工作。在產(chǎn)品進(jìn)人市場(chǎng)之后，工商、質(zhì)檢、衛生防疫、藥品監督等職能部門(mén)應當各司其職，通力協(xié)作，盡量降低消費侵權發(fā)生的可能性。在消費糾紛發(fā)生后，各職能部門(mén)要及時(shí)接受消費者的投訴，絕不能互相推諉。對行政機關(guān)的行政不作為，建議賦予消費者起訴行政機關(guān)的權利。此外，我國各級人民政府應充分保障各級消費者協(xié)會(huì )的經(jīng)費和人員，賦予消費者協(xié)會(huì )更廣泛的職能，真正成為消費者維權的可靠對象和信賴(lài)對象。
【消費者權益調研報告】相關(guān)文章：
關(guān)于消費者權益保護調研報告10-11
消費者調研報告01-17
消費者權益論文04-12
消費者權益標語(yǔ)精選06-10
《消費者的權益》教案09-07
消費者調研報告4篇01-17
消費者權益日的標語(yǔ)02-19
保護消費者權益試題03-30
消費者權益日口號03-03
消費者權益日標語(yǔ)07-13