韓愈師說(shuō)講解

　　《師說(shuō)》是唐代大散文家韓愈所作的一篇有名的說(shuō)理文。以下是韓愈師說(shuō)講解，歡迎閱讀。

　　文章寫(xiě)在公元八百零三年，這時(shí)韓愈雖然才三十五歲，官職也不很高，但是他在文壇上已經(jīng)有了名望，他所倡導的古文運動(dòng)也已經(jīng)開(kāi)展起來(lái)。韓愈為了能使古文運動(dòng)得到更好的開(kāi)展，他不僅自己從理論到實(shí)踐刻苦努力，而且廣泛地同青年后學(xué)交往，給他們具體的指導和幫助。韓愈的這種作為，是六朝以來(lái)長(cháng)期所沒(méi)有的，因而人們往往引為怪事，以至紛紛議論和責難，指責他好為人師。但是韓愈處在這樣的環(huán)境中，仍然無(wú)所畏懼，繼續為開(kāi)展古文運動(dòng)而努力。柳宗元在《答韋中立論師道書(shū)》中說(shuō)：由魏晉氏以下，人蓋不事師。今之世不聞?dòng)袔�，有輒譏笑之以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師�？梢�(jiàn)韓愈寫(xiě)這篇文章，是為了糾正當時(shí)社會(huì )上不重視求師學(xué)習的不良風(fēng)氣，也是對那些誹謗者的一個(gè)公開(kāi)的答復和嚴正的駁斥。

　　文章一開(kāi)始，作者就強調了從師的重要性，論述了為什么要從師和從什么人為師的道理。這里所說(shuō)的古之學(xué)者，不僅指古代作學(xué)生的青少年，也包括古時(shí)有志于學(xué)問(wèn)的成年人。文章論述老師的基本任務(wù)是：傳道、授業(yè)、解惑。傳道，就是傳授儒家的道統；授業(yè)，就是講授古文六藝之業(yè)，解惑，就是解釋對前兩者的疑惑。韓愈認為人不是生下來(lái)就什么都懂得的，誰(shuí)都不可能沒(méi)有疑惑，因此誰(shuí)都不能沒(méi)有老師；如果有了疑惑而不向老師請教，那末疑惑也就不可能得到解決。什么人可以為師呢？他說(shuō)：比我年長(cháng)的人，比我先懂得道，我可以拜他為師；比我年輕的人，也比我先懂得道，我也可以拜他為師。我所要學(xué)的是道，哪用得著(zhù)去管他們的年紀是比我大還是小呢？所以，不管是社會(huì )地位高的貴人或者是社會(huì )地位低的普通人，不論是老年人還是年輕人，只要他懂得道，就可以拜他為老師，向他學(xué)習。韓愈拿道的有無(wú)作為選擇老師的唯一標準，認為只要合乎這點(diǎn)，地位高低、年齡大小都可以不必考慮。這一段主要是從理論上提出論題，是全篇所要論證和宣揚的中心思想所在。下文都是根據這一論題所作的具體闡發(fā)。

　　第二段，作者就拿上面講的理論來(lái)批判當時(shí)人們不重視師道的不良風(fēng)尚。作者先以感嘆語(yǔ)氣，惋惜古人優(yōu)良的從師風(fēng)氣沒(méi)有能夠流傳下來(lái)，底下就連分三層用對比的方法來(lái)寫(xiě)。第一層，作者以古之圣人與今之眾人作對比。古代圣人具有過(guò)人之才，尚且拜師求教，虛心學(xué)習；而現在有許多人的才智跟圣人相差很遠，卻反而以向別人學(xué)習為可恥。他指出：圣人的所以具有聰明才智，愚人的所以愚昧無(wú)知，這種分野的根本關(guān)鍵，就在于他們能不能尊師重道，虛心學(xué)習。文章在肯定了尊師重道的必要性以后，第二層就深入一步揭露有些人對待師道的錯誤態(tài)度。這一層，把為子弟選擇老師跟自己不愿拜老師作對比。批評有些人為子弟選擇老師，自己卻恥于從師。同時(shí)指出那些子弟的老師，也只是教人句讀，并不能夠盡到傳道、授業(yè)、解惑的職責。學(xué)習句讀要拜人為師，而大道�；蟛唤�，卻不愿拜人為師，他認為這種人小的學(xué)了，大的丟了，實(shí)在看不出有什么高明的地方。這一段的第三層，作者又以巫醫樂(lè )師百工之人與士大夫之族作對比，來(lái)批判當時(shí)士大夫們的不能尊師重道。巫醫樂(lè )師百工這些下層社會(huì )的人都不以拜師學(xué)習為可恥，而士大夫們一聽(tīng)到人家說(shuō)老師弟子的事情就聚攏來(lái)嗤笑人家。問(wèn)他們?yōu)槭裁�？他們說(shuō)，那個(gè)做老師的和學(xué)生的年紀差不多，道術(shù)也差不多��！這些人認為：向社會(huì )地位低的人學(xué)習是很羞恥的，而向官位顯盛的學(xué)習又顯得有點(diǎn)阿諛?lè )钣�。這樣，師道的不能恢復，其原因也就可想而知了。巫醫樂(lè )師百工等人，社會(huì )地位低下，是士大夫們認為不足掛齒的，然而現在這些士大夫們的聰明才智卻反而不如他們了，這實(shí)在是一種奇怪的現象！這一層，作者把師道之不振，完全歸咎于當時(shí)的士大夫們，說(shuō)他們的聰明才智，實(shí)在連巫醫樂(lè )師百工等普通人都不如！這里一連三層，都列舉事實(shí)進(jìn)行對比，有力地批判了當時(shí)士大夫們不能尊師重道的愚蠢，表露了作者對這種不良風(fēng)尚的憤懣情緒。和文章第一段的總的論題相對照，可以明顯地看出文章步步深入展開(kāi)。

　　第三段，文章又轉入正面闡述，以當時(shí)人們奉為至高無(wú)上的大圣人孔子的言行作證，來(lái)說(shuō)明人必有師，人們應該多方面地向別人學(xué)習，而老師和學(xué)生也只是相對而言的。郯子、萇弘、師襄、老聃都是春秋時(shí)代的學(xué)者，傳說(shuō)孔子曾經(jīng)向郯子請教官職的名稱(chēng)，向萇弘訪(fǎng)問(wèn)古樂(lè )，向師襄學(xué)習彈琴，向老聃學(xué)習周禮。這些人的賢能，在總的方面都遠不及孔子，而孔子尚且愿意向他們學(xué)習，這說(shuō)明孔子是很善于學(xué)習的。他說(shuō)的三人行，必有我師焉，是一句意義深長(cháng)的名言。韓愈在這里拿孔子的言行作為例子，主要在于說(shuō)明不一定自己不如別人才向別人學(xué)習，鼓勵人們應該虛心好學(xué)。他認為學(xué)生不一定都不如老師，老師也不一定什么都比學(xué)生高明，只是他們聞道先后的不同，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻不專(zhuān)攻的區別罷了。

　　最后一小段，簡(jiǎn)要地說(shuō)明本文寫(xiě)作的原因是：十七歲的李蟠，儒家的主要經(jīng)典著(zhù)作都已學(xué)過(guò)，他沒(méi)有被時(shí)下的不良風(fēng)尚所束縛，現在又來(lái)我這里求學(xué)，我贊賞他的能行古道，所以作這篇《師說(shuō)》送給他。

　　總起來(lái)看，《師說(shuō)》的中心思想，著(zhù)重在論述師道的重要性，嚴正地駁斥士大夫們的惡意誹謗，抨擊時(shí)俗輕視師道的不良風(fēng)尚，為開(kāi)展古文運動(dòng)掃除思想障礙。作者在本文中所發(fā)表的如何求學(xué)的見(jiàn)解是極其精辟的。他對于讀書(shū)求學(xué)的議論，很能夠啟發(fā)后人�！稁熣f(shuō)》所提出的關(guān)于師道的主要思想是：師是傳道、授業(yè)、解惑的人；任何人都可以為師，不應該因為地位、貴賤、年齡的差別，就不肯虛心向人學(xué)習。韓愈在當時(shí)的社會(huì )環(huán)境中能提出這樣的見(jiàn)解是很有膽識的，他對當時(shí)士大夫之族恥于相師的不良風(fēng)氣，確乎起了挽救和校正的作用。韓愈所謂師者，所以傳道、授業(yè)、解惑也，這個(gè)道雖然具體指的是儒家之道，但在一千多年前，韓愈就能提出弟子不必不如師，師不必賢于弟子的說(shuō)法，也是很有魄力的。他把老師和學(xué)生的關(guān)系，歸結為聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，提倡師生教學(xué)相長(cháng)，這也確實(shí)可以鼓舞大家相互學(xué)習的風(fēng)氣。

　　《師說(shuō)》這篇文章在寫(xiě)作上是非常成功的。

　　首先，它具有高度的說(shuō)服力。這固然和作者所提出的理論的正確性有關(guān)系，但是和作者采用了較好的說(shuō)理方法也是分不開(kāi)的。韓愈這篇文章的主要目的，在于論述師道的必要性，批判士大夫們不能尊師重道的不良風(fēng)尚。整篇文章從立論、論證到結論，都緊緊扣住這一點(diǎn)，有的放矢，理論聯(lián)系實(shí)際。文章開(kāi)頭第一段，先正面從理論上闡述師道的重要性，并提出選擇老師的標準，作為全篇文章的基本論題。接著(zhù)第二段，就聯(lián)系到當時(shí)的社會(huì )實(shí)際，連用三層筆墨，一層深一層地揭露和批判當時(shí)人們對待師道的錯誤態(tài)度。這三層文字，作者抓住了它們內在的本質(zhì)聯(lián)系，步步開(kāi)展，有理論，有事實(shí)，有分析。文章反復起伏，好象剝筍，剝了一層又一層，越剝越深，越說(shuō)越透，又如海濤，一浪推動(dòng)一浪，起伏不斷，直到最后把問(wèn)題的本質(zhì)核心完全揭露無(wú)遺。最后第三段，又歸結到從正面作結論。舉出孔子的言論行動(dòng)作為例子，目的也在于加強結論的說(shuō)服力量。整篇文章從虛到實(shí)，又從實(shí)到虛，正、反、合三大段文字，有破有立，虛實(shí)結合得很好。文章談理論，卻不是空發(fā)議論；舉事實(shí)，也不是現象羅列。因此文章不蔓不支，很有說(shuō)服力。

　　第二，這篇文章寫(xiě)得非常有氣勢。韓愈的散文，在風(fēng)格上具有雄健明快、汪洋恣肆的特色，這是古今研究韓愈散文的人所一致公認的。北宋的蘇洵，評他的文章如長(cháng)江大河，渾浩流轉�！稁熣f(shuō)》在風(fēng)格上也表現了這種特色，氣勢異常充沛，形成韓愈散文這種風(fēng)格的因素當然很多，但是就《師說(shuō)》來(lái)看，作者根據內容的需要，在語(yǔ)言上善于創(chuàng )造性地運用排偶的句式，是具有一定的作用的。什么叫排偶的句式呢？那就是把范圍相同、性質(zhì)相近的事物，采用結構相同或相類(lèi)似的句式接連在一起來(lái)表達。這種句式如果運用得好，它可以有助于增加文章的氣勢，使文章如波浪滾滾，洶涌不絕�！稁熣f(shuō)》里的排偶句式很多，例如：生乎吾前，其聞道也，固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也，亦先乎吾，吾從而師之。是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(cháng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。這種排偶語(yǔ)句，使人讀起來(lái)不僅感到氣勢很盛，而且有一種音節的美，在語(yǔ)氣上很自然流暢，它跟駢體文雕琢堆砌的排偶不同，所以常為后來(lái)許多寫(xiě)散文的人所運用。

　　第三，《師說(shuō)》整篇文章寫(xiě)得都很好，尤其是第二段寫(xiě)得更為精彩動(dòng)人。這一段開(kāi)始，未說(shuō)先嘆：嗟乎，師道之不傳也久矣，欲人之無(wú)惑也難矣！這兩句，乍看起來(lái)并沒(méi)有什么出奇，然而聯(lián)系上段來(lái)看，就顯得非常有力。因為文章到這里出現了一個(gè)轉折，它使文章掀起了一道波瀾，避免了平板和呆滯。這兩句往下，作者一連安排了三層對比，來(lái)對士大夫們不重視師道的愚蠢行為進(jìn)行批評和諷刺，筆端飽含著(zhù)感情，真可說(shuō)嘻笑怒罵，淋漓盡致！

　　這段文章在語(yǔ)言運用上的錯綜多變，表現得也非常突出。例如連用三個(gè)對比，每個(gè)對比的結尾都指出當時(shí)不重視師道的人的愚蠢，但所用的語(yǔ)氣都不一樣。請看作者把古之圣人和今之眾人對比之后的結語(yǔ)：圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？這個(gè)結語(yǔ)帶有質(zhì)疑、設問(wèn)和論辯的味道，非常發(fā)人深思。再看作者拿為子弟擇師與自己不愿從師對之后的結語(yǔ)：小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也。這個(gè)結語(yǔ)就完全是下判斷的肯定語(yǔ)氣，說(shuō)得斬釘截鐵，毫不含糊。最后，以巫醫樂(lè )師百工和士大夫作對比后的結語(yǔ)：巫醫樂(lè )師百工之人，君子不齒。今其智乃反不能及，其可怪也歟！這個(gè)結語(yǔ)就采用了感嘆的語(yǔ)氣，富有感情色彩，它不僅表露了作者的不滿(mǎn)情緒，而且顯示出對他所批判的論敵的鄙夷和蔑視。

　　這三個(gè)結語(yǔ)采用了三種不同的語(yǔ)調，在次序的安排上也是頗有匠心的：先疑問(wèn)，后肯定，再感嘆。這樣，不僅文氣很順，而且也增強了文章論辯的邏輯力量。

　　此外，《師說(shuō)》在句式和語(yǔ)言的錯綜變化方面，可供我們細細琢磨和借鑒的地方很多，比如第一段開(kāi)始，作者即創(chuàng )造性地采用接句法：古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道、授業(yè)、解惑也。第二句句首的師字和第一句末尾的師字緊接著(zhù)。往下：人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。第二個(gè)惑字也是緊接著(zhù)前一句末尾的惑字而來(lái)。其他如固先乎吾，吾從而師之，亦先乎吾，吾從而師之，也都是采用的接句法。這種句法，也有助于加強文章的氣勢，使文氣急轉直下，不可抑止。

　　又如第二段中的交錯句式，運用得也很好：句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉。這種句式奇突而不一般化。我們如果把它改寫(xiě)為直敘句：句讀之不知，則師焉；惑之不解，則不焉。顯然就變得比較平淡而沒(méi)有原來(lái)那樣有力了。

　　再如這同一段中：彼與彼，年相若也，道相似也。直接采用士夫大們對話(huà)的口吻來(lái)寫(xiě)，它不僅表明了士大夫們對從師計較年齡地位的錯誤態(tài)度，而且從這里可以看到他們的神情。文章直接引用他們的原話(huà)以后，緊接著(zhù)位卑則足羞，官盛則近諛兩句，便立刻改用作者對士大夫們的言行進(jìn)行評述的口吻來(lái)寫(xiě)，使兩種不同的態(tài)度，針?shù)h相對。這也是本文運用語(yǔ)言善于錯綜變化的很好例子。

　　唐代古文運動(dòng)的倡導者韓愈被蘇軾稱(chēng)為文起八代之衰，被明朝人列為唐宋八大家之首。他在《師說(shuō)》中以其豐富的學(xué)識、卓越的膽識提出了駭世驚俗的師道觀(guān)。

　　首先，韓愈對老師的作用有自己獨特的認識。他突破了一般人對教師作用認識的局限，從授之書(shū)而習其句讀的受業(yè)，擴大到傳道解惑，明確提出師者，所以傳道受業(yè)解惑也的全新界定。在他看來(lái)，既能做經(jīng)師，又能做人師的人才是真正的老師。他將傳道放在受業(yè)解惑前面說(shuō)，表明他把教學(xué)生做人比做學(xué)問(wèn)看得更為重要。韓愈心目中的老師不是一般官學(xué)老師，也不是學(xué)業(yè)啟蒙老師，而是學(xué)有所成的人。他在彼童子之師，授之書(shū)而習其句讀者，非吾所謂傳道受業(yè)解惑者也中，明顯流露出了對淺薄之師的鄙夷與嘲諷。

　　其次，韓愈提出的擇師標準體現了一種樸素的民主平等意識。針對上層士大夫之族的門(mén)第觀(guān)念，他明確主張無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(cháng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。這種全新的師道觀(guān)是一種石破天驚的新觀(guān)念，開(kāi)拓了為師者的廣闊領(lǐng)域。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？表現出鮮明的態(tài)度、堅定的信念。從師即是學(xué)道，惟道是問(wèn)，凡是聞道者無(wú)論貴賤長(cháng)幼都可為師。這種能者為師的擇師標準表現出一種謙遜的學(xué)風(fēng)、不恥下問(wèn)的胸襟。韓愈師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣的感慨是沉痛的。因為遠遠超過(guò)一般人的古之圣人猶且從師而問(wèn)，而遠遠低于圣人的普通人卻恥學(xué)于師，也因此才有圣益圣，愚益愚的不幸結局。

　　再次，韓愈提出了轉益多師、教學(xué)相長(cháng)的新型師生觀(guān)。他認為圣人無(wú)常師，即有學(xué)問(wèn)的圣人從來(lái)沒(méi)有固定的老師，甚至可以向根本比不上自己的人學(xué)習。他舉例說(shuō)孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。韓愈從聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻的客觀(guān)事實(shí)出發(fā)，推論出弟子不必不如師，師不必賢于弟子的嶄新觀(guān)點(diǎn)，這種轉益多師、教學(xué)相長(cháng)的師生觀(guān)閃耀著(zhù)樸素的辯證唯物論的思想光輝。

　　最后，韓愈提倡敢為人師的反時(shí)俗精神，鼓勵青年從師勤學(xué)。在今之世不聞?dòng)袔�，有輒嘩笑之，以為狂人（柳宗元《答韋中立論師道書(shū)》）的社會(huì )背景下，學(xué)生李蟠好古文，不拘于時(shí)，能行古道，韓愈嘉許之。他收李蟠這樣好古文的學(xué)生，表現出敢為人師的反時(shí)俗的勇敢精神。韓愈對當時(shí)士大夫中流行的恥學(xué)于師的現象深?lèi)和唇^，對一般淺薄的士大夫之族群聚而笑的丑態(tài)予以辛辣的調侃。他主張做大學(xué)問(wèn)，鼓勵青年從師勤學(xué)，深入研究。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也中流露出了對淺嘗輒止、不深入研究的人的蔑視。他認為學(xué)業(yè)的精進(jìn)在于勤勉。業(yè)精于勤荒于嬉；行成于思毀于隨。韓愈強調一個(gè)人要著(zhù)力于業(yè)精、行成，即在學(xué)業(yè)上做到精，在品德上要做到成。

　　當然，由于時(shí)代與階級的局限性，韓愈《師說(shuō)》中所表現的師道觀(guān)也有值得商榷的地方。他辦教育的目的是復興儒學(xué)、排斥佛老和推行文學(xué)革新運動(dòng)，因此他所強調的道是儒家之道，他所強調的教學(xué)內容是所讀皆圣人之書(shū)，楊墨釋老之學(xué)無(wú)所入于其心，非三代兩漢之書(shū)不敢視，非圣人之旨不敢存，口不絕吟六藝之文，手不停披于百家之編。他的教學(xué)方式明顯地帶有枯燥說(shuō)教和硬性灌輸的特點(diǎn)，不利于學(xué)生的創(chuàng )新思維與個(gè)性的培養。

【韓愈師說(shuō)講解】相關(guān)文章：

韓愈師說(shuō)01-09

韓愈《師說(shuō)》10-30

勸學(xué)經(jīng)典：韓愈《師說(shuō)》06-22

韓愈師說(shuō)全文11-01

韓愈·師說(shuō)鑒賞08-07

韓愈師說(shuō)課件05-31

韓愈師說(shuō)翻譯11-01

韓愈《師說(shuō)》翻譯09-15

韓愈師說(shuō)的啟示07-30

韓愈《師說(shuō)》解讀06-05