原始出處：新浪論壇
殺，是錯；不殺，更錯！
[摘 要]: 本文通過(guò)對鴻門(mén)宴史實(shí)的全面分析，來(lái)重新看待這場(chǎng)具有決定性意義的千古一宴，通過(guò)對其背景以及人物的分析來(lái)對種種疑問(wèn)進(jìn)行探討。并且從當時(shí)的形式來(lái)對劉項之得失商榷，并且分析項羽不殺劉邦的原因所在。
[關(guān)鍵詞]: 鴻門(mén)宴 項羽 劉邦 項伯
談到楚漢之爭，最讓人津津樂(lè )道的就是鴻門(mén)宴了。由于司馬遷傳神的描述，不但使得鴻門(mén)宴的過(guò)程曲折動(dòng)人極富于戲劇性，更使得人物栩栩如生，活靈活現。而期間得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或贊嘆之。
對于鴻門(mén)宴項羽不殺劉邦的原因卻莫說(shuō)紛紜，前人對此基本給予否定的態(tài)度，視之項羽不聽(tīng)臣言，狂妄無(wú)禮，優(yōu)柔寡斷，剛愎自用，眼光短淺，有勇無(wú)謀。其結論就是項羽頭腦簡(jiǎn)單，驕傲自大，所以大意放走了敵手，釀成后患。
近年來(lái)出現不少學(xué)者通過(guò)研究當時(shí)背景，重新探討這個(gè)問(wèn)題，作出不同于傳統的看法。比如學(xué)者張志坤在其文《鴻門(mén)宴楚漢得失之我見(jiàn)》認為鴻門(mén)宴實(shí)際上是項羽兵不血刃，不廢吹灰之力奪得關(guān)中，既降伏劉邦，又維護自己反秦盟主的地位；而劉邦忍辱負重，拿土地換來(lái)渡過(guò)暫時(shí)難關(guān)，僅此而已。（1）
學(xué)者周騁在《劉項關(guān)系與〈鴻門(mén)宴〉結局識論》一文認為鴻門(mén)宴是因為當前的形式而導致項羽不得不安撫劉邦，就大局上，項殺劉毫無(wú)必要；就理智而言，項不殺劉，不為失策；就感情而言，項不殺劉，不能算矯情;就未來(lái)前景而言，項羽已有對策，不殺劉不能看作放虎歸山。（2）
學(xué)者蔡偉更是高度的評價(jià)項羽在鴻門(mén)宴上的表現，“如果說(shuō)劉備釋劉璋為仁釋、關(guān)羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋?zhuān)敲�，項羽之釋劉邦不但總其所有，更添一條――勇釋�！保�3）
前人對項羽鴻門(mén)宴上輕易放跑劉邦簡(jiǎn)單歸于其頭腦簡(jiǎn)單，不足論矣！好在現在大多學(xué)者開(kāi)始從當時(shí)的背景重新來(lái)探討，猶為可喜，但是翻案過(guò)甚，許多觀(guān)點(diǎn)尚有待于商討。
一： 鴻門(mén)宴之背景分析
漢元年十月，劉邦從武關(guān)進(jìn)入關(guān)中，秦王子嬰向劉邦投降，泱泱大秦，就此覆滅。劉邦進(jìn)入關(guān)中后聽(tīng)從儒生建議：“秦富十倍天下，地形。今聞?wù)潞淀椨�，項羽乃號為雍王，王關(guān)中。今則來(lái)，沛公恐不得有此�？杉笔贡睾汝P(guān)，無(wú)內諸侯軍，稍徵關(guān)中兵以自益，距之�！保�4）派兵把守函谷關(guān)，自己欲在關(guān)中為王。
劉邦此戰略有早年楚懷王之約為政治依據，早在約法三章的時(shí)候，劉邦就告訴關(guān)中父老：“吾與諸侯約，先入關(guān)者王之，吾當王關(guān)中�！保�5），在這里劉邦把楚懷王之約的主角偷天換日改成自己，顯示他此時(shí)不可一世，忘無(wú)所有，急不可待想在關(guān)中稱(chēng)王的心理。當然派人把守函谷關(guān)，以免其他反秦諸侯來(lái)分一羹也是順理成章的。但是此時(shí)劉邦卻犯了一個(gè)嚴重的戰略錯誤，反秦諸侯在北方和秦軍誓死角斗，終于擊敗秦軍，劉邦卻趁秦主力被諸侯牽制而輕易盜取了勝利果實(shí)，卻關(guān)起門(mén)自己獨享成果。從道義上講，劉邦這樣做不厚道，遭到各路諸侯唾棄；從利益上講，劉邦這樣做大大惹怒了各路諸侯，使各路諸侯同心協(xié)力要消滅劉邦這個(gè)絆腳石。
果然，不久項羽帶諸侯聯(lián)軍來(lái)到函谷關(guān)，卻被劉邦的軍隊阻攔。項羽命英布擊破函谷關(guān)，大軍駐扎戲西與劉邦駐扎于霸上的大軍對峙。此時(shí)，劉邦的左司馬曹無(wú)傷看到劉邦大禍臨頭，便“使人言於項羽曰：‘沛公欲王關(guān)中，使子嬰為相，珍寶盡有之�！保�6），項羽聽(tīng)了大怒，決定第二天就進(jìn)攻劉邦。項羽的亞父范增更是看出劉邦是項羽潛在的大敵，勸說(shuō)項羽急擊勿失。此時(shí)項羽進(jìn)攻劉邦并不能單單看成是項羽是因為聽(tīng)曹無(wú)傷之話(huà)才進(jìn)攻劉邦的，可以看成是各路諸侯打擊欲獨吞勝利果實(shí)劉邦的一個(gè)代表。
這里卻有點(diǎn)問(wèn)題，從項羽進(jìn)攻函谷關(guān)一直到駐扎戲西與劉邦對峙，時(shí)間大約也有半個(gè)多月。連劉邦手下都知道此事而暗中做打算，劉邦卻沒(méi)有任何計劃，從后面資料看似乎如夢(mèng)方醒，對項羽要進(jìn)攻自己不但沒(méi)有任何應對戰略，更是毫無(wú)防備之心。何解？這里筆者猜測有二，一是劉邦進(jìn)入關(guān)中被勝利，權欲，美女，財寶沖昏了頭，認為有懷王之約，和諸侯又是聯(lián)盟，別人不會(huì )拿他怎么樣，最多想來(lái)分一羹而已。二是劉邦錯估形式，沒(méi)有想到項羽統合各路諸侯后，實(shí)力早就不是以前幾萬(wàn)人的楚軍，而是四十萬(wàn)諸侯聯(lián)軍。劉邦以為憑項羽自己的兵力并不能拿自己怎么樣，畢竟自己有十萬(wàn)大軍，沒(méi)有想到是這次是諸侯聯(lián)軍一起要滅他。
劉邦危在旦夕的時(shí)候，事情發(fā)生了戲劇化的轉變。項羽的叔叔，楚軍中的左尹項伯，曾經(jīng)被劉邦屬下張良救過(guò)，此時(shí)為報救命之恩，連夜趕到劉邦大營(yíng)，把事情告訴張良。張良把事情又告訴劉邦，劉邦此時(shí)才明白大禍臨頭，聽(tīng)從張良之策，拉攏項伯，以兄長(cháng)視之，并接為兒女親家，秧求項伯為自己說(shuō)項。
關(guān)于項伯深夜告張良，歷代都有人質(zhì)疑此事真偽。學(xué)者周健曾認為“項伯一夜成六事不可信”和“鴻門(mén)和霸上相去四十里之不可信”（7），從而認為項伯一個(gè)晚上完成不了這么多事情。而關(guān)于此疑問(wèn)學(xué)者薛權開(kāi)在文中《鴻門(mén)宴獻疑商榷》一一給予反駁，認為從鴻門(mén)和霸上的確只有四十多里，從小路走只有二十多里，從時(shí)間上看完全來(lái)的及。（8）
項伯一邊答應幫助劉邦說(shuō)情，一邊在臨走的時(shí)候交代劉邦，明日一定要親自來(lái)項羽那里謝罪。這就是千古一宴鴻門(mén)宴的來(lái)源去脈。
二：項伯在鴻門(mén)宴的作用分析
項伯，一個(gè)長(cháng)期被研究者忽略但其在鴻門(mén)宴起了不可磨滅巨大作用的人。從身份上他是項羽的叔父，從地位上他是楚國左伊，位高權重。很多研究者僅記得他前者的身份，卻忽略其后者的地位。
說(shuō)到項伯在鴻門(mén)宴中的作用，就不得不追究其動(dòng)機以及維護劉邦的原因，前人研究者總是把項伯當成一個(gè)糊涂者，先是“在信義面前，項伯被張良蒙騙”，再是“項伯又被劉邦的假情義和一派謊言巧語(yǔ)所蠱惑”，最后“他既沒(méi)有背棄項羽，也沒(méi)有投靠劉邦......他智短濾淺，頭腦簡(jiǎn)單，才被劉邦拉攏蒙騙。他看不清天下形勢，被封建信義所束縛”。（9）
但是事實(shí)是如此嗎？我們來(lái)看資料，“（項伯）素善留侯張良。張良是時(shí)從沛公，項伯乃夜馳之沛公軍，私見(jiàn)張良，具告以事，欲呼張良與俱去�！�，（10）開(kāi)始項伯的本意是為自己私情而欲救張良。但是后來(lái)性質(zhì)就變了，“項伯即入見(jiàn)沛公。沛公奉卮酒為壽，約為婚姻”（11），這里固然有劉邦急于拉攏項伯之意，但是項伯為什么不加思索的就和劉邦約為婚姻了呢？難道他不知道劉邦是項羽的大敵，明天項羽將要和劉邦大戰，就算項伯肯定有把握說(shuō)服項羽不進(jìn)攻劉邦，劉邦也是項羽一大患，始終是項羽要解決的難題。如果項伯僅是為情誼幫劉邦一把，那約為婚姻就等于建立同盟了，不得不不讓人懷疑其動(dòng)機。
如果把事情聯(lián)系起來(lái)就比較容易明白項伯的意圖了。作為項羽的叔父，楚本是項梁一手建立，項梁死后，作為項家僅存的元老（史記所有出現過(guò)的項氏），恐怕項伯是最有希望可以和項羽競爭項家領(lǐng)導權的人。在楚懷王刻意打壓項家的情況下，項伯尚能與項羽共渡難關(guān)，但是勝利來(lái)臨的時(shí)候就是權利如何分配的問(wèn)題了。而劉邦雖然是項羽大敵，但未嘗不是對自己的一大強援，外有強援，無(wú)論是對擴大自己影響力，在西楚中爭權奪利；還是保住自己現在的權位都是必要的。明白了這點(diǎn)，也就明白了項伯為何從純粹私情轉化為和敵軍結盟，一切都是利益在作祟。聯(lián)系楚漢時(shí)期項伯另外三次活動(dòng)，一是受張良金銀，為劉邦請漢中地。二，龍且擊敗英布后，項羽派其收九江兵，項伯盡殺英布妻子兒女。三，項羽要殺劉邦之父，被項伯勸止�？梢哉f(shuō)楚漢戰爭期間，項伯徹頭徹腦是為劉邦服務(wù)。也就是項伯早就投靠了劉邦。
前人研究者另一忽略的就是項伯另一身份，楚左伊。令伊乃楚國最高政務(wù)官，相當于丞相。左伊就是丞相的副手，可以說(shuō)極有權勢極有說(shuō)話(huà)分量之人�！绊棽畯鸵谷�，至軍中，具以沛公言報項王。因言曰：‘沛公不先破關(guān)中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也，不如因善遇之�！椡踉S諾�！保�12），從這段話(huà)中，我們分析，項伯不僅是為劉邦說(shuō)情，更是直接拿劉邦功勞來(lái)說(shuō)項羽做的不對（難道他忘了為什么要打擊劉邦了嗎？），而要求項羽善待劉邦。項羽難道不知道為什么要打劉邦嗎？但此時(shí)同意�？峙乱皇潜旧頍o(wú)殺劉邦之意。二是項伯的權勢使得他不得不給其面子。
鴻門(mén)宴上，范增派項莊刺殺劉邦，而項伯卻以身阻礙。更顯示項羽陣營(yíng)的派系之爭，項伯不但是項羽叔父更是左伊；而范增卻是項羽亞父，而身為楚軍大將軍。季父對亞父，左令伊對大將軍，聯(lián)系起來(lái)就可以知道必然是家族元老派和功臣少壯派之爭，文官派和武官派之爭。
從這里我們可以知道，鴻門(mén)宴不僅僅是項羽殺不殺劉邦的個(gè)人問(wèn)題，也涉及到楚營(yíng)的兩大派系之爭，實(shí)在是一發(fā)而動(dòng)全身之微妙之關(guān)系。理解了這個(gè)才能理解以后鴻門(mén)宴中發(fā)生的種種事端。
三：形式的轉變與項羽之抉擇
前面已經(jīng)談到，項羽開(kāi)始打算進(jìn)攻劉邦，實(shí)則是劉邦的行為犯了眾怒，導致諸侯聯(lián)軍同心協(xié)力要消滅劉邦。但是經(jīng)過(guò)項伯的說(shuō)項，形式發(fā)生了轉變。最重要的轉變就是劉邦戰略有了大的轉變，愿意把關(guān)中拱手相讓。項伯早在劉邦大營(yíng)的時(shí)候就交代：“謂沛公曰：‘旦日不可不蚤自來(lái)謝項王�！保�13）。這里恐怕項伯不僅僅是讓劉邦來(lái)向項羽謝罪，也是一個(gè)向諸侯擺明立場(chǎng)的手段。所以雖然劉邦明知山有虎，偏向山中行，是不得不行之。
劉邦戰略的重大轉變，也導致一觸既發(fā)的戰爭失去了導火線(xiàn)。對諸侯來(lái)說(shuō)，此時(shí)可以和平分享勝利果實(shí)，自然不愿意再動(dòng)刀動(dòng)槍。再對諸侯來(lái)說(shuō)此時(shí)的劉邦并不對自己有任何威脅，并不需要來(lái)消滅這個(gè)項羽潛在的隱患。相反，對諸侯來(lái)說(shuō)，保住劉邦牽制項羽過(guò)于膨脹的勢力才符合自己的利益。所以形式的轉變，使得四十萬(wàn)諸侯軍不但不會(huì )再消滅劉邦，反而傾向保住劉邦。
項羽面對這樣的局勢轉變，不得不考慮楚軍內部項伯一派的意見(jiàn)，也要考慮聯(lián)盟內部諸侯們的意見(jiàn)，更要考慮當時(shí)的大環(huán)境，在秦人的國土上無(wú)盟軍支持，內部也不同心協(xié)力的情況進(jìn)攻劉邦的風(fēng)險。
學(xué)者張志坤，周騁，蔡偉在此都有相同的認識，認為項羽在當前的形式不益于劉邦開(kāi)戰，也不益于殺劉邦。學(xué)者張志坤總結主要原因如下：“第一，劉邦在鴻門(mén)宴上答應把關(guān)中讓給項羽......項羽不戰而屈人之兵，以全得關(guān)中，獲得巨大的果實(shí)。第二，項羽欲擊劉邦，不能不考慮戰爭的結局的問(wèn)題。第三，更大的制約因素是，如果項羽對劉邦開(kāi)戰，則項羽很可能把自己孤立起來(lái)�！辈⒄J為劉邦敢赴宴有三點(diǎn)所峙“無(wú)罪而殺劉邦......在政治上不利；劉邦和項羽之間的個(gè)人友誼；劉邦身后有一支十萬(wàn)人的大軍”。（14）學(xué)者周騁認為此時(shí)“剿滅劉邦已不再是項羽的當務(wù)之急......若殺了劉邦，其部眾群龍無(wú)首，竟爾屈服，關(guān)中固然不會(huì )亂。一旦劉部不肯就范，以武力相抗，則局面不易收拾。楚軍內訌一起，舊秦民眾或許會(huì )重新集結在秦國宗室的周?chē)�，與諸侯軍隊周旋到底。秦民訓練有素，又已歸順了劉邦，劉邦遇害勢必使秦人更畏懼項氏的暴虐將加諸己，其將作殊死抗爭，亦在情理之中。大亂一起，無(wú)論是滅秦宗室還是總攬天下之權，都將成為泡影。這種風(fēng)險，項羽無(wú)論如何也不愿意嘗試。所以，項羽很爽快地接受了劉邦的歸順�！保�15）。
由當時(shí)形式看項羽再進(jìn)攻劉邦的確不合適宜，項羽接受項伯說(shuō)項，接受劉邦謝罪，并非什么戰略錯誤，而是形式轉變下合理的戰略調整。
四：鴻門(mén)宴得失之商榷
形勢的轉變使得項羽不得不做戰略調整，接受劉邦謝罪，而不再武力進(jìn)攻劉邦。學(xué)者張志坤，周騁，蔡偉皆認為項羽在如此形式下是最佳選擇，兵不血刃拿到應有的一切，而范增欲殺劉邦卻是不明白形式。
這種看法有一定合理性，但是并不完全正確，首先項羽不殺劉邦并非是頭腦簡(jiǎn)單，同樣范增欲殺劉邦也不是不明形式。在劉邦轉變其戰略后，項羽的確不適合在武力進(jìn)犯劉邦。但是劉邦赴宴能不能殺之，卻有商榷之處。
首先，利益上有人認為項羽不殺劉邦就兵不血刃拿到關(guān)中，是大大的得，而劉邦用土地換生存是大大的失。這種說(shuō)法，學(xué)者張斌榮曾反駁：“劉邦之失關(guān)中乃時(shí)勢使然，不得不送......（劉邦）表面看損失確實(shí)很大，但從政治，戰略上看，劉邦是以不得不失換取了很大的利益，這是一種戰略上的勝利，因此，得大于失�！保�16）。也就是項羽兵不血刃拿到的是本來(lái)就可以拿到的，劉邦失去的是本來(lái)就要失去的。而項羽卻失去了殺劉邦的一次機會(huì )，給了劉邦坐大的機會(huì )，沒(méi)有把潛在敵人扼殺于搖籃之中，消滅于隱患之間。如此看來(lái)，項羽并沒(méi)有拿到最大的利益，僅僅拿到本來(lái)就是自己之物。
再就是，有人認為鴻門(mén)宴項羽不能殺劉邦，原因是上面所講，政治不利，諸侯反對，劉邦10萬(wàn)大軍造反以至帶動(dòng)秦人不穩定等等有莫大的風(fēng)險。
這里有必要一一分析：第一，項羽在鴻門(mén)宴殺劉邦，完全可以抓住劉邦的痛腳，宣布其罪過(guò)，如竊取勝利果實(shí)，欲獨吞關(guān)中，派兵把守關(guān)中阻攔諸侯聯(lián)軍。再如曹無(wú)傷語(yǔ)：“沛公欲王關(guān)中，使子嬰為相，珍寶盡有之�！�，可以給劉邦加上勾結秦廷，收買(mǎi)舊秦貴族人心，欲與復辟的帽子。由于劉邦戰略失誤再先，完全可以在此加上罪名而殺之。這樣說(shuō)來(lái)，無(wú)罪殺有功之臣，使其政治不利的局面完全可以避免。
第二，如果在鴻門(mén)宴項羽殺其劉邦，宣布罪名，雖然諸侯反對，但是在即定事實(shí)下，諸侯會(huì )為劉邦拼命嗎？最多也是拿劉邦之事要挾項羽多補償利益。項羽也就是許諾把劉邦的利益分給大家，就可以平諸侯之怒，諸侯雖然想以劉邦牽制項羽，但是不會(huì )為一個(gè)死去的人得罪活著(zhù)的人。
第三，如果殺了劉邦，劉邦身后的10萬(wàn)大軍肯定不滿(mǎn)意。但是10萬(wàn)大軍也并非鐵板一塊，不少是半路合作而來(lái)，或則是在關(guān)中招募的秦人。這些人未必會(huì )為劉邦之死而和項羽拼命，曹無(wú)傷那樣見(jiàn)風(fēng)使舵估計亦不少，完全可以收買(mǎi)不忠者，打擊劉邦的鐵桿，在拉攏和劉邦關(guān)系不深的勢力。剩下劉邦鐵桿幾萬(wàn)人不足對項羽成為致命威脅�；騽t諸侯們看到劉邦舊部勢弱，以打擊劉邦舊部來(lái)討好項羽也符合常情。
第四，如果殺劉邦后，劉邦舊部反項羽而造成秦人不穩，也并不可濾。首先，秦人經(jīng)過(guò)三年滅秦戰，主力盡失，剩下未訓練的秦人并不足對抗項羽大軍，再就是諸侯無(wú)論怎么反對項羽，但是在對付秦人上，只會(huì )和項羽一條心，而不是看秦朝死灰復燃。
總上所述，雖然劉邦轉變戰略后，項羽武力進(jìn)攻劉邦不在合適，但是鴻門(mén)宴殺劉邦卻是消滅政敵的大好機會(huì )，雖然或則有不小的風(fēng)險，但是從上面分析，殺劉邦的風(fēng)險遠大于不殺。殺劉邦不僅僅是劉邦后來(lái)奪取天下而馬后炮，更在于劉邦是僅次于項羽的最大勢力，又雄才大略，而先進(jìn)關(guān)中得到政治優(yōu)勢更是要冒險殺之，消除隱患于未顯之前。
范增從細節就看出劉邦其志不小，威脅很大，亦是深謀遠慮，思慮周密的智謀之士，亦不會(huì )看不到形式，而盲目殺劉邦。所以項羽鴻門(mén)宴不殺劉邦是戰略失誤。
[項羽不殺劉邦之謎]相關(guān)文章：
2.《月球之謎》課件
5.天火之謎教案
6.
10.描寫(xiě)項羽的散文