關(guān)注甘德懷北大考博落榜風(fēng)波
關(guān)注焦點(diǎn)
甘德懷是河海大學(xué)法律系講師。今年3月，他參加了北京大學(xué)法學(xué)院法理學(xué)專(zhuān)業(yè)法社會(huì )學(xué)方向博士入學(xué)考試，筆試成績(jì)第一。一個(gè)月后，甘因復試不及格而落榜。導師朱蘇力錄取了復試成績(jì)靠前而初試成績(jì)列第二、第三名的兩位學(xué)生。
甘德懷認為考試“不公平”，在與北大校方交涉兩個(gè)多月后。7月9日，他把一篇洋洋6千字的《我的北大考博經(jīng)歷》文章發(fā)到以學(xué)術(shù)打假著(zhù)稱(chēng)的“新語(yǔ)絲”網(wǎng)站上，引起轟動(dòng)。
時(shí)至今日，參與討論“阿甘事件”的文章超過(guò)百篇，既有各大高校的學(xué)生、博導，也有關(guān)注國內高等教育的海外學(xué)人。討論已經(jīng)由“個(gè)案”的是非曲直上升到對中國博士招生制度的改革以及優(yōu)秀人才遴選標準的問(wèn)題上。
甘德懷簡(jiǎn)歷
甘德懷，男，1974年出生，1996年畢業(yè)于南京建筑工程學(xué)院，1999年畢業(yè)于南京師范大學(xué)法律系法理學(xué)專(zhuān)業(yè)，獲法學(xué)碩士學(xué)位。此后兩年，他在江蘇省淮陰市中級人民法院當書(shū)記員，后調入河海大學(xué)任教。
復試三考生初試成績(jì)單
甘德懷：英語(yǔ)52、法理學(xué)84、法社會(huì )學(xué)63，總分199，排名第一。
艾某某：英語(yǔ)46、法理83、法社會(huì )學(xué)60，總分189，排名第二。
何某某：英語(yǔ)57、法理學(xué)57、西方法律思想史72，總分186，排名第三。
甘德懷提出五個(gè)疑問(wèn)
一、復試名單為何既不在網(wǎng)上公布又不主動(dòng)電話(huà)通知？
二、兩名根本沒(méi)有達到標準的考生為何有資格參加復試？
三、導師自己既問(wèn)且記，是否符合程序公正？
四、復試組老師之一強世功遲到，是否有資格參加評議？
五、北大法律碩士被錄取，是否“先天”具有“高貴”血統？
事情經(jīng)過(guò)
甘德懷初試成績(jì)第一，復試不及格而落榜
今年3月13日、14日，河海大學(xué)法律系講師甘德懷參加北京大學(xué)法學(xué)院博士生招生初試。他報考的導師是北大法學(xué)院院長(cháng)、49歲的著(zhù)名法學(xué)家朱蘇力。
4月6日，初試成績(jì)公布。甘德懷在法理學(xué)考生中總分第一。甘德懷稱(chēng)，根據北大研究生院提出的復試分數線(xiàn)：英語(yǔ)50，業(yè)務(wù)課60，他是法社會(huì )學(xué)方向惟一具有復試資格者。
復試于4月19日舉行。
與甘德懷一起參加復試的還有初試成績(jì)分列第二、第三位的艾某某和何某某。前者為北大應屆畢業(yè)的法律碩士，后者1996年獲北大法學(xué)碩士學(xué)位，已畢業(yè)工作多年。
復試評議組由三位老師組成，除朱蘇力外，還有北大立法學(xué)研究中心主任、博導周旺生，北大法學(xué)博士、副教授強世功。面試共進(jìn)行了約1小時(shí)40分。其間，強世功遲到20分鐘，甘德懷稱(chēng)，強“根本沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)我回答的內容”�？忌膹驮嚽闆r由朱蘇力作了簡(jiǎn)要記錄。
經(jīng)過(guò)評議，甘德懷復試成績(jì)不及格。朱蘇力錄取了復試成績(jì)及格的艾某某和何某某。此后兩個(gè)月，甘德懷一直在和北大法學(xué)院、北大研究生院、北大紀委以及朱蘇力本人交涉。按照北大內部規定，復試成績(jì)不及格者，一律不予錄取。
7月9日，甘德懷在方舟子的“新語(yǔ)絲”網(wǎng)站發(fā)表《我的北大考博經(jīng)歷》一文，引發(fā)“地震”。7月12日，朱蘇力以個(gè)人名義發(fā)表《關(guān)于甘德懷同學(xué)面試情況的說(shuō)明》，但爭議不但沒(méi)有平息，反而愈演愈烈。北大研招辦一位負責人私下表示，據他們調查，“阿甘事件”中并無(wú)腐敗與暗箱操作問(wèn)題。他說(shuō)，在適當的時(shí)機，不排除北大校方做出正式回應的可能。
爭論1
關(guān)于復試通知
甘德懷：復試名單為何不通知法學(xué)院研招辦：沒(méi)有故意延遲通知甘德懷在《我的北大考博經(jīng)歷》以及7月15日發(fā)表的《一些不該遺漏的事實(shí)──對朱蘇力老師聲明的必要補充》中，對于博士復試考試的程序問(wèn)題，提出五個(gè)疑問(wèn)，第一個(gè)是：復試名單為何既不在網(wǎng)上公布又不主動(dòng)電話(huà)通知？甘說(shuō)，如果不是他4月15日主動(dòng)打電話(huà)到法學(xué)院研究生辦公室去問(wèn)，他很可能錯過(guò)復試。
對于甘德懷的這個(gè)疑問(wèn)，北大法學(xué)院博士招生辦公室的臧老師稱(chēng)，初試結果剛公布時(shí)，教務(wù)人員就通知了甘德懷參加復試。至于復試時(shí)間，當時(shí)還沒(méi)有確定。
臧老師說(shuō)，即使甘不來(lái)電話(huà)，也會(huì )通知到他。她回憶，通知艾、何兩人參加復試的時(shí)間比甘更晚。
臧說(shuō)，不存在教務(wù)人員故意延遲通知、甚至不予通知的情況，這種情況以前也從未發(fā)生過(guò)。
但她也承認，法學(xué)院確實(shí)沒(méi)有明文規定教務(wù)人員必須提前幾天通知復試考生。
通常的做法是會(huì )給外地考生留出路程時(shí)間。
至于復試名單為何沒(méi)上網(wǎng)，研招辦表示，往年都上，今年因為忙，疏忽了，并非存在貓膩故意不公布。
爭論2
關(guān)于復試資格
甘德懷：艾、何根本沒(méi)有達到復試標準法學(xué)院研招辦：只有“建議”分數線(xiàn)甘德懷的第二個(gè)疑問(wèn)是：進(jìn)入復試的艾某某和何某某，各有一門(mén)成績(jì)低于北大研究生院給出的初試分數線(xiàn)�！皟擅緵](méi)有達到標準的考生為何有資格復試？”
這是甘提出的程序質(zhì)疑中最核心的問(wèn)題。
朱蘇力在《說(shuō)明》中解釋道：“北大法學(xué)院各專(zhuān)業(yè)的博士生考試考題不同，競爭難度不同，評分標準有差異，因此各專(zhuān)業(yè)參加面試者的最低分數也不相同。在某些專(zhuān)業(yè)，許多考生的筆試成績(jì)都相當高，但只能有成績(jì)前幾名的學(xué)生才能參加面試。法理學(xué)專(zhuān)業(yè)考生今年的筆試成績(jì)普遍較低，依據研究生院規定，對面試者的最低成績(jì)作了調整；因此，并不存在參加面試的同學(xué)成績(jì)不合格的問(wèn)題�！�
研招辦稱(chēng)，《北大2003年博士研究生入學(xué)考試錄取分數線(xiàn)及相關(guān)通知》中規定：擬錄取考生一般應達到基本分數線(xiàn)……如果沒(méi)有達到基本分數線(xiàn)而要求參加復試就有“特批”問(wèn)題。但是，今年北大對博士錄取進(jìn)行了改革，把招生自主權更多地下放到了各個(gè)院系和導師。今年北大的博士招生中并無(wú)“硬性”
分數線(xiàn)一說(shuō)，研究生院提出的僅僅是“建議”分數線(xiàn)。
記者從北京幾所重點(diǎn)大學(xué)了解到，博士錄取中，不同專(zhuān)業(yè)在學(xué)院統一的分數線(xiàn)的基礎上進(jìn)行調整的現象并不罕見(jiàn)。
甘德懷在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，在聽(tīng)到北大研招辦關(guān)于建議分數線(xiàn)的解釋后，他覺(jué)得這種調整不是不可以，但是應該公示，廣而告之，向考生說(shuō)明。
甘說(shuō)，大部分考生都以當年的招生簡(jiǎn)章為主要依據，而北大的招生簡(jiǎn)章只是籠統地提到“根據素質(zhì)審核與初試結果，擇優(yōu)確定復試候選人”，沒(méi)有涉及復試比重、建議分數線(xiàn)、差額還是等額復試等諸多問(wèn)題。
爭論3
關(guān)于復試記錄
甘德懷：導師怎能自己既問(wèn)且記朱蘇力：每年都是自己記錄甘德懷的第三個(gè)疑問(wèn)是：復試組沒(méi)有秘書(shū)記錄復試過(guò)程，朱蘇力與周旺生自己既問(wèn)且記，是否符合程序公正？
7月22日，甘德懷在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“復試記錄就如法院判案一樣，法官不能一邊審案，一邊記錄，不然還設書(shū)記員干嗎？”他認為博導自己記錄會(huì )影響復試的效果。
朱蘇力解釋?zhuān)磕暾胁┦可�，幾乎都是自己記錄復試情況。他說(shuō)，北大法學(xué)院沒(méi)有專(zhuān)職秘書(shū)。
“如果找自己的博士生來(lái)記，讓學(xué)生無(wú)償干活，我認為是剝削學(xué)生的勞動(dòng)�！敝焯K力說(shuō)，他寧愿親歷親為。
據調查，北大校方對復試記錄人問(wèn)題并無(wú)明確規定，各個(gè)院系的做法不盡相同，有些博導會(huì )親自記錄，也有人找第三人記。
由于教育部對此問(wèn)題也沒(méi)有統一標準，各大高校的做法就有差異。
清華大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)王晨光說(shuō)，他們的招博復試一般由老師親自記錄。中國政法大學(xué)的博士復試現場(chǎng)則設有專(zhuān)門(mén)的記錄員，一般由博士生擔任。中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院美國研究中心主任、博導時(shí)殷弘說(shuō)，他們在復試中不但會(huì )請第三人記錄，而且會(huì )請人來(lái)現場(chǎng)旁聽(tīng)，以監督復試的公證性。
具體到“阿甘”個(gè)案，中國政法大學(xué)一位行政法專(zhuān)家說(shuō)，復試是否由朱蘇力記錄并不重要，重要的是朱是不是一向都這樣做。如果是，就不存在針對甘德懷故意制造不公平的問(wèn)題。這些程序性的細節，應該由學(xué)校制定統一標準。
爭論4
關(guān)于評委遲到
甘德懷：強世功遲到有無(wú)資格參加評議朱蘇力：強世功遲到不影響復試結果甘德懷的第四個(gè)疑問(wèn)是：復試進(jìn)行到一半的時(shí)候，復試組老師之一強世功來(lái)了。但朱、周二人沒(méi)有介紹他的身份，而且強老師沒(méi)有聽(tīng)到他的回答，是否有資格參加評議？
朱蘇力在7月12日發(fā)表的《關(guān)于甘德懷同學(xué)面試情況的說(shuō)明》中稱(chēng)：“強世功因為臨時(shí)有事，遲來(lái)了約20分鐘（整個(gè)面試持續了約1小時(shí)40分），對甘德懷同學(xué)提出的這一異議我們誠懇接受�！北贝笱姓修k也承認這是一個(gè)錯誤。
但是強世功的遲到是否對復試結果造成決定性影響？朱蘇力認為：“由于少數服從多數的原則，這并不影響面試成績(jì)的確定�！敝焯K力和周旺生均認為甘德懷復試不及格。
而在清華大學(xué)公共管理學(xué)院的博士復試中，成績(jì)的評定依據復試小組的集體意見(jiàn)。博導施祖麟說(shuō)，導師的意見(jiàn)僅做參考，考生的最后成績(jì)?yōu)樗薪淌诖蚍值钠骄鶖�。當然，如果個(gè)別復試老師來(lái)得太晚，可以退出評議。
爭論5
關(guān)于偏袒熟人
甘德懷：北大法學(xué)院碩士有“高貴”血統？
朱蘇力：沒(méi)有歧視外�？忌实聭训牡谖鍌�(gè)疑問(wèn)是：北大法律碩士艾某某被錄取，是不是北大法學(xué)院的碩士“先天”具有“高貴”的血統？
對于甘德懷所暗示的“偏袒北大考生”問(wèn)題，朱蘇力予以否認。他在《說(shuō)明》中解釋說(shuō)，艾某某為應屆畢業(yè)的法律碩士（讀本科不在北大），他對艾“僅僅認識，但不熟悉�！备�、何兩位考生是面試時(shí)才見(jiàn)面，不存在歧視外�？忌蚱皇烊说膯�(wèn)題。
有學(xué)術(shù)打假專(zhuān)家之稱(chēng)的方舟子在7月18日發(fā)表的《北大法學(xué)院的誠信危機》中質(zhì)疑朱的說(shuō)法。他說(shuō)，艾某某為朱蘇力指導的應屆法律碩士畢業(yè)生，不可能僅僅認識，朱蘇力是在“遮遮掩掩”。
北大法學(xué)院2001級法學(xué)理論博士侯猛在第二天反駁方舟子。他說(shuō)，國內法律碩士和法學(xué)碩士學(xué)制有區別，法學(xué)碩士是在入學(xué)一開(kāi)始就確定導師，而法律碩士只是最后在寫(xiě)畢業(yè)論文時(shí)才會(huì )找指導老師。因此，朱蘇力說(shuō)與艾不熟悉，并沒(méi)有撒謊。
法學(xué)院院長(cháng)稱(chēng)自己?jiǎn)?wèn)心無(wú)愧
對話(huà)動(dòng)機
今年4月，河海大學(xué)法律系講師甘德懷在報考北京大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)朱蘇力教授的博士生時(shí)，初試成績(jì)排名第一，但在面試復試中，他被刷了下來(lái)，筆試成績(jì)排名第二和第三的兩人被錄取。甘由此質(zhì)疑此次博士招生的公正性，向北京大學(xué)紀檢部門(mén)提出申訴，并將題為《我的北大考博經(jīng)歷》的文章貼到網(wǎng)站上，引起了軒然大波。
甘德懷考博風(fēng)波，引起社會(huì )對博士生招考制度的疑問(wèn)。筆試第一面試該不該通過(guò)？導師是否有資格判不予錄��？導師招博士的權力該擴大還是該縮��？7月23日，通過(guò)努力，一向不愿在媒體上露面的朱蘇力教授，在武漢出差之際接受了本報記者的專(zhuān)訪(fǎng)。
人物簡(jiǎn)介
朱蘇力，現為北京大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)、教授、博士生導師。北京大學(xué)法學(xué)學(xué)士，美國麥克喬治法學(xué)院商法稅法碩士，美國亞利桑那大學(xué)法律交叉學(xué)科研究博士，美國哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)法學(xué)院訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者。曾出版《法治及其本土資源》、《制度是如何形成的》、《閱讀秩序》、《送法下鄉》等著(zhù)作及幾十篇學(xué)術(shù)論文和書(shū)評。（照片由本人提供）
不歡迎甘德懷再考我的博士
這件事對北大法學(xué)院造成了傷害，這是我最心痛的。
《新京報》：甘德懷考博事件引發(fā)了一場(chǎng)對考博制度是否公平的大討論，如果甘德懷明年再考你的博士，你歡迎嗎？
朱蘇力（以下簡(jiǎn)稱(chēng)朱）：我不歡迎。
《新京報》：我以為你會(huì )說(shuō)歡迎。
朱：如果要說(shuō)假話(huà)，我會(huì )說(shuō)我歡迎，不然太得罪人了。但我也是普通人，說(shuō)心里話(huà)，我覺(jué)得他不大能正確面對面試的失敗。我上大學(xué)的時(shí)候，有一門(mén)課考了全班倒數第一名，我沒(méi)有認為這就是失敗或老師不公。一個(gè)人，如果不相信別人，他很難做到成功。
《新京報》：處在事件中，你這些天又是一種什么心情？
朱：剛開(kāi)始當然有些憤怒，但是我也理解這位學(xué)生的心情和網(wǎng)民的一些評論。
我一直堅守專(zhuān)業(yè)知識分子的道路，我從來(lái)不見(jiàn)記者，不上電視，我希望的就是通過(guò)自己的教學(xué)和寫(xiě)作，推動(dòng)中國的法制事業(yè)發(fā)展。但這件事情，實(shí)際上把我變成了熱點(diǎn)人物，而且這個(gè)熱點(diǎn)人物不是我希望作的。不管這件事最后結果如何，都會(huì )給人留下疑點(diǎn)，因為無(wú)風(fēng)不起浪嘛。
而且可能對北大，對北大法學(xué)院造成了傷害，這是我最心痛的，因為提升北大和北大法學(xué)院的學(xué)術(shù)是我一生的追求和夢(mèng)想。
《新京報》：你剛才說(shuō)，你也能理解事情的發(fā)生，為什么？
朱：中國的研究生選拔制度并沒(méi)有很久，因此很多學(xué)生包括社會(huì )，并不能理解大學(xué)招生制度和研究人才的選拔制度之間有什么區別。
很多人都自然而然地會(huì )認為我筆試考分高了，就證明自己很有研究能力，就應該被錄取，事實(shí)上不是如此。
另一方面，中國社會(huì )現在處于一個(gè)轉型時(shí)期，社會(huì )上有不少腐敗現象，人們容易對社會(huì )產(chǎn)生懷疑。在這個(gè)時(shí)候，出現這次博士招生風(fēng)波幾乎是難免的。
希望選有學(xué)術(shù)想像力的學(xué)生
如果大學(xué)教育是公民教育，考博制度必須轉向選拔優(yōu)秀人才。
《新京報》：你覺(jué)得研究人才的選拔制度和大學(xué)招生的選拔制度，不同在哪里？
朱：如果大學(xué)教育還是一種公民教育的話(huà)，只要你筆試合格，就可以繼續學(xué)習。但是，考博的制度必須轉，必須轉向選拔優(yōu)秀的人才。
在中國目前的情況下，當然首先筆試成績(jì)基本能達到要求。
《新京報》：你最希望招收到的是什么樣的學(xué)生呢？
朱：第一要關(guān)心中國實(shí)際，一定要研究中國問(wèn)題。
第二要有比較開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野，比較扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底和研究能力。不一定要是法學(xué)出身，經(jīng)濟學(xué)的也可以，社會(huì )學(xué)的也可以，工科也可以，但是一定要有基本的功底和能力，不能等到博士階段再來(lái)補基本功。最后，還要有點(diǎn)學(xué)術(shù)上的雄心大志，因為這是北大，這也是責任啊。
《新京報》：你覺(jué)得通過(guò)面試就能判斷出這些嗎？
朱：至少在美國，博士錄取沒(méi)有筆試，導師決定。一個(gè)有責任心的教師，會(huì )希望盡可能多地挑選出符合自己要求的學(xué)生，我希望挑選有學(xué)術(shù)想像力的學(xué)生。
《新京報》：每個(gè)人都有因為自信而犯錯誤的時(shí)候，你覺(jué)得自己有沒(méi)有可能存在一種偏見(jiàn)或者會(huì )有看錯人的現象發(fā)生呢？
朱：完全可能�？赡芪覜](méi)有要的學(xué)生，十年之后會(huì )是一個(gè)杰出的法學(xué)家。但作為一個(gè)導師，我必須在面試的有限時(shí)間內做出一個(gè)合乎情理的判斷。
《新京報》：你的意思是，至少在面試那天，沒(méi)有看出他有你所要求的潛質(zhì)？
朱：至少當時(shí)他回答的問(wèn)題真的不能讓人滿(mǎn)意。
作為學(xué)者，學(xué)術(shù)上一定要誠實(shí)
收了你認為研究能力不突出的學(xué)生，自己當了好人，但花費的是國家的錢(qián)。
《新京報》：據我所知，你有3個(gè)名額，3名復試的考生你都可以要。
朱：我可以全部錄取，那么是皆大歡喜，后來(lái)的所有質(zhì)疑和指控都不會(huì )有了。
《新京報》：那你為什么寧愿空著(zhù)一個(gè)名額？
朱：如果都要，是我對學(xué)術(shù)不尊重，也是對自己不誠實(shí)。收了你認為研究能力不突出的學(xué)生，自己當了好人，但花費的是國家的錢(qián)，老百姓的錢(qián)。作為一個(gè)學(xué)者，重要的是學(xué)術(shù)品格，學(xué)術(shù)上一定要誠實(shí)。
《新京報》：也許很優(yōu)秀的學(xué)生，在面試的時(shí)候會(huì )因為緊張而表現不好呢？
朱：是有這種情況，但這是沒(méi)有辦法的事情，有人筆試也會(huì )發(fā)揮不好呀。制度能處理的只能是一般的情況。
《新京報》：如果有人天生就是表達能力不大好呢？
朱：本來(lái)我們考查的就是研究能力，并不是考他的表達能力。正是因為考慮到考生可能緊張，我們準備的題目都相對簡(jiǎn)單，都是考生應當能回答一點(diǎn)的，剩下就是好不好的問(wèn)題了。
比方說(shuō)，你在法院工作，那法院都適用什么法律，為什么？你讀過(guò)什么書(shū)，對你有什么學(xué)術(shù)啟發(fā)？但這些看來(lái)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，考查的是考生對生活的觀(guān)察力，應用專(zhuān)業(yè)知識的能力和學(xué)術(shù)理解能力。
《新京報》：以前有過(guò)類(lèi)似的例子嗎？
朱：我自己好像沒(méi)有，其他教授遇到過(guò)類(lèi)似的情況。主要是以前的面試成績(jì)所占比例不大，只有10％。
從這兩年開(kāi)始，學(xué)校才加大了面試的比例，達到30％，而且面試不合格，就不能錄取。為什么加大了面試？就是曾經(jīng)有學(xué)生背功好，或者是押題押準了，甚至不排除有作弊的。而且，筆試成績(jì)往往差距都不大，很難說(shuō)高出幾分就更加優(yōu)秀，這些都可以而且應當通過(guò)面試來(lái)彌補。
學(xué)者應有權選擇人才
如果連這樣的選擇都必須付出代價(jià)，將來(lái)誰(shuí)還敢面試淘汰學(xué)生？
《新京報》：你在判這個(gè)不及格的時(shí)候，有沒(méi)有猶豫過(guò)？
朱：我當時(shí)考慮的就是，你面試能不能讓我滿(mǎn)意。你的表現不好，我就判你不及格。我只是針對這次答題進(jìn)行評判，沒(méi)有考慮到后來(lái)能不能錄取的問(wèn)題。
《新京報》：如果當時(shí)知道會(huì )有今天的后果……
朱：說(shuō)老實(shí)話(huà)，如果真的考慮到今天，也有可能我們會(huì )手下留情。不過(guò)我覺(jué)得這種“死腦子”也可能是優(yōu)點(diǎn)，如果評分時(shí)都考慮到個(gè)人的得失，或少一點(diǎn)麻煩，實(shí)際上也是某種形式的對學(xué)術(shù)的不敬。
《新京報》：那你后悔嗎？
朱：不后悔。過(guò)去就有過(guò)一些學(xué)生通過(guò)筆試招來(lái)了，結果有的連論文都是老師手把手教他寫(xiě)�？蛇@些研究生拿到了學(xué)歷，有的升了官，有的當了大學(xué)老師，甚至當了教授，我認為，這對中國社會(huì )發(fā)展不利。
《新京報》：即使事情對你不利？
朱：當時(shí)還沒(méi)想這么多。
不過(guò)現在，我已經(jīng)做好了準備，一定要捍衛我心目中的學(xué)術(shù)事業(yè)。
什么是學(xué)術(shù)自由？就是要包括學(xué)者有權選擇人才組織自己的研究隊伍。如果連這樣的選擇都必須付出代價(jià)，將來(lái)誰(shuí)還敢面試淘汰學(xué)生？所謂的面試也就沒(méi)有了意義，這將是中國學(xué)術(shù)教育體制的悲哀。
《新京報》：這個(gè)面試的過(guò)程和結果，是不是都是客觀(guān)的、公平的呢？
朱：我不能說(shuō)這個(gè)面試盡善盡美。但是，我是非常認真對待它的，而且我可以說(shuō)，這個(gè)結果是公平的。
《新京報》：你能夠說(shuō)自己?jiǎn)?wèn)心無(wú)愧嗎？
朱：?jiǎn)?wèn)心無(wú)愧。我做出的這個(gè)決定是一個(gè)學(xué)術(shù)的判斷。
好學(xué)生是導師的最大“收益”
當他只招一兩名博士時(shí)，就會(huì )考慮培養出來(lái)的學(xué)生質(zhì)量，從長(cháng)遠來(lái)說(shuō)，這才是對導師的監督。
《新京報》：很多人都會(huì )因為對方以前是自己的學(xué)生，或比較熟悉，就對他高看一眼。你呢？
朱：坦白說(shuō)，如果一個(gè)人是我的學(xué)生，我可能會(huì )對他好一點(diǎn)，但是也可能會(huì )對他更不好一點(diǎn)。因為，人交往多了，理解更深，會(huì )產(chǎn)生有利于他的偏見(jiàn)，也會(huì )產(chǎn)生不利于他的偏見(jiàn)。以前也有考生想在考試之前來(lái)見(jiàn)見(jiàn)面，只要是先打電話(huà)來(lái)的，我都通過(guò)電話(huà)對他說(shuō)，你不要來(lái)，見(jiàn)了不一定是好事，你不要以為你每次見(jiàn)我都能夠留下好的印象，你也可能留下不好的印象呢。這是我的一個(gè)規矩。
《新京報》：你是著(zhù)名的法學(xué)家，又是北京大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)，我相信托關(guān)系、遞條子走后門(mén)的事兒你肯定碰上了不少，碰上這樣的事情，你怎么處理呢？
朱：個(gè)人的，我是不通融的，學(xué)校這方面有嚴格制度。
但如果對國家、學(xué)校利益重大的事情，比方說(shuō)港臺學(xué)生、外國學(xué)生、高校師資培養、西部地區人才培養等，我也會(huì )按照學(xué)校的規定“開(kāi)恩”。但這實(shí)際上都得按正常的程序進(jìn)行，完全不是我個(gè)人能夠決定的問(wèn)題。
《新京報》：在你了解到的招博過(guò)程中，有沒(méi)有出現過(guò)腐敗的現象呢？
朱：就我所知，北大沒(méi)有，但聽(tīng)說(shuō)社會(huì )上有這樣的情況。過(guò)去一些年間，市場(chǎng)經(jīng)濟對學(xué)術(shù)制度的沖擊是挺大的，在有些高校，違規的現象確實(shí)存在，還有些現象引起社會(huì )議論，比如說(shuō)招領(lǐng)導干部或老板。但就我而言，十幾年來(lái)我沒(méi)有招收過(guò)一個(gè)在職生或者領(lǐng)導干部。
而且北大一直在逐步完善招生制度。比方說(shuō)不招在職生，限制導師的招生名額。
如果一個(gè)導師每年招七八個(gè)博士，他可能就容易放松標準，但是當他只招一兩個(gè)博士的時(shí)候，他就要想一想了。什么是對老師的監督？
考生筆試成績(jì)是一條，更長(cháng)遠的是，這個(gè)導師在學(xué)術(shù)上的成果如何，他培養出來(lái)的學(xué)生質(zhì)量如何。如果他培養了很多好學(xué)生，他就是名牌了，這才是最大“收益”。
中國導師的權力還應當擴大
不能因為教授當中可能會(huì )出問(wèn)題，就不給教授選擇學(xué)生的權力。
《新京報》：那你覺(jué)得現在中國的導師有沒(méi)有發(fā)言權？
朱：發(fā)言權還較小。目前北大，是70%的筆試，30％的面試。而且我們在進(jìn)行面試的時(shí)候也會(huì )面臨著(zhù)很多的壓力，比如，筆試第一名面試較差，我們要不要錄��？
《新京報》：現在的制度你覺(jué)得不太合理？
朱：不太合理。由于應試教育的傳統太重了，有些學(xué)生就是拼命突擊考試內容；有的有才華的，由于種種原因沒(méi)有很多時(shí)間準備考試內容，就可能落榜。不過(guò)在社會(huì )轉型期，為了建立社會(huì )的信任獲得社會(huì )的理解和支持，有時(shí)不能不作出妥協(xié)。
《新京報》：你的意思是，導師的權力還應該擴大？
朱：個(gè)人看法是應當。過(guò)去師父帶徒弟，就要挑自己看中的，自己看中了，他才有可能傾注心血教授。學(xué)術(shù)的判斷力從長(cháng)遠來(lái)看必須交給教授。當然，教授當中也可能出問(wèn)題，但是總體來(lái)說(shuō)，你不能夠因為教授當中可能會(huì )出問(wèn)題，就完全不給教授選擇學(xué)生的權力了。
要在競爭中產(chǎn)生真正的權威
著(zhù)名高校應逐步開(kāi)展由知名學(xué)者推薦和考試制度相結合的招考制度。
《新京報》：你理想中的博士招考制度應該是怎么樣的呢？
朱：理想的制度和可行的制度是兩回事，這就是我為什么基本認可中國目前的研究生選拔制度的根本理由。理想的制度首先要有比較理想的教師，有更好的學(xué)術(shù)傳統和學(xué)術(shù)評價(jià)機制，也要有一個(gè)能夠理解這些學(xué)術(shù)制度利弊的社會(huì )環(huán)境。這些情況現在還解決不了，所以，從目前來(lái)看，面試只占30％是可以接受的。
《新京報》：那你覺(jué)得適合中國國情的制度應該怎么逐漸改革？
朱：對北大、清華、人大、復旦這樣著(zhù)名的高校，應該逐步開(kāi)展由知名學(xué)者推薦和考試制度相結合的招考制度，給導師更大的自主權。
《新京報》：過(guò)于集中的權力容易滋生腐敗。
朱：所以筆試還得占一定比例，至于比例的大小，則可以逐步穩妥地推進(jìn)。學(xué)生首先要通過(guò)一個(gè)考試，但也要有好的學(xué)者推薦。推薦學(xué)生的學(xué)者如果不誠實(shí)，他的聲譽(yù)也就壞了，在學(xué)術(shù)界就待不下去了。誰(shuí)會(huì )懷疑楊振寧、李政道他們選中的學(xué)生呢？
《新京報》：現在這樣的權威還太少。
朱：因此，要逐步在學(xué)術(shù)競爭中產(chǎn)生真正的學(xué)術(shù)權威。如果我們沒(méi)有這樣的權威，我們的學(xué)術(shù)傳統就很難形成，學(xué)術(shù)制度就很難形成，學(xué)術(shù)也就很難有大的發(fā)展。
[甘德懷北大考博落榜 法學(xué)院院長(cháng)稱(chēng)問(wèn)心無(wú)愧]相關(guān)文章：
5.懷弓蛇影造句
9.耿耿于懷造句