中國環(huán)境倫理學(xué)研究20年論文
一、中國環(huán)境倫理學(xué)的研究概況
1.研究發(fā)軔
關(guān)注人與自然之間的倫理關(guān)系或者說(shuō)從哲學(xué)倫理學(xué)角度研宄人與自然之間的關(guān)系，在中國始于20世紀80年代初它首先是對屬于自然科學(xué)的生物科學(xué)研宄的生態(tài)學(xué)之間的辨證關(guān)系加以研宄的，而且主要是針對地植物和草原生態(tài)平衡的問(wèn)題中國生態(tài)學(xué)會(huì )于1981年底召開(kāi)了關(guān)于生態(tài)平衡的學(xué)術(shù)討論會(huì )，提出“生態(tài)系統在人為有益影響下，可以建立新的平衡”的觀(guān)點(diǎn)，并主張“生態(tài)學(xué)方法不僅應用于生物科學(xué)、地球科學(xué)，而且應用于人類(lèi)生態(tài)學(xué)和倫理學(xué)�！�
這可以說(shuō)是中國最早的生態(tài)倫理學(xué)的萌芽觀(guān)點(diǎn)。很顯然，這樣的研宄還沒(méi)有提高到維護人類(lèi)生存和發(fā)展的高度。1984年，中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì )理論專(zhuān)業(yè)委員會(huì )在新疆召開(kāi)了以經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的關(guān)系為主題的環(huán)境戰略學(xué)術(shù)討論會(huì )，對經(jīng)濟發(fā)展帶來(lái)的環(huán)境污染和生態(tài)破壞即環(huán)境問(wèn)題開(kāi)始引起重視，著(zhù)手進(jìn)行研究這次會(huì )議是一大進(jìn)步，因為在此之前，中國總是認為環(huán)境保護問(wèn)題是資本主義國家的特有問(wèn)題，在社會(huì )主義國家是不存在的。會(huì )議認識到，環(huán)境問(wèn)題不是社會(huì )制度問(wèn)題，而是經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)程中的必然代價(jià);減少這種負面影響，不僅需要經(jīng)濟的、科學(xué)的技術(shù)的、制度的進(jìn)步，也需要人文的、倫理的參與。
2研究進(jìn)程
作為一門(mén)學(xué)科，中國的環(huán)境倫理學(xué)研宄大致始于20世紀80年代中飢90年代以前，中國尚沒(méi)有自己的環(huán)境倫理學(xué)方面的專(zhuān)論，直到1992年中國才出版第一本《生態(tài)倫理學(xué)》(劉湘溶:《生態(tài)倫理學(xué)》，湖南師范大學(xué)出版社)，此后幾乎每年均有這方面的論著(zhù)問(wèn)世(如，李春秋、陳春花的《生態(tài)倫理學(xué)》，科學(xué)出版社1993年版;葉平的《生態(tài)倫理學(xué)》，東北林業(yè)大學(xué)出版社1994年版;余謀昌的《懲罰中的覺(jué)醒一走向生態(tài)倫理學(xué)》，廣東教育出版社1995年版)90年代中期以前，對環(huán)境倫理問(wèn)題的研宄主要限于比較狹窄的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，90年代后期，特別是1998年的特大洪災以后，環(huán)境倫理才引起了人們的較大關(guān)注經(jīng)過(guò)20余年的發(fā)展，中國的環(huán)境倫理學(xué)研宄在探索環(huán)境倫理學(xué)的基礎理論、梳理西方環(huán)境倫理學(xué)的主要理念、挖掘中國傳統思想中的環(huán)境倫理資源等方面取得了一些成果，推動(dòng)了環(huán)境倫理觀(guān)念在中國的普及現在，每年都有環(huán)境倫理學(xué)方面的譯著(zhù)、專(zhuān)著(zhù)問(wèn)世，發(fā)表的論文不下百篇，相關(guān)的會(huì )議幾乎每年至少一次。但總的來(lái)看，對于一門(mén)新興學(xué)科的發(fā)展和成熟來(lái)說(shuō)，20余年的時(shí)間是遠遠不夠的，中國的環(huán)境倫理學(xué)研宄仍處于試驗和探索階段，成熟的有中國特色的環(huán)境倫理學(xué)的出現仍需假以時(shí)日。
3.研究隊伍
起初，對環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行研宄的主要有兩部分人：一部分人從自然辯證法角度研宄，主要對自然科學(xué)尤其是生態(tài)學(xué)生物學(xué)等探宄其中的哲學(xué)問(wèn)題，這可以稱(chēng)為環(huán)境哲學(xué)研宄，這部分人主要長(cháng)期從事自然科學(xué)的哲學(xué)研宄;另一部分人直接從環(huán)境保護操作方面開(kāi)展應用研宄，這部分人主要是環(huán)境保護工作者，他們有的從人文角度對環(huán)境、生態(tài)進(jìn)行探i寸。隨后，環(huán)境倫理學(xué)的研宄隊伍不斷擴大，大專(zhuān)院校、研宄機構的人員大量參與他們既有早先從事自然科學(xué)研宄的從事自然辯證法研宄的從事環(huán)境保護一線(xiàn)事業(yè)的，也有從事哲學(xué)研宄的、從事倫理學(xué)研宄的與此相應，中國環(huán)境倫理學(xué)的研宄呈現兩種格局，一是以自然科學(xué)為依據，專(zhuān)注于數據的分析、狀況的描述和實(shí)證的研宄;二是以哲學(xué)思辨為色彩，偏重于學(xué)理的解剖、歷史的追宄和價(jià)值的闡發(fā)中國的環(huán)境倫理學(xué)學(xué)術(shù)團體的出現似乎印證了這一態(tài)勢1994年，中國環(huán)境倫理學(xué)研宄會(huì )成立并召開(kāi)首屆年會(huì )，這象征著(zhù)中國環(huán)境倫理學(xué)的研宄正式、全面啟動(dòng);自此之后，有關(guān)環(huán)境倫理方面的論著(zhù)、論文、會(huì )議如雨后春齊。但學(xué)術(shù)界并未以此
為滿(mǎn)足2003年11月8日，自然辯證法研宄會(huì )環(huán)境哲學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì )于在清華大學(xué)成立這個(gè)專(zhuān)業(yè)委員會(huì )的成立也是一個(gè)象征，它標志著(zhù)中國環(huán)境倫理學(xué)研宄的另一種范式在強化中國現具備招收倫理學(xué)博士生資格的大學(xué)研宄院上十個(gè)，明確設定環(huán)境倫理學(xué)研宄方向的至少有3個(gè)。中國第一個(gè)以環(huán)境倫理學(xué)為研宄方向而獲得博士學(xué)位的是楊通進(jìn)博士，此后至少有5個(gè)人以此為博士論文而獲得了哲學(xué)博士學(xué)位
二中國環(huán)境倫理學(xué)的研究主題1.環(huán)境倫理學(xué)的研究對象
關(guān)于環(huán)境倫理學(xué)的研宄對象問(wèn)題主要有四種觀(guān)點(diǎn):①生態(tài)的倫理價(jià)值和人類(lèi)對待生態(tài)的行為規范的研宄，②人類(lèi)與自然之間的道德關(guān)系，而非人類(lèi)社會(huì )內部人與人之間的道德關(guān)系的研宄，③人和自然關(guān)系的機制和功能，生態(tài)道德的本質(zhì)及其建構的規律的研宄;④人們對待環(huán)境的道德態(tài)度和行為規范的研究。
概括起來(lái)，主要有兩大說(shuō)法：一種是“關(guān)系說(shuō)”，一種是“規范說(shuō)”。關(guān)系說(shuō)認為，環(huán)境倫理學(xué)是研宄人與自然的倫理關(guān)系的學(xué)科。由中國學(xué)者撰寫(xiě)且書(shū)名相同的三部《生態(tài)倫理學(xué)》都是從關(guān)系說(shuō)的角度來(lái)定義生態(tài)倫理學(xué)的劉湘溶的《生態(tài)倫理學(xué)》認為，“生態(tài)倫理學(xué)研宄的是人類(lèi)與自然之間的道德關(guān)系而非人類(lèi)社會(huì )內部人與人之間的道德關(guān)系，它實(shí)現了倫理學(xué)由人際道德向自然道德的拓展”李春秋、陳春花的《生態(tài)倫理學(xué)》認為，“生態(tài)倫理學(xué)是一門(mén)從道德的角度研宄人與自然關(guān)系的交叉學(xué)科■它根據生態(tài)學(xué)揭示的自然和人相互作用的規律性，以道德為手段從整體上協(xié)調人與自然環(huán)境的關(guān)系”�！吧鷳B(tài)倫理學(xué)以生態(tài)學(xué)領(lǐng)域中人們的道德關(guān)系和道德現象作為自己的研宄對象，即人與自然之間的關(guān)系和道德現象生態(tài)倫理學(xué)中的道德現象是指生態(tài)領(lǐng)域中人們的道德關(guān)系的.具體表現，它包括生態(tài)道德活動(dòng)現象生態(tài)道德意識現象和生態(tài)道德規范現象”葉平的《生態(tài)倫理學(xué)》認為，“生態(tài)倫理學(xué)是關(guān)于人與自然關(guān)系的生態(tài)道德方面的學(xué)說(shuō)，是人與自然道德生活的理論升華和理論論證”它“以人與自然的生態(tài)道德關(guān)系作為研宄對象”;其研宄內容主要包括三個(gè)方面:人對其他人應盡的生態(tài)道德義務(wù)和責任;人對其他生物應盡的生態(tài)道德責任和義務(wù);人對地球生態(tài)系統的職責和義務(wù)義務(wù)說(shuō)認為，環(huán)境倫理學(xué)是研宄人對自然的道德態(tài)度和行為規范的學(xué)科。
規范說(shuō)的代表人物是余謀昌先生。他認為，“生態(tài)化理學(xué)是關(guān)于人們對待地球上的動(dòng)物、植物、微生物生態(tài)系統和自然界的其它事物的行為的道德態(tài)度和行為規范的研究這一定義表明，生態(tài)倫理學(xué)是以生態(tài)道德為研宄對象，首先，這是倫理學(xué)知識領(lǐng)域的擴大，它把人對自然的道德作為倫理知識的一部分;其次，它提出人們對待生物和自然界的道德態(tài)度問(wèn)題……第三，它制定人類(lèi)行為中的生態(tài)道德的基本原則和規范”
(5)—種把道德關(guān)懷擴展到人之外的各種非人存在物對象上的倫理學(xué)說(shuō)，是一種全新的革命性的倫理思潮二，它是傳統倫理學(xué)在環(huán)境問(wèn)題上的應用，它沒(méi)有任何根本性的變化，只是把環(huán)境?生態(tài)、自然當作人對人履行道德義務(wù)的中介;如果說(shuō)它有什么新的特征，那就是它看到了倫理學(xué)還必須關(guān)注基于環(huán)境上的人的義務(wù)、基于自然可持續利用上的當代人對后代人的義務(wù)，而這恰是傳統倫理學(xué)所忽略的地方。
3.環(huán)境倫理學(xué)的哲學(xué)基礎
一是西方哲學(xué)基^^西方思想史表明，自古至今的有機論自然觀(guān)，其許多原則或者是通向生態(tài)倫理的一個(gè)主要橋梁或者是通過(guò)現代性的轉換成為生態(tài)倫理的構成因子。易言之，有機論自然觀(guān)具有與生態(tài)倫理思想相契合的某些資質(zhì)，此其一;其二，也要注意到有機論并不等于生態(tài)倫理，持有機論自然觀(guān)的思想家也會(huì )持機械論的或控制自然的人類(lèi)中心論思想。
二是東方哲學(xué)基礎^現代生態(tài)倫理學(xué)的創(chuàng )始人非常重視中國傳統文化和印度文化對生態(tài)倫理學(xué)的意義法國思想家施韋茲在他創(chuàng )立尊重生命的倫理學(xué)著(zhù)作中，多次提及中國思想家老子、孔子、孟子、莊子、墨子等人，說(shuō)在他們的思想中，人和動(dòng)物的問(wèn)題早就具有重要地位，在倫理學(xué)原則上確定了人對動(dòng)物的義務(wù)和責任，說(shuō)他們是深刻而富有活力的倫理思想的創(chuàng )立者和宣傳者中國古代哲學(xué)關(guān)于“天人合一”“天道生生”和“仁愛(ài)萬(wàn)物”的思想，“道法自然”和“尊道貴德”的思想，“圣人之慮天下莫貴于生”和“與天地相參”的思想，等等，它們對倫理學(xué)的理論突破有重要意義。
4.自然價(jià)值
人類(lèi)為什么要尊重和保護人之外的自然?西方環(huán)境倫理學(xué)家認為，這是因為自然具有內在價(jià)值;不講內在價(jià)值，就沒(méi)有環(huán)境倫理學(xué)。在中國學(xué)術(shù)界，內在價(jià)值至今仍是一個(gè)極有爭議的概念，爭論焦點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面:①是否只有人才具有內在價(jià)值?②有無(wú)內在價(jià)值能否成為接受道德關(guān)懷的唯一標準?③具有內在價(jià)值是否意味著(zhù)道德地位一律平等?余謀昌等人較早對內在價(jià)值進(jìn)行了探討，認為自然界除了具有作為人的手段(工具)的價(jià)值外還存在內在價(jià)值。所以人類(lèi)不應該只從人的尺度進(jìn)行評價(jià)，而應該承認自然界自身具有內在價(jià)值。潘家華認為內在價(jià)值是人們賦予自然界景觀(guān)或生物物種的一種不在于直接消耗，而在于品嘗或意念滿(mǎn)足的一種價(jià)值既然自然界擁有內在價(jià)值，它也就值得在道義上得到關(guān)心和考慮，這就是生命和自然界的生存從承認自然界的價(jià)值出發(fā)，積極把倫理道德的概念擴大到生物和自然界的其他實(shí)體的研宄架起了直接通往中國環(huán)境倫理學(xué)的橋粱而其他學(xué)者則認為，沒(méi)有必要把屬人的價(jià)值概念賦予非人的自然，只有承認自然是人與人交往的必然中介，就可合理地歸結出環(huán)境倫理的基本主張
5.自然權利
在這個(gè)問(wèn)題上，中國多數學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)是：第一，不能依據動(dòng)物和其他生命沒(méi)有道德自律而否認它們的生存權利;第二，不能一刀切或無(wú)差別地看待人的權利和生物的權利;第三，人類(lèi)權利與自然界權利不僅是有差別的，而且是有矛盾的與西方，尤其是動(dòng)物權利論者辛格不同的是，我們雖然強調自然權利的平等性，但同時(shí)也強調自然界權利的差異性，即人類(lèi)權利與自然權利的差異性。
有學(xué)者認為自然界的權利是指生命和自然界的生存權，是自然界的利益與自然界的權力的統一。論者吸收羅爾斯頓的觀(guān)點(diǎn)，認為自然界的權利就是指生物和自然界的其他事物有權按生態(tài)規律持續生存這一定義主要包含兩方面的內容：(1)權利所有者要求它的自下而上利益要受到尊重;(2)這種權利要求是合理的，權利所有者對侵犯它們利益的行為提出挑戰。也就是說(shuō)，它是由自然界的利益(福利)和自然界的權力定義的。
有學(xué)者認為非人類(lèi)的生態(tài)權利主要表現在三個(gè)方面：(1)生物生存的權利。任何生物都有生存的愿望，都珍惜自己的生命。(2)生物自主的權利。任何生物都有按其種群的生態(tài)活動(dòng)方式追求自由的權利但這種權利的實(shí)現應該適應生態(tài)系統整體支配并決定部分的自然選擇機制，否則，就談不上生物的自主權利。(3)生物生態(tài)安全的權利堅持不干擾和破壞那些生態(tài)極限在自然荒野中人應順應自然的發(fā)展和演變;在人與自然相互作用的領(lǐng)域中，人應承擔起謹慎地改造自然管理自然的責任和義務(wù)，既促進(jìn)生物生態(tài)安全，也促進(jìn)人類(lèi)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展。
6.人類(lèi)中心主義
中國環(huán)境倫理學(xué)研宄者對人類(lèi)中心主義的內涵眾說(shuō)紛紜，存在以下幾個(gè)方面的理解，一是從世界觀(guān)、自然觀(guān)的角度出發(fā)，認為人類(lèi)中心主義確認了人類(lèi)在物理空間方位上處于宇宙的中心，在地球生物共同體中，人類(lèi)由于居于生物進(jìn)化序列的最高層次而當然居于自然物種的中心。二是從人類(lèi)利益和自然界內在價(jià)值的角度出發(fā)，認為人類(lèi)中心主義并不是只強調人類(lèi)當代和未來(lái)的利益，而是既充分強調人類(lèi)利益的整體性、共同性長(cháng)期性，又重點(diǎn)突出人與自然的休戚相關(guān)性;既堅持以人類(lèi)的根本利益為環(huán)境倫理的中心，又主張以尊重自然規律及其內在價(jià)值為環(huán)境倫理的基礎三是從動(dòng)態(tài)的角度出發(fā)，認為人類(lèi)中心主義的內涵是隨著(zhù)時(shí)代的變迀而變化，古代自然觀(guān)的本體論意義上的人類(lèi)中心主義將退出歷史舞臺，取而代之的是近現代價(jià)值觀(guān)的倫理學(xué)意義上的人類(lèi)中心主義。
中國環(huán)境倫理學(xué)研宄者考察了西方環(huán)境倫理學(xué)的研宄成果后認為人類(lèi)中心主義有四種歷史形態(tài):①宇宙人類(lèi)中心主義(也叫古代人類(lèi)中心主義)是根據古羅馬的“地心說(shuō)”，由地球處于宇宙的中心邏輯地推及人類(lèi)及萬(wàn)物也處于宇宙的中心，是地理上的“人類(lèi)中心論”，沒(méi)有或很少涉及人與自然的關(guān)系②神學(xué)人類(lèi)中心主義這是歐洲中世紀基督教世界觀(guān)的一個(gè)主要組成部分，它認為人類(lèi)不僅在空間方位的意義上位于宇宙中心，而且也在“目的”的意義上處于宇宙中心。人為神而存在，萬(wàn)物為人而存在，這就在神的旨意下達到了人與自然的和諧一致③近代人類(lèi)中心主義它是在近代科技有了巨大發(fā)展，人類(lèi)認識自然和改造自然的力量有了巨大提高，人在自然界面前的地位有了極大改變的情況下，從笛卡兒開(kāi)始，經(jīng)啟蒙運動(dòng)伴隨理性主義而產(chǎn)生④生態(tài)人類(lèi)中心主義它是伴隨20世紀六七十年代生態(tài)危機的出現而產(chǎn)生的其核心思想是為了解決人類(lèi)所面臨的環(huán)境生態(tài)危機，人類(lèi)必須保護自然資源環(huán)境，與大自然和諧相處除此之外，中國還有的環(huán)境倫理學(xué)研宄者認為人類(lèi)中心主義應該有三個(gè)層次：一是本體論的人類(lèi)中心主義，認為人在本體論層次上存在于宇宙的中心;二是認識論的人類(lèi)中心主義，主張人類(lèi)的認識總是以人類(lèi)固有的內在尺度進(jìn)行的;三是倫理學(xué)的人類(lèi)中心主義，主張人類(lèi)的一切活動(dòng)都是以人的利益為出發(fā)點(diǎn)，為人的利益服務(wù)，滿(mǎn)足人的目的與需要。
對待人類(lèi)中心主義就有三種態(tài)度:①人類(lèi)中心主義者的走入論。認為自然觀(guān)的人類(lèi)中心主義己被日心學(xué)說(shuō)等自然科學(xué)所拋棄，同時(shí)由于認識對象的生成認識過(guò)程和方法以及認識的結果都受人的內在尺度的制約，所以認識論的人類(lèi)中心主義是無(wú)法超越的，況且，物種自我中心法則是一切生命的本性，也是人類(lèi)社會(huì )實(shí)踐的本性，是社會(huì )發(fā)展的內在驅動(dòng)力，它作為人類(lèi)生存的永恒支點(diǎn)是永遠無(wú)法超越的因此，人類(lèi)中心主義不但不能超越走出，反而應當走入人類(lèi)中心主義的領(lǐng)域②非人類(lèi)中心主義者的走出論(或超越論)認為人類(lèi)中心主義只單向地承認自然對人類(lèi)的價(jià)值及人類(lèi)利用自然界的利益和權利，而不承認自然界的內在價(jià)值，把對生態(tài)環(huán)境的保護歸結為只涉及人類(lèi)自身利益的自我保護而無(wú)視生物圈穩定的客觀(guān)需要。因此，人類(lèi)中心主義是生態(tài)環(huán)境惡化的直接原因，所以應當拋棄、走出或超越人類(lèi)中心主義的誤區。③有條件的走入論認為主張征服自然和片面張揚人的主體性的人類(lèi)中心主義應當拋棄，要“走出”人類(lèi)中心主義，而現代生態(tài)人類(lèi)中心主義的核心是“人與自然和諧”，目的在于建立與自然和諧共處的關(guān)系，所以應當走進(jìn)現代生態(tài)人類(lèi)中心主義。
7.可持續發(fā)展的倫理基礎
可持續發(fā)展研宄的興起，以一種跨時(shí)空的恢弘視角，深刻揭示了人與人、人與社會(huì )、人與自然之間的利益關(guān)系與道德評價(jià)，特別是其中所藴涵的可持續發(fā)展倫理意藴和生態(tài)倫理思想，確認人與自然的道德關(guān)系，具有強烈的時(shí)代性和挑戰“性可持續發(fā)展理論與環(huán)境倫理學(xué)的研宄不僅從研宄對象研宄內容等方面有許多共性，而且很有可能相互融合最終成為一門(mén)學(xué)科�？沙掷m發(fā)展理論在上個(gè)世紀80年代末的出現尤其從思想上有力地支持了環(huán)境倫理學(xué)研宄。徐嵩齡還認為，中國己將可持續發(fā)展作為自己的國策、因而她的環(huán)境倫理模式無(wú)疑是可持續發(fā)展的環(huán)境倫理機�！耙虼�，對中國環(huán)境倫理(學(xué))界而言，最有實(shí)踐重要性的研宄，應當是關(guān)于制度轉型期間的可持續發(fā)展倫理模式的研宄”根據對環(huán)境倫理學(xué)的研宄重點(diǎn)及優(yōu)先問(wèn)題的這一認識，許多學(xué)者開(kāi)始關(guān)注與環(huán)境保護有關(guān)的代際倫理問(wèn)題、代內倫理問(wèn)題(特別是國際環(huán)境正義問(wèn)題)和可持續發(fā)展倫理問(wèn)題。
8.環(huán)境倫理與國際公正
當代西方環(huán)境倫理學(xué)由于意識形態(tài)的差異一直存在著(zhù)兩種對立的觀(guān)點(diǎn)，即人類(lèi)中心主義倫理觀(guān)和環(huán)境中心主義倫理觀(guān)這兩種倫理觀(guān)都試圖對發(fā)展中國家的環(huán)境事務(wù)施加影響。有些學(xué)者認為，人類(lèi)中心主義倫理觀(guān)，作為西方環(huán)境意識形態(tài)的主流，在促進(jìn)發(fā)達國家系統地實(shí)施環(huán)境保護，改善國內的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量方面產(chǎn)生了積極作用。但在國際層面，尤其在針對第三世界上，這種主流意識形態(tài)，嚴格地說(shuō)，是以西方國家自己的利益為中心，而不是以全人類(lèi)的利益為中心的由此造成的負面影響是：發(fā)達國家對自己繼續惡化全球環(huán)境質(zhì)量的行為沒(méi)有有效的約束，并在所謂“全球化”的名義下繼續半公開(kāi)地或隱蔽地向發(fā)展中國家轉嫁環(huán)境污染，因而，這種倫理思想和行動(dòng)被第三世界視為生態(tài)帝國主義和生態(tài)殖民主義而遭拒斥。
環(huán)境中心主義倫理學(xué)對人類(lèi)中心主義倫理學(xué)持嚴厲的批判態(tài)度，其中也包含著(zhù)對第三世界國家的同情，諸如強調權利的平等基本需要的優(yōu)先權等等但它在運用其理論解決現實(shí)的環(huán)境問(wèn)題時(shí)卻是一種“烏托邦”式的做法。從理論的一致性原則出發(fā)，并不區分富裕社會(huì )與貧困社會(huì )、基本需要和非基本需要，而采取“一刀切”。如生態(tài)中心主義勸誡第三世界國家不要采取發(fā)達國家的經(jīng)濟增長(cháng)模式，主張“減少污染優(yōu)先于經(jīng)濟增長(cháng)”，等等。
由此看來(lái)，無(wú)論是人類(lèi)中心主義的倫理觀(guān)，還是生態(tài)中心主義的倫理觀(guān)，都難以成為一種普遍的環(huán)境倫理觀(guān)而被第三世界接受，根本原因在于它對第三世界國家的不公正性。
有的學(xué)者認為，在國際環(huán)境問(wèn)題上，協(xié)調不同國家、地區、民族之間利益關(guān)系的首要倫理原則是正義環(huán)境正義，要求世界各國無(wú)論大小貧富，在符合國際公約的基礎上，在開(kāi)發(fā)?利用自然資源，獲取本國應有的環(huán)境利益以滿(mǎn)足社會(huì )需要方面享有平等的權利。當廣大發(fā)展中國家在世界南北貧富差距日益擴大，地球自然資源消費、使用嚴重不合理的情況下，努力發(fā)展自己的經(jīng)濟?技術(shù)之際，少數發(fā)達國家為了維護自己的既得利益，以保護全球環(huán)境為名，干涉發(fā)展中國家的經(jīng)濟、技術(shù)發(fā)展權和環(huán)境主權，要求發(fā)展中國家放棄自己的正當環(huán)境利益，承擔起超越自己能力的環(huán)境義務(wù)，這顯然是不公平、不正義的。
中國多數學(xué)者認為，由于發(fā)達國家對全球環(huán)境惡化負有的責任和對發(fā)展中國家解決環(huán)境的侵害理應為解決環(huán)境問(wèn)題承擔更多的義務(wù)，一方面，作為“補償的正義”，它們應該以自己擁有的較雄厚的資金和技術(shù)，率先采取行動(dòng)保護全球環(huán)境，向發(fā)展中國家提供足夠的、新的額外的資金，以?xún)?yōu)惠的或非商業(yè)性條件向發(fā)展中國家轉讓環(huán)境無(wú)害技術(shù)，切實(shí)幫助發(fā)展中國家解決環(huán)境與發(fā)展面臨的實(shí)際問(wèn)題發(fā)達國家履行這樣的道德義務(wù)，不是“恩賜”，而是對以往不平等的環(huán)境權利的“補償”。另一方面，作為“分配的正義”，發(fā)達國家應當回到環(huán)境正義的立場(chǎng)上，承認和維護廣大發(fā)展中國家平等的環(huán)境權利，支持發(fā)展中國家努力發(fā)展自己的經(jīng)濟和技術(shù)對于廣大發(fā)展中國家來(lái)說(shuō)，環(huán)境問(wèn)題不是孤立的，需要把環(huán)境保護同經(jīng)濟增長(cháng)與發(fā)展的要求結合起來(lái)，在發(fā)展進(jìn)程中加以解決發(fā)展中國家有權根據自己經(jīng)濟、社會(huì )和文化條件的適應能力，決定改善環(huán)境的進(jìn)程，有權根據其發(fā)展與環(huán)境的目標和優(yōu)先順序利用其自然資源。
發(fā)展中國家要追求的國際層面的環(huán)境倫理觀(guān)所涉及的問(wèn)題主要有：(1)發(fā)展一一尤其是反貧困一一對發(fā)展中國家的優(yōu)先性;(2)—切資源管理的主權問(wèn)題;(3)全球環(huán)境惡化的責任問(wèn)題;(4)國際環(huán)境法規的制定和實(shí)施過(guò)程中的平等和公正問(wèn)題;(5)解決國際環(huán)境問(wèn)題的經(jīng)濟與技術(shù)保障等等。
9.馬克思主義的自然觀(guān)思想
馬克思、恩格斯對自然的理解宄竟會(huì )導致征服自然的觀(guān)念還是會(huì )引向倫理地對待的自然的道路?研宄者認為，馬恩的自然觀(guān)是有益于我們保護環(huán)境的。馬克思把人作為“自然界的一部分”來(lái)把握，認為“人直接地是自然存在物”，這是人的自然本質(zhì)，并把以勞動(dòng)為中介的人與自然的關(guān)系理解為自然與自然的關(guān)系。青年馬克思的這一觀(guān)點(diǎn)與當代生態(tài)倫理學(xué)中將人視為自然界的普通公民生態(tài)系統普通一員的思想是不謀而合的這種驚人的一致性，為當代生態(tài)倫理學(xué)接受馬克思自然理論的指導與改革提供了必要的倫理共識基礎。
馬克思對人與自然辯證關(guān)系的論述，既指出了人有別于自然的主觀(guān)能動(dòng)性，又肯定了自然的客觀(guān)制約個(gè)性這為克服當今生態(tài)倫理學(xué)中人類(lèi)中心主義(即只承認人的目的價(jià)值，認為其他物種若有價(jià)值，也僅只是工具價(jià)值)與生態(tài)中心主義(即認為任何物種、生物個(gè)體都有其內在價(jià)值)這兩種價(jià)值觀(guān)各執一詞的偏見(jiàn)提供了一個(gè)較為合理的理論切入點(diǎn)。以此為理論基點(diǎn)，完全有可能建構起一種超越人類(lèi)中心主義與生態(tài)中心主義之爭，立足于對人與自然關(guān)系正確理解與全面把握的新的生態(tài)倫理學(xué)。
馬克思是把勞動(dòng)作為引起人與自然之間物質(zhì)變換的東西來(lái)理解和把握的而對近代工業(yè)文明所帶來(lái)的生態(tài)危機，我們有必要追根溯源反省一下這種建立于“對自然可無(wú)限索取”信念之上的傳統勞動(dòng)(發(fā)展)模式為了“在最無(wú)愧于和適合于他們的人類(lèi)本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種(人與自然之間的)物質(zhì)變換”，我們必須把這種物質(zhì)變換置于“合理地調節”、“共同控制”的基礎上亦即需要建構一種具有可持續性的發(fā)展模式這種建立于地球資源有限性觀(guān)念之上，并以“既滿(mǎn)足當代人的需要，又不對后代滿(mǎn)足其需要的能力構成危害”為基本原則的可持續性的發(fā)展觀(guān)，為當代生態(tài)倫理學(xué)進(jìn)一步的發(fā)展提供了必要的價(jià)值基礎和正確的理論導向。
1.理論與實(shí)踐
環(huán)境倫理學(xué)缺乏對環(huán)境道德實(shí)際的研宄，未能避免理論與實(shí)際的脫節中國學(xué)者注重對環(huán)境倫理的理論研宄，但很少關(guān)注具體的、現實(shí)的問(wèn)題，很少把理論原則規范，影響和作用于具體的政策法規，具體的工程、項目。這種脫節所產(chǎn)生的嚴重后果是，一方面，理論研宄難免閉門(mén)造車(chē)，束之高閣，曲高和寡，使環(huán)境倫理成為象牙塔成為少數人的話(huà)語(yǔ)游戲，沒(méi)有成為大眾的意識和習慣;另一方面，涉及環(huán)境?生態(tài)的大型工程沒(méi)有經(jīng)過(guò)環(huán)境倫理的審查就可以以經(jīng)濟效益的名義堂而皇之地順利上馬，以至遺禍自然，悔不當初
2.引進(jìn)與創(chuàng )造
中國學(xué)者積極普及并大力介紹了西方環(huán)境倫理學(xué)的最新研宄成果，對西方環(huán)境倫理學(xué)的學(xué)術(shù)前沿進(jìn)行了跟蹤和了解西方學(xué)者的環(huán)境倫理學(xué)著(zhù)作能較快地在中國得到譯介。由于中國環(huán)境倫理學(xué)研宄者的積極努力，從而使西方環(huán)境倫理學(xué)在中國的研宄成為一種學(xué)術(shù)潮流，大大推動(dòng)了中國環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展。但是，在譯介和創(chuàng )造方面，譯介的積極性和創(chuàng )造的疲軟性形成鮮明的對比換句話(huà)說(shuō)，中國注意了“引進(jìn)”、“介紹”，但卻缺少了“自產(chǎn)”、“創(chuàng )造”，即沒(méi)有根據自己的經(jīng)濟狀況、文化傳統、價(jià)值觀(guān)念、社會(huì )心理等來(lái)形成自己的環(huán)境倫理理論。
3.研究與教育
中國的環(huán)境倫理學(xué)研宄方興未艾，但這只是在理論的學(xué)宄方面;在環(huán)境倫理的教育上，中國環(huán)境倫理學(xué)的研宄雖然有近20年的歷史，但目前國家環(huán)保部門(mén)和教育部門(mén)不但未攜起手來(lái)落實(shí)強化環(huán)境倫理道德的研宄和教育的任務(wù)，而且環(huán)境倫理研宄者和教育研宄者也沒(méi)有充分重視道德教育理論與實(shí)踐研宄，沒(méi)有為不同層次與類(lèi)型的教育提供環(huán)境道德科學(xué)內容和有效的方法設計。大多數學(xué)者既沒(méi)有興趣于環(huán)境道德教育的理論研宄，更缺少將環(huán)境倫理推廣到教育上的熱情。當然，這一局面正在改變，一些學(xué)者己經(jīng)意識到這一問(wèn)題的嚴重性，正在一方面積極編寫(xiě)自幼兒、小學(xué)中學(xué)至大學(xué)、成人的環(huán)境倫理教育書(shū)籍，另一方面呼吁教育部門(mén)落實(shí)環(huán)境教育，一些師范大學(xué)己經(jīng)成立環(huán)境教育研宄和推廣中心。
4.支持與自立
中國的環(huán)保運動(dòng)呈現出“上熱下涼”的“依賴(lài)性”特征，即大眾的環(huán)保熱情度不高、不作為，僅指望政府拿出強有力的措施來(lái)治理環(huán)境問(wèn)題，而對自己的責任、義務(wù)卻不甚明了。中國的有關(guān)調查表明：公眾的參與水平較低，有近1/3的人處于完全不參與狀態(tài)，而在有參與行為呈現的人中，大多數也只能做到參加有關(guān)環(huán)境保護的公益勞動(dòng)或活動(dòng)中國的NGO不僅數量上較少，而且在推動(dòng)環(huán)境保護上的作用甚微與此相應，中國的環(huán)境倫理學(xué)研宄大多停留在自我興趣、學(xué)術(shù)探討上，研宄所賴(lài)以支持的資金也多是個(gè)人的或政府的，來(lái)自民間的、企業(yè)的十分少。
【中國環(huán)境倫理學(xué)研究20年論文】相關(guān)文章：
環(huán)境倫理學(xué)的最新動(dòng)向研究論文10-29
簡(jiǎn)析環(huán)境倫理學(xué)的研究方法論文10-29
蘇聯(lián)倫理學(xué)研究發(fā)展論文05-31
我國環(huán)境倫理學(xué)的進(jìn)展與反思論文09-18
信息倫理學(xué):應用倫理學(xué)研究的新領(lǐng)域論文10-30
建設環(huán)境科學(xué)的中國特色研究論文11-16
休謨情感主義倫理學(xué)思想研究論文11-05
工程倫理學(xué)的境域及研究方法論文03-22