兼論學(xué)校德育有效性的喪失論文

　　論文摘要：道德是生命的本能，它來(lái)源于自愛(ài)，自愛(ài)是愛(ài)護生命的表現，由自愛(ài)擴大到愛(ài)他人是達到道德之境的真正途徑，在這個(gè)過(guò)程中遵循生命的原則，愛(ài)護生命、敬畏生命才是道德的表現。學(xué)校德育中漠視生命，德育內容和德育方法均脫離生命而設置，因而造成了學(xué)校德育成效的喪失。

　　論文關(guān)鍵詞：自愛(ài),生命,德育有效性

　　我們總是習慣性的從社會(huì )慣例的角度來(lái)理解道德，僅認為道德是一種帶有一套可習得的規則的社會(huì )慣例，而忽視了道德的源頭——生命，忽視了生命的道德是十分脆弱的，要回歸生命，從生命中去挖掘道德的意義才能從根本上認識道德，對實(shí)踐做出有益的指導。

　　一、道德源于自愛(ài)

　　18世紀是人類(lèi)歷史上最為輝煌的時(shí)期之一，此時(shí)的啟蒙思想家們繼承了從文藝復興以來(lái)關(guān)注人本身的思想，系統的論述了人的自由與權利的合理性，以及國家，社會(huì )和道德的起源，以盧梭、狄德羅和愛(ài)爾維修為代表的思想家們認為自愛(ài)是道德的來(lái)源。

　　道德是來(lái)自于人內心的。在盧梭的倫理學(xué)中存在著(zhù)明顯的反理性主義傾向，他否認理性與知識在道德進(jìn)化中的作用，認為道德來(lái)源于自愛(ài)。自愛(ài)就是保護自己，愛(ài)護自己，滿(mǎn)足自己的欲求，是“所有一切欲念的本源，是唯一同人一起產(chǎn)生而且終身不離的根本欲念”，人餓了就吃，困了就想睡，自愛(ài)是關(guān)注生命的體現，“要想消滅它們的話(huà)，實(shí)在是一件既徒勞又可笑的行為”。自愛(ài)教人關(guān)心生命，人必須要愛(ài)自己，甚至愛(ài)自己要勝過(guò)愛(ài)其他一切東西，“從這種感情中將直接產(chǎn)生這樣一個(gè)結果：我們也同時(shí)愛(ài)保持我們生存的人�！蓖瑯�，狄德羅相信人的本性中存在有先天的道德因素，這種先天的道德因素就表現在情感、自利、對幸福的欲望以及對社會(huì )生活的需求。在狄德羅看來(lái)，人人都有求幸福的欲望，但同時(shí)人人都具有求社會(huì )生活的需要，這是人性中所固有的，它們是道德賴(lài)以存在的基礎，但他并沒(méi)有完全把自利歸結為道德的基礎，他認為人性中不僅有自愛(ài)自利的一面，更為重要的是還有社會(huì )性的一面，也就是說(shuō)人天生還有利他的本能。他說(shuō)：“自愛(ài)或具有幸福生活的持續不斷的愿望，和我們的存在聯(lián)系在一起，是我們的體質(zhì)、本能、感覺(jué)和反省的必然結果，是有助于我們的保全，符合自然要求的本原，在自然狀態(tài)中與其說(shuō)是惡習，無(wú)寧說(shuō)是美德�！弊詯�(ài)不是自私，自私會(huì )損及別人的利益，而自愛(ài)涉及到的只是人自己，是保證自己的生存，肯定自身的生命，因此，自愛(ài)才是真正的道德品質(zhì)，即使是沒(méi)有受過(guò)教育的人，也可以越過(guò)理性和知識的屏障，用生命的情感來(lái)對抗理性的偏見(jiàn)，在心靈深處直接把握正義與美德的本源。

　　愛(ài)爾維修與盧梭的觀(guān)點(diǎn)并不完全相同，他雖然不同意有關(guān)人性善的觀(guān)點(diǎn)，但同樣認為自愛(ài)是道德產(chǎn)生的動(dòng)力。他說(shuō)：“自愛(ài)，……無(wú)非是自然銘刻在我們心里的感情，這種感情按照著(zhù)鼓動(dòng)人的各種愛(ài)好和欲望，可以在每一個(gè)人身上轉化為罪過(guò)，或者轉化為美德”。而這種愛(ài)以肉體的感受性為基礎，所以是人人共有的�！叭绻�美德沒(méi)有利益可得，那就決沒(méi)有美德�！币虼�，愛(ài)爾維修的自愛(ài)帶有功利的色彩，但最重要的是要使利己和利他結合起來(lái)，以求得兩者的平衡。

　　因此，可以將自愛(ài)看作是人的本能的一種表現，它首先指向維護人本身的'存在，進(jìn)而使人的生命沖動(dòng)得到滿(mǎn)足，但它不僅僅指向個(gè)體本身，關(guān)愛(ài)他人、諧和他人也是自愛(ài)的表現。啟蒙思想家們將自愛(ài)作為道德的起源，這有助于我們從更深層面上理解道德。他們承認需要和利益的合法性，將生命之流和道德之流合而為一，從生命本原的角度來(lái)探討道德，開(kāi)辟了道德學(xué)說(shuō)的新路線(xiàn)，這使得德育的視角從人之外轉向人本身，具有積極的現實(shí)意義。

　　二、道德的境界——由自愛(ài)擴大到愛(ài)他人

　　道德起源于自愛(ài)，僅僅愛(ài)自己，還是不能夠達到道德的境界，但“只要把自愛(ài)之心擴大到愛(ài)別人，我們就可以把自愛(ài)變成美德”，因此，如果要想使一個(gè)人為善，就必須使他不僅僅是從自己的利益出發(fā)去考慮問(wèn)題，不能使自愛(ài)變成自私，因為自私會(huì )傷害別人的利益，它會(huì )導致妒忌、糾紛、敵意、仇恨和偏見(jiàn)，而這些并不是自然的道德品質(zhì)。要真正的去愛(ài)別人，道德才可能在人身上出現。那怎樣去愛(ài)別人呢？盧梭認為，伴隨著(zhù)自愛(ài)的是憐憫，憐憫使“人在心中設身處地地想到的，不是那些比我們更幸福的人，而只是那些比我們更可同情的人�！睉z憫使人同情，同情產(chǎn)生愛(ài)和愛(ài)別人，而只有自愛(ài)的人才能真正深切理解別人的痛苦，因而才能具有強烈的同情心。因此道德感的產(chǎn)生是以尊重生命，關(guān)愛(ài)生命為基礎的。

　　這種愛(ài)別人的過(guò)程是自發(fā)形成的，是直覺(jué)的，而非全然理智的作用。是生命力投射到他人的過(guò)程。生命在其產(chǎn)生之初并沒(méi)有特定的意識，愛(ài)自己、愛(ài)別人也只是本能的一種表現，沒(méi)有任何功利或者利益的驅使，因此，道德產(chǎn)生的過(guò)程是一個(gè)自然的過(guò)程，而不是理性化的結果。

　　愛(ài)他是自我完善和創(chuàng )造價(jià)值的過(guò)程，通過(guò)關(guān)愛(ài)實(shí)現的是人的自我超越，帶給人的是尊重社會(huì )和他人的快樂(lè )和帶有奉獻意義的快樂(lè )。在人的道德活動(dòng)中，不論是過(guò)程，還是結果，如果不伴隨著(zhù)快感體驗，不能夠從中獲得成就感、愉悅感就無(wú)以成就主動(dòng)性的道德活動(dòng)，所以孔子說(shuō):“仁者不憂(yōu)”（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》），這就是說(shuō)，只有具有高尚道德品行的人，他的自我愉悅感才能得到了滿(mǎn)足，因此他是快樂(lè )的，是沒(méi)有憂(yōu)愁的。

　　道德是人的本能，“本能按生命的形式鑄造，而理智卻機械的對待一切事物�！庇捎诶碇堑娜肭�，本能對于我們反而模糊了，使原本生命化的道德理性化或者物化，這樣做違背了生命的原則，使道德顯得冷冰冰的，毫無(wú)生命的熱力。生命綿延著(zhù)，遵循生命原則的道德當有深沉的感召力，它從生命中流淌出來(lái)，最后又回到生命之中，失去以生命為依托的道德只能歸于第二性的道德，而不是真正道德的體現。所以，道德遵循生命的原則，而我們也只能從生命中去獲取道德的原則。

　　這種愛(ài)他人的思想在道德思想史上始終是一條主線(xiàn)，它不等同于宗教所說(shuō)的愛(ài)。宗教之愛(ài)只強調奉獻，這種奉獻不考慮個(gè)人，要求人為了上帝應去舍棄自身的一切，包括生命；而啟蒙思想家們的愛(ài)首先關(guān)注的是人自身，關(guān)注人的生命，強調生命是一切的本原，放棄生命的欲求就是違反人性。他們將生命欲念看成道德的源頭，甚至將其作為道德判斷的標準，這就將人們來(lái)世才能獲得幸福的觀(guān)念轉為“我只要現世的幸福！”這是對人的解放，將人從上帝手中奪回，消除了精神與肉體的分離帶來(lái)的負面影響，保證了生命的和諧。

　　三、學(xué)校德育有效性喪失的根源——對生命的漠視

　　道德來(lái)源于生命，來(lái)源于人的自愛(ài)，關(guān)注生命是道德理想真正意義之所在，而現時(shí)代的道德教育卻流于空洞的道德說(shuō)教，使道德淪為空洞的形而上教條，并不符合生命的實(shí)質(zhì)。道德被物化和知識化，用分數對道德水平進(jìn)行量化，使道德變成了對政治目標、經(jīng)濟目的的附庸，這種觀(guān)念指導下的道德教育失效便不足為奇了。

　　道德教育是指導生命獲得意義的過(guò)程，而我們的道德教育自始至終沒(méi)有將生命的原則貫穿于其中，給予學(xué)生的卻是生命以外的東西，這就是德育有效性的喪失。我們從功利化的立場(chǎng)出發(fā)，忽視了學(xué)生的生命體驗，只對學(xué)生宣講那些“道德教條”，這些教條并沒(méi)有內化到學(xué)生的生命中，德育“失效”了。

　　1.道德教育的內容脫離生命是造成德育失效的主要原因。長(cháng)期以來(lái)，我們把德育當作道德知識的傳授，德育參照智育的培養方式進(jìn)行，即以道德、知識及其學(xué)科為載體，教給學(xué)生知識性的道德概念，學(xué)生把道德理論、規范、準則作為知識掌握，獲得的是外在于人的“關(guān)于道德的觀(guān)念”，而非內在于人的“道德觀(guān)念”，其結果就是學(xué)生有道德之知，而少道德之行。他可能對各種道德規范和要求的知識形態(tài)諳熟于心，但如果缺乏外部的道德強制，他們完全可能“知其善而不為，為其惡而不改�！边@種知識化的德育其效果可想而知。這是對德育內容的異化即對道德本身的異化，是僅僅將道德看成人與人之間的關(guān)系來(lái)處理，這時(shí)與主體發(fā)生道德關(guān)系的人只是作為主體的關(guān)系而存在的，并不是生命本身，所以進(jìn)行的道德教育也僅僅是道德規則的傳授，而不是生命與生命之間的交流，因此，道德教育應當敬畏生命，生命才是道德教育的真正出發(fā)點(diǎn)也是道德教育的內容。

　　2對每個(gè)學(xué)生實(shí)施模式化、標準化的道德教育，用同樣的道德條理去教育不一樣的每個(gè)學(xué)生，當然會(huì )造成德育有效性的喪失。因為.生命具有獨特性，所以每個(gè)人所追求的意義，所理解的生命的意義是不一樣的。無(wú)可否認，道德標準存在著(zhù)一致性，但這個(gè)標準就是——愛(ài)。愛(ài)自己、愛(ài)別人，愛(ài)是生命中最最重要的東西，學(xué)會(huì )去愛(ài)才能學(xué)會(huì )道德。愛(ài)的表現是多種多樣的，決不能用一個(gè)簡(jiǎn)單的模式化的標準來(lái)衡量愛(ài)，決不能將愛(ài)看成是可測量和可計算的�，F實(shí)學(xué)校德育卻并沒(méi)有意識到這一點(diǎn)，而是為學(xué)生制訂了可供量化的道德標準，這從根本上違背了道德的原則，更違背了生命的原則，德育功能的認識明顯地注重其“外適性”，即德育對象對外在要求的適應，而忽視其“內適性”，即個(gè)體自身對德育的客觀(guān)需求，忽視生命，必然會(huì )造成德育成效的低下。

　　3.在實(shí)施道德教育的過(guò)程中，我們往往采用空洞的說(shuō)教和粗暴的灌輸方式，呈現出一種專(zhuān)橫而可畏的形式，充滿(mǎn)了強權和制裁的色彩。道德教育集中灌輸多，啟發(fā)引導少；政治教育多、品德內化少等現象。在德育工作中存在“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的不良現象，沒(méi)有深入學(xué)生的心靈深處去解決具體問(wèn)題。一些人把德育過(guò)程看成是單純的外塑過(guò)程，將其與品德內化進(jìn)程分離，使教育與自我教育相脫節。西方思想家早已指出：“適合于人的道德應該建立在人性上”，“道德一旦變成一種強制約束力量,那是它的恥辱而不是它的本質(zhì)�！泵恳粋�(gè)人必須首先肯定自我，即肯定生命本身，就象古希臘神廟中的諍言“認識你自己”一樣。認識自己并不是什么神秘的事，對于我們每個(gè)人而言，承認了生命本身的真實(shí)性和“正確性”，也就是承認了自己的真實(shí)性和“正確性”。當然，承認自己也就包括承認自己生命的本能性，而成為自己，就是將這種本能轉化為創(chuàng )造價(jià)值的原動(dòng)力。成為自己的人，就是熱愛(ài)生命、熱愛(ài)自己的人，并因其愛(ài)而有了創(chuàng )造的熱情和能力。所以，真正的道德教育應該用生命浸濡學(xué)生，德育并不是聲色俱厲的訓導，真正的德育是和風(fēng)細雨式的，它講求潤物無(wú)聲，是一個(gè)潛移默化的過(guò)程。

　　總之，道德的原則就是生命的原則，而生命的原則就是自愛(ài)。只有學(xué)會(huì )自愛(ài)，才能學(xué)會(huì )道德，因此，回歸生命、畏懼生命、用生命去對待生命才能尋回失落的德育有效性，才能使學(xué)校道德教育獲得真正的成功。

　　注釋?zhuān)?/strong>

　　[1][3]周輔成.西方倫理學(xué)名著(zhù)選輯（下卷）[Z].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996，120.

　　[2]周輔成.西方倫理學(xué)名著(zhù)選輯（下卷）[Z].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996，119.

　　[4]葛力.十八世紀法國唯物主義[M].上海：上海人民出版社，1982，356.

　　[5]十八世紀法國哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1963，452.

　　[6]周輔成編.西方著(zhù)名論理學(xué)家評傳[M].上海：上海人民出版社，1987，422.

　　[7]周輔成.西方倫理學(xué)名著(zhù)選輯（下卷）[Z].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996，134.

　　[8]周輔成.西方倫理學(xué)名著(zhù)選輯（下卷）[Z].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996，125.

　　[9]尚杰.歸隱之路——20世紀法國哲學(xué)的蹤跡[M].南京：江蘇人民出版社，2002，29.