- 相關(guān)推薦
《重送裴郎中貶吉州》原文賞析
《重送裴郎中貶吉州》是唐朝詩(shī)人劉長(cháng)卿創(chuàng )作的一首七言絕句，這是一首寫(xiě)景抒情的詩(shī)作，詩(shī)人通過(guò)描述與裴郎中同時(shí)被貶吉州，在兩人分開(kāi)的途中所見(jiàn)景物，既表達了詩(shī)人對友人不舍的深情，又抒發(fā)了詩(shī)人對世俗的感嘆。下面和小編一起來(lái)看《重送裴郎中貶吉州》原文賞析，希望有所幫助！
原文
《重送裴郎中貶吉州》
唐·劉長(cháng)卿
猿啼客散暮江頭，人自傷心水自流。
同作逐臣君更遠，青山萬(wàn)里一孤舟。
詞句注釋
�、排崂芍校翰辉敽稳�，大致為詩(shī)人的朋友。二人同時(shí)被貶官。吉州：治所在今江西吉安。
�、颇航喝章鋾r(shí)的江邊。
�、侵鸪迹罕毁H官而同時(shí)離開(kāi)京城的人。指作者與裴郎中同時(shí)被貶。
白話(huà)譯文
黃昏時(shí)分猿聲凄切，江邊送客早已四散。江水滾滾一片蒼茫，獨自更覺(jué)傷心悲涼。
同是被貶逐漂泊，只是您的行程更遠。青山萬(wàn)里，我真是掛念您的一葉扁舟。
創(chuàng )作背景
劉長(cháng)卿“剛而犯上，兩遭遷謫”。第一次遷謫在唐肅宗至德三年（758年）春天，由蘇州長(cháng)洲縣尉被貶為潘州南巴縣尉；第二次在唐代宗大歷八年（773年）至十二年（777年）間的一個(gè)深秋，因被誣陷，由淮西鄂岳轉運留后被貶為睦州司馬。此詩(shī)當作于第二次遭貶謫之時(shí)。此時(shí)劉裴二人一起被召回長(cháng)安又同遭貶謫，同病相憐，發(fā)為歌吟。在作此詩(shī)之前，詩(shī)人已寫(xiě)過(guò)一首同題材的五言律詩(shī)《送裴郎中貶吉州》，因此此詩(shī)題曰“重送”。
賞析
首句渲染氣氛，將送別的環(huán)境，點(diǎn)染得“黯然銷(xiāo)魂”�！霸程洹币咽潜瘺�，又遭貶謫，還逢離別，這種悲愴可以想見(jiàn)。次句“人自傷心水自流”承首句的“暮江頭”而來(lái)，描寫(xiě)行人離去之后，詩(shī)人獨立江頭空自傷心的情景。江水無(wú)情，它不管詩(shī)人如何傷心，只管載著(zhù)行人遠去。在這里，詩(shī)人以無(wú)情的江水來(lái)反襯人之傷心與無(wú)奈。
“同作逐臣君更遠”句，使情感更推進(jìn)一步，把“傷心”之情寫(xiě)得極其動(dòng)人。劉長(cháng)卿與裴郎中曾一起被召回長(cháng)安，不久后又同遭貶謫，真是同病相憐，“同作逐臣”包含了多少悲憤與傷心。更讓人悲痛的是，二人同時(shí)被貶已是不幸，而裴郎中被貶謫的地方則更遠，這種不幸就加倍了。詩(shī)人著(zhù)重突出的是對方的不幸，從而使同病相憐之情、依依惜別之意，表現得更為豐富深刻。末句“青山萬(wàn)里一孤舟”寫(xiě)景抒情�！扒嗌饺f(wàn)里”緊承上句“更遠”；“孤舟”照應二句的“水自流”，既寫(xiě)出了裴郎中旅途中的孤寂，同時(shí)流露出詩(shī)人戀戀不舍的深情。
劉長(cháng)卿的人物簡(jiǎn)介
劉長(cháng)卿，因官至隨州刺史，亦稱(chēng)劉隨州。宣城（今屬安徽）人，郡望河間（今屬河北）。祖籍宣城，郡望河間，后遷居洛陽(yáng)。姚合《極玄集》卷下云劉長(cháng)卿為“宣城人”；又中唐林寶《元和姓纂》卷五分述諸郡劉姓云：“考功郎中劉慶約，宣州人；孫長(cháng)卿，隨州刺史�！绷謱毶栽缬谝�，所記一致，足消人疑。宋陳振孫《直齋書(shū)錄解題》，卷十九詩(shī)集類(lèi)著(zhù)錄《劉隨州集》十卷，并云：“唐隨州刺史宣城劉長(cháng)卿文房撰”，當據林、姚二氏之說(shuō)。然《新唐書(shū)·藝文志》云稱(chēng)劉長(cháng)卿為河間（今河北河間）人，《唐才子傳》襲云：“河間人”，又同卷李季蘭條：“知河間劉長(cháng)卿有陰重之疾”。河間大概指其郡望而言。長(cháng)卿一族，何時(shí)遷洛陽(yáng)，殆不可考。及觀(guān)劉集，知洛陽(yáng)故業(yè)縈懷于中，感情甚深，斷非居日淺短者可比。劉長(cháng)卿《舊唐書(shū)》、《新唐書(shū)》都沒(méi)有傳記，關(guān)于他的生卒年，一直未有確考。聞一多認為其生年為公元709年，傅璇琮認為是710年左右或725年左右，還有其它的說(shuō)法。卒年，一般認為是在789至791年之間；也就是說(shuō)，劉長(cháng)卿經(jīng)歷了玄宗、肅宗、代宗和德宗四朝。
劉長(cháng)卿的評價(jià)
《中國歷代人名大辭典》：（劉長(cháng)卿）工詩(shī)，長(cháng)于五言，自稱(chēng)“五言長(cháng)城”。
《唐詩(shī)大辭典.修訂本》：劉長(cháng)卿年輩與杜甫相若，早年工詩(shī)，然以詩(shī)名家，則在肅、代以后。與錢(qián)起并稱(chēng)錢(qián)劉，為大歷詩(shī)風(fēng)之主要代表。平生致力于近體，尤工五律，自稱(chēng)“五言長(cháng)城”，時(shí)人許之。詩(shī)中多身世之嘆，于國計民瘼，亦時(shí)有涉及。其詩(shī)詞旨朗雋，情韻相生。故方回云：“長(cháng)卿詩(shī)細淡而不顯煥，觀(guān)者當緩緩味之�！保ā跺伤琛肪硭亩┓綎|樹(shù)云：“文房詩(shī)多興在象外，專(zhuān)以此求之，則成句皆有余味不盡之妙矣�！保ā墩衙琳惭浴肪硪话耍┨迫嗽u長(cháng)卿詩(shī)，尚多微辭。如高仲武云：“（劉）詩(shī)體雖不新奇，甚能鏈飾。大抵十首已上，語(yǔ)意稍同，于落句尤甚，思銳才窄也�！保ā吨信d間氣集》）其后則評價(jià)日高。陳繹曾至謂：“劉長(cháng)卿最得騷人之興，專(zhuān)主情景�！保ā短埔艄锖灐肪砥咭兑髯V》）王士禛則云：“七律宜讀王右丞、李東川。尤宜熟玩劉文房諸作�！保ㄒ�(jiàn)何世璂《然鐙記聞》）。
《中興間氣集》：長(cháng)卿有吏干，剛而犯上，兩遭遷謫，皆自取之。詩(shī)體雖不新奇，甚能煉飾，大抵十首以上，語(yǔ)意稍同，于落句尤甚，思銳才窄也。如“草色加湖綠，松聲小雪寒”；又“沙鷗驚小吏，湖色上高枝”；又“細雨濕衣看不見(jiàn)，閑花落地聽(tīng)無(wú)聲”。裁長(cháng)補短，蓋絲之颣歟！其“得罪風(fēng)霜苦，全生天地仁”，可謂傷而不怨，亦足以發(fā)揮風(fēng)雅矣。
《瀛奎律髓》：長(cháng)卿詩(shī)細淡而不顯煥，當緩緩味之，不可造次一觀(guān)而已。劉長(cháng)卿號“五言長(cháng)城”，細味其詩(shī)，思致幽緩，不及賈島之深峭，又不似張籍之明白，蓋頗欠骨力而有委曲之意耳。
《麓堂詩(shī)話(huà)》：《劉長(cháng)卿集》凄婉清切，盡羈人怨士之思，蓋其情性固然，非但以遷謫故，譬之琴有商調，自成一格�！杜c(diǎn)唐音》：劉公雅暢清夷，中唐獨步。表曰“五言長(cháng)城”，允矣無(wú)愧。
《批點(diǎn)唐詩(shī)正聲》：劉長(cháng)卿七、五言稍覺(jué)不協(xié)，以李、杜大家及盛唐諸公在前，故難為繼耳。唐諸公七言古詩(shī)當以李、杜為祖，故諸詩(shī)難看。
《藝苑卮言》：錢(qián)，劉并稱(chēng)故耳，錢(qián)似不及劉。錢(qián)意揚，劉意沉；錢(qián)調輕，劉調重。如“輕寒不入宮中樹(shù)，佳氣常浮仗外峰”，是錢(qián)最得意句，然上句秀而過(guò)巧，下句寬而不稱(chēng)。劉結語(yǔ)“匹馬翩翩春草綠，昭陵西去獵平原”，何等風(fēng)調！“家散萬(wàn)金酬士死，身留一劍答君恩”，自是壯語(yǔ)。
《唐詩(shī)歸》：鐘云：中、晚之異于初、盛、以其俊耳，劉文房猶從樸入。然盛唐俊處皆樸，中、晚人樸處皆俊。文房氣有極厚者，語(yǔ)有極真者。真到極快透處，便不免妨其厚。
《全唐風(fēng)雅》：黃紹夫云：劉文房登第于開(kāi)元，正當玄宗盛時(shí)，與錢(qián)、郎頡頏。詩(shī)格調清峭而詞氣深厚，“五言長(cháng)城”語(yǔ)不虛也，不知者列之中唐，誤矣。
《詩(shī)源辨體》：錢(qián)、劉五言古，平韻者多忌“上尾”，仄韻者多忌“鶴膝”。劉句多偶麗，故平韻亦間雜律體，然才實(shí)勝錢(qián)。七言古，劉似沖淡而格實(shí)卑，調又不純；錢(qián)格若稍勝而才不及，故短篇多郁而不暢，蓋欲鋪敘而不能耳。又：五，七言律、劉體盡流暢，語(yǔ)半清空，而句意多相類(lèi)。又：中唐五、七言絕，錢(qián)、劉而下皆與律詩(shī)相類(lèi)，化機自在，而氣象風(fēng)格亦衰矣。
【《重送裴郎中貶吉州》原文賞析】相關(guān)文章：
重送裴郎中貶吉州原文及賞析02-15
《重送裴郎中貶吉州》原文翻譯及賞析10-09
《重送裴郎中貶吉州》原文、翻譯及賞析05-15
重送裴郎中貶吉州原文翻譯及賞析12-19
重送裴郎中貶吉州原文翻譯及賞析（實(shí)用2篇）12-19
送梓州李使君原文及賞析02-26