- 相關(guān)推薦
《長(cháng)恨歌》讀后心得參考
我不是和稀泥，但是我認為長(cháng)恨歌之所以能流傳百世而不衰，就是因為這首長(cháng)恨之歌中，包含著(zhù)人性中難以調和的矛盾。每個(gè)人，在贊嘆李隆基與楊玉環(huán)那凄美的愛(ài)情史詩(shī)時(shí)，都會(huì )或多或少勾起心中那份在現實(shí)中被壓抑的感情，或是愛(ài)情的愁思，或是理想的哀嘆。
這首愛(ài)情詩(shī)，對，我首先將其定義為了愛(ài)情詩(shī)。它的主題是顯而易見(jiàn)的。從“后宮佳麗三千人，三千寵愛(ài)在一身”的兩情相悅，到“君王掩面救不得，回頭血淚相和流”的悲情壯烈，再到“行宮見(jiàn)月傷心色，夜雨聞鈴腸斷聲”的濃濃愁思，直到“在天愿作比翼鳥(niǎo)，在地愿為連理枝”天地誓言與“天長(cháng)地久有時(shí)盡，此恨綿綿無(wú)絕期”的愛(ài)情絕唱。這些細膩的情感鋪墊與描寫(xiě)，是無(wú)法全部歸于嚴肅的政治批判的。反而，那些“政治說(shuō)”的擁護者列舉的詩(shī)文中的例子，在我看來(lái)反而是增加了《長(cháng)恨歌》作為愛(ài)情詩(shī)的表現力。一句驚心的“漁陽(yáng)鼙鼓動(dòng)地來(lái)”表達的不是愛(ài)情必然會(huì )導致國家顛覆，而是打破了之前應當持續一生一世的寧靜愛(ài)情氛圍，使故事之后的發(fā)展跌宕起伏，動(dòng)人心弦。有人說(shuō)“西宮南原多秋草，落葉滿(mǎn)階紅不掃”時(shí)，李隆基依然不思悔改，卻繼續沉浸在對楊玉環(huán)的思念不能自拔，而在，這正是人性中最本真的情感的表現，有戲劇化的夸張，卻那么真實(shí)。
然而，單純作為一首愛(ài)情詩(shī)，或是諷喻的政治詩(shī)，都不足以支撐《長(cháng)恨歌》在詩(shī)歌史上如此偉大的地位。
每個(gè)人都有著(zhù)兩面的矛盾。為現實(shí)放棄夢(mèng)想，放棄真愛(ài)，放棄……有時(shí)候或許為了偉大的目標前進(jìn)，內心還是難以平復。白居易的高明之處在于，他選擇了李隆基與楊玉環(huán)，而不是《氓》中的尋常百姓作為詩(shī)歌的表現主體。普通人身上的矛盾不夠鮮明，而李隆基作為皇帝的身份是特殊的：在他的處境里，美人與江山只能選擇其一。而無(wú)論怎么掙扎，他都永遠無(wú)法實(shí)現自己的選擇。
有人說(shuō)李隆基最終依然沉浸在道士的花言巧語(yǔ)中不能自拔，是個(gè)莫大的諷刺。我想，這般謊言的確可以輕易識破，但就算李隆基有那清醒的判斷力，也不會(huì )去面對這殘酷的現實(shí)吧。他是皇帝，他有天生的無(wú)法逃避的責任。他是天子，卻不是神。心非木石，怎能無(wú)情？
《長(cháng)恨歌》所寫(xiě)的是每個(gè)人內心中都有的向往，凄美與逃避。它好比一面內心的鏡子，浪漫而文藝的人看到愛(ài)情，現實(shí)而遠大的人看到政治。其實(shí)兩者并不那么極端，因為兩種人都在逃避：前者逃避現實(shí)，后者躲避自己。而這兩者是無(wú)法分離的。它們逼著(zhù)所有人在兩者的夾縫間生存。而《長(cháng)恨歌》，便是這夾縫中虛幻的慰藉。
對著(zhù)這凄美的愛(ài)情故事唏噓一番，帶著(zhù)這千年不變的“恨”，繼續上路。
【《長(cháng)恨歌》讀后心得參考】相關(guān)文章：
《長(cháng)恨歌》04-15
《長(cháng)恨歌》與《長(cháng)恨歌傳》比較談07-29
長(cháng)恨歌經(jīng)典詩(shī)詞06-04
王安憶《長(cháng)恨歌》05-18
《長(cháng)恨歌》的主題07-27
長(cháng)恨歌的翻譯10-28
長(cháng)恨歌的原文08-03
《長(cháng)恨歌》 賞析06-22
《長(cháng)恨歌》簡(jiǎn)介10-28