新青年淺析論文
內容提要：本文以《新青年》對孔教的批判為出發(fā)點(diǎn)，深入分析《新青年》從徹底反孔教，到部分肯定孔教，到宗教替代說(shuō)的歷程，揭示出隱藏在這種歷程下的思想基礎，指出五四運動(dòng)中存在著(zhù)忽視天人關(guān)系、忽視道德情感的傾向，這種傾向使得五四運動(dòng)沒(méi)有達到自己的目標。五四運動(dòng)給我們的啟示就是，不談天道人倫的道德難以成立。
關(guān)鍵詞：五四運動(dòng)、新青年、陳獨秀、孔教、宗教、宗教替代說(shuō)
1、思想基礎
五四運動(dòng)是中國近代史上的大事，對中國近代社會(huì )生活的各方面都有廣泛影響。五四運動(dòng)的功績(jì)昭顯在我們今天的社會(huì )中，迷信與專(zhuān)制、舊文化與舊文學(xué)都作古了�？墒俏逅倪\動(dòng)的目標已經(jīng)達到了嗎？我們在上個(gè)世紀末不是經(jīng)歷過(guò)信仰危機，目睹了迷信的死灰復燃嗎？因此我們不得不反思，或許五四新文化運動(dòng)的目標還沒(méi)有達到。
宗教是舊文明包羅萬(wàn)象的載體，很大程度上就是文明的代稱(chēng)；在宗教占主導的社會(huì )，一切都烙上了它的印跡。五四運動(dòng)時(shí)期影響最大的刊物是《新青年》，其上刊載的有關(guān)宗教的論文最具典型性，因此本文將從分析《新青年》對孔教的批判入手，揭示五四運動(dòng)的思想基礎，闡明五四運動(dòng)的得失成敗和可資今日借鑒之處。
2、《新青年》對孔教的批判：社會(huì )倫理的批判
新文化運動(dòng)對孔教的批判主要是在社會(huì )倫理方面。易白沙率先批判孔教：“孔子尊君權，漫無(wú)限制，易演成獨夫專(zhuān)制之弊”；“孔子講學(xué)不許問(wèn)難，易演成思想專(zhuān)制之弊”；“孔子少絕對主張，易為人所籍口”；“孔子但重作官，不重謀食，易入民賊牢籠”。（注：易白沙：《孔子評議(上)》，《青年雜志》，一卷六號,1916年2月15日。）吳虞剖析了中國專(zhuān)制制度的基石，以為“家族制度為專(zhuān)制主義之根據”，而家族制度的根本是“孝”，因而“孝”既是家政又是國政，他的結論是“儒家以孝悌二字為二千年來(lái)專(zhuān)制政治、家族制度聯(lián)結之根干”。（注：吳虞：《家族制度為專(zhuān)制主義之根據論》，《新青年》，二卷六號,1917年2月1日。）李大釗從社會(huì )經(jīng)濟角度出發(fā)，得出與吳虞一樣的結論。他認為孔門(mén)修身要求“盡孝”，而“忠”是“孝”的放大體，君主專(zhuān)制制度就是父權中心的大家族制度的發(fā)達體。（注：李大釗：《由經(jīng)濟上解釋中國近代思想變動(dòng)的原因》，《新青年》,七卷二號,1920年1月1日。）
陳獨秀批判了根據孔子之道組織而成的宗法社會(huì )對人的迫害。他說(shuō)，“宗法制度之惡果，蓋有四焉：一曰損壞個(gè)人獨立自尊之人格；一曰窒礙個(gè)人意思之自由；一曰剝奪個(gè)人法律上平等之權利(如尊長(cháng)卑幼，同罪異罰之類(lèi))；一曰養成依賴(lài)性，戕賊個(gè)人之生產(chǎn)力�！保ㄗⅲ宏惇毿悖骸稏|西民族根本思想之差異》，《青年雜志》，一卷四號,1915年12月15日。）除了這種社會(huì )制度對人的壓抑之外，陳獨秀還注意到孔學(xué)在塑造國民精神上的不合時(shí)代之處：孔子“崇封建之禮教，尚謙讓以弱國民”，結果是“吾民冒險敢為之風(fēng)，于焉以斬”。（注：陳獨秀：“答李大魁”，“通信”，《青年雜志》,一卷三號,1915年11月15日。）顯然在這兒陳獨秀已經(jīng)把倫理教條和個(gè)人的道德品格當作了兩種不同的事物。
然而當陳獨秀單獨考察道德問(wèn)題本身時(shí)，他的論述又表現出前后矛盾，把二者有混而為一了。一方面陳獨秀說(shuō)，“現在人類(lèi)社會(huì )種種不幸，大半因為道德不進(jìn)步”，而道德“是人類(lèi)本能和情感上的作用�！绷硪环矫�，陳獨秀斷然指出“忠孝貞潔三樣，卻是中國固有的舊道德，中國的禮教（祭祀教孝、男女防閑是禮教的大精神），綱常、風(fēng)俗、政治、法律都是從這三樣道德演繹出來(lái)的�！保ㄗⅲ宏惇毿悖骸墩{和論與舊道德》，隨感錄.新青年,七卷一號,1919年12月1日。）這表明，當陳獨秀使用道德一詞時(shí)，有時(shí)指人類(lèi)的道德情感和意志，有時(shí)指具體內容的倫理教導。這說(shuō)明，陳獨秀認為道德感和道德律令是一回事。他又說(shuō)“道德觀(guān)念之成立，由于人類(lèi)有探索真理之心……宗教、法律、道德三者皆出于真理……皆真理之外形與名詞，皆應與時(shí)變遷�！保ㄗⅲ宏惇毿悖骸队涥惇毿憔菡f(shuō)辭》，《新青年》,三卷三號,1917年5月1日。）我們很難確定這兒的“道德觀(guān)念”是指道德感還是道德律令，只能猜測陳獨秀在這兒同時(shí)想到了這兩層意思。我們知道真理應歸于知識而非情感之屬。既然陳獨秀在這兒說(shuō)道德感也出于真理，我們就只能推論，他讓道德感和道德律令都服從于人對真理的追求。
我們沿著(zhù)陳獨秀的思路繼續推論，結果就是：人們如此虔敬地尊奉道德律令，不是因為它是一個(gè)命令，而是因為它是真理，或者說(shuō)它是來(lái)自真理的命令。這種說(shuō)法和宗教中的戒律規范就非常相似了。所以，孔教是不是宗教的問(wèn)題，立刻就顯得是一個(gè)嚴肅的問(wèn)題，它關(guān)系到作為一種宗教能夠激起國民道德感的問(wèn)題。
3、《新青年》的困惑：孔教是不是宗教
《新青年》諸君對孔教是不是宗教見(jiàn)解各異。俞頌華認為孔教是宗教。他說(shuō)：“孔子雖不語(yǔ)鬼神，而其于天人之關(guān)系，又未嘗不形諸教義”，而宗教之字源，就是明天人關(guān)系，孔子言人事居多，語(yǔ)天人關(guān)系少，因而不是一神教，而是“凡神的倫理的宗教”，所以孔教的教義不止倫理學(xué)說(shuō)。（注：俞頌華：“致陳獨秀”，“通信”，《新青年》,三卷三號,1917年5月1日。）
其他人一般認為孔教不是宗教。蔡元培在公開(kāi)演講中聲稱(chēng)，孔子“明乎已決非宗教中人……孔子是孔子，宗教是宗教，兩不相關(guān)”（注：蔡元培：《蔡孑民先生在信教自由會(huì )之演說(shuō)》，《新青年》,二卷五號,1917年1月1日。）。陳獨秀認為孔子“其為教也，文行忠信，不論生死，不語(yǔ)鬼神……無(wú)一言近于今世之所謂宗教者”。（注：陳獨秀：《憲法與孔教》，《新青年》,二卷三號,1916年11月1日。）如果繼續著(zhù)陳獨秀的思路，我們就可以推論，“溫、良、恭、儉、讓、信、義、廉、恥等諸德”可以不用孔教也可以獲得。但我們還要繼續問(wèn)，這些美德是不是不要任何宗教或者信仰也能被遵守呢？這個(gè)問(wèn)題我們留待后面討論。
到此為止，我們從《新青年》對孔教的批判中，至少能分析出孔教中的三種成分：天人關(guān)系、倫理關(guān)系和道德情操。前兩種關(guān)系是可以分析和批判的知識性?xún)热�，而后一種因素則是個(gè)人的情感意志問(wèn)題�！缎虑嗄辍窙](méi)有討論天人關(guān)系，全盤(pán)否定了孔教的社會(huì )倫理，對孔教的道德準則以及由此激發(fā)起的道德感卻又深表贊同。率先反孔的易白沙就撰文為儒學(xué)正名：“既知國家危亡，由于國人之喪我，則扶危救亡，非使人人矜重其我，實(shí)無(wú)他道可尋”，他繼續寫(xiě)道：“儒墨者，以無(wú)我為我業(yè)。請頌其言，以終斯篇。曾子曰：‘士不可以不宏毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎？’；顏淵曰：‘舜何人也？予何人也？有為者亦若是’；孟子曰：‘人皆可以為堯舜’�！保ㄗⅲ阂装咨常骸段摇�，《青年雜志》,一卷五號,1916年1月15日。）
因此，隨著(zhù)反孔教斗爭的深入，《新青年》就不得不面對這個(gè)難題：怎樣才既能消除孔教帶來(lái)的社會(huì )災難，又能光大它帶來(lái)的“世所同遵”的道德呢？
4、《新青年》的倡議：“宗教替代說(shuō)”
《新青年》對一般宗教的討論可以看作是批判孔教的繼續。這些新文化運動(dòng)的先鋒普遍認為，宗教信仰的基礎是鬼神的存在，沒(méi)有鬼神就沒(méi)有宗教。易白沙就認為，由于不相信鬼神存在，所以“中國宗教不能成立”。（注：易白沙：《諸子無(wú)鬼論》，《新青年》,五卷一號,1918年7月15日。）陳獨秀宣稱(chēng)，“天地間鬼神的存在，倘不能證明，一切宗教，都是騙人的偶像�！保ㄗⅲ宏惇毿悖骸杜枷衿茐恼摗�，《新青年》,五卷二號,1918年8月15日。）
《新青年》也看到宗教還有另一面。陳獨秀認識到宗教的作用不是知識上的進(jìn)步，而是精神上的安慰：“宗教之根本作用，重在出世，使人生擾攘之精神有所寄托耳”。B12＃ⅲ撼露佬悖骸按鷯崴袒”，“通信”，《新青年》,三卷三號,1917年5月1日。）易白沙既然能看到儒學(xué)的振奮道德的作用，也就能看到宗教勸善禁惡的功能：“用以勸善禁惡，趨吉避禍，維系社會(huì )道德不墜者，鬼神之功也”。（注：易白沙：《述墨》，《青年雜志》,一卷二號,1915年10日15日。）
既然宗教既有知識上的“騙人”一面，又有情感和道德上的“安慰”和“勸善禁惡”的一面，那么應該怎樣處理宗教呢？《新青年》思考的結果就是幾種“宗教替代說(shuō)”。
陳獨秀本著(zhù)“科學(xué)”的精神，他認為人類(lèi)以后的信仰當以科學(xué)為依據，“一切宗教，皆在廢棄之列”，因而提出“以科學(xué)代宗教，開(kāi)拓吾人之真實(shí)的信仰�！保ㄗⅲ宏惇毿悖骸对僬摽捉虇�(wèn)題》，《新青年》二卷五號，1917年1月1日。）
惲代英就從道德的角度提出以教育代宗教。他認為推動(dòng)道德的動(dòng)力有三個(gè)：“一曰信；二曰愛(ài)；三曰智”，三者都能引人趨善。無(wú)宗教也可有信仰，如信仰法律制裁、社會(huì )制裁、良心制裁等。既然正確的信仰能達到宗教功用，又可以避免宗教的危害，那么最好的情形就是用知識來(lái)維持正確的信仰。這就需要教育來(lái)增進(jìn)真正的知識，熱愛(ài)知識，所以他倡議以教育代宗教，有了知識之后，“自能見(jiàn)善無(wú)不為，而所為無(wú)不善”。蔡元培提出了著(zhù)名的“以美育代宗教”。他認為宗教起源于初民的智識淺陋，誤以為有神；宗教既已成立，它的功能是：解釋人類(lèi)知識上的困惑；撫慰人類(lèi)情感上良心上的痛苦，給予將來(lái)希望；意志上以戒慎恐懼來(lái)彰善去惡。（注：《蔡子民先生在信教自由會(huì )之演說(shuō)》，《新青年》，三卷五號，1917年7月1日。）他認為：在文化發(fā)達科學(xué)進(jìn)步的時(shí)代，宗教的知識基礎不再存在，此為知識脫離宗教；今世心理學(xué)社會(huì )學(xué)表明倫理也不由宗教演繹而來(lái)，此為意志脫離宗教；“宗教所最有密切關(guān)系者，惟有情感作用，即所謂美感”。然而，“美育附麗與宗教者，常受宗教之累”B11＃ⅲ翰淘培：《以美育代宗教說(shuō)》，《新青年》,三卷六號,1917年8月1日。），同時(shí)，“不信宗教之國民可以有道德心，全恃美術(shù)之作用”（注：蔡元培：致《新青年》記者書(shū)，“通信”，《新青年》,三卷一號,1917年3月1日。），因此，蔡元培提出“舍宗教而易以純粹之美育，所以陶養吾人之感情使有高尚純潔之習慣”。B11２淘培的主張影響很大，陳獨秀也表示贊同：“至于宗教有益部分，竊謂美術(shù)、哲學(xué)可以代之�！�
這種對一般宗教的態(tài)度，可以看作是新文化運動(dòng)對孔教態(tài)度的推廣。從易白沙為儒學(xué)正名中就可以看出來(lái)，他們對孔教也和對所有宗教一樣，有愛(ài)有恨。如果不是孔教會(huì )的行動(dòng)那么不得人心，也許他們也會(huì )提出某種孔教替代說(shuō)。事實(shí)上，胡適就發(fā)揮了儒家經(jīng)典《左傳》中的三不朽說(shuō)，提出“社會(huì )的不朽”這一新宗教。他認為單個(gè)的個(gè)人是“小我”，世界全體是“大我”，他說(shuō)：“我的宗教的教旨是：我這個(gè)現在的‘小我’，對于那永遠不朽的‘大我’的無(wú)窮過(guò)去，須負重大的責任，對于那永遠不朽的‘大我’的無(wú)窮未來(lái)，也須負重大責任。我須要時(shí)時(shí)想著(zhù)：我應該如何努力利用現在的‘小我’，方才可以不辜負了那‘大我’的無(wú)窮過(guò)去，方才可以不遺害那‘大我’的無(wú)窮未來(lái)？”（注：胡適：《不朽——我的宗教》，《新青年》，六卷二號,1919年2月15日。）我們可以說(shuō)這是以新的宗教替代舊的宗教，也完全可以說(shuō)這是以新的儒教替代舊的孔教。
5、由反孔教走向宗教替代說(shuō)：沒(méi)有情感的知識，
沒(méi)有意志的美德我們已經(jīng)揭示新文化運動(dòng)所面對的問(wèn)題：孔教帶來(lái)的舊體制舊倫理對社會(huì )對國民的危害和摧殘，但是沒(méi)有信仰和宗教可能又會(huì )導致人心渙散、道德淪喪�！缎虑嗄辍返慕鉀Q方案就是前面所述的宗教替代說(shuō)�，F在我們來(lái)進(jìn)一步分析，《新青年》從批判孔教到提出宗教替代說(shuō)的思想基礎是什么，它有什么問(wèn)題。
首先，《新青年》在批判孔教時(shí)，只批判了具體的制度，沒(méi)有考察孔教對天人關(guān)系的論述。我們知道，孔教中還有“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”(《中庸》)。這句話(huà)論述了人的本性和天道以及世界秩序的關(guān)系，論述了人在世界中的地位和任務(wù)，簡(jiǎn)言之就是論述了天人關(guān)系；無(wú)論它是否正確，它確實(shí)為信仰它的人勾畫(huà)出一個(gè)真理，一個(gè)值得追求的世界秩序。新文化運動(dòng)沒(méi)有想起這句話(huà)，也就是沒(méi)有想起它所論述的所有這些天人關(guān)系，以及它對維持一個(gè)社會(huì )的作用。
新文化運動(dòng)的旗手們要求個(gè)性解放和個(gè)性的自由發(fā)展，強調個(gè)人意志的自由自決與勇于承擔責任，提倡個(gè)人人格的覺(jué)醒，鼓勵青年作“自主的而非奴隸的青年”，（注：陳獨秀：《敬告青年》，青年雜志,一卷一號,1915年9月15日。）但由于忽視了孔教對天道人倫的論述，所以也就無(wú)法從天人關(guān)系著(zhù)手解決個(gè)人與社會(huì )的關(guān)系，人在他們那兒成了孤零零的沒(méi)有理想追求的感性個(gè)體，表現在陳獨秀那里就是：“執行意志，滿(mǎn)足欲望，是個(gè)人生存的根本理由�！痹谶@種思想之下，個(gè)人的'道德已經(jīng)成為荒謬的東西。其實(shí)在批判完孔教之后，陳獨秀已經(jīng)意識到個(gè)人與社會(huì )的張力。他說(shuō)，“除去個(gè)人，便沒(méi)有社會(huì )，所以個(gè)人意志和快樂(lè )，是應當尊重的”，另一方面，“社會(huì )是個(gè)人的總壽命……所以社會(huì )的組織秩序，是應該尊重的�！保ㄗⅲ宏惇毿悖骸度松媪x》，新青年,四卷二號,1918年2月15日。）陳獨秀的兩者都“應當尊重”只是更清楚地表明思想的矛盾。這個(gè)矛盾反映出，新文化運動(dòng)所希冀的道德到那時(shí)為止還只是一種毫無(wú)根基的幻想。
第二，“宗教替代說(shuō)”沒(méi)有考慮人心對信仰的教條的認同�！白诮烫娲碧娲氖亲诮痰赖虑楦泄δ�，對宗教的同情態(tài)度也多是出于道德情感的原因，而非出于知識性的教條教義。比如陳獨秀就從他的立場(chǎng)出發(fā)，批評一些基督徒“死守著(zhù)荒唐無(wú)稽的傳說(shuō)，當作無(wú)上的教義”，他以為“基督教底‘創(chuàng )世說(shuō)’、‘三位一體說(shuō)’和各種靈異大半是古代傳說(shuō)、附會(huì )，已經(jīng)被歷史和科學(xué)破壞了，我們應該拋棄舊信仰，另尋新信仰”。（注：陳獨秀：《基督教與中國人》，《新青年》,七卷三號,1920年2月1日。）因而“宗教替代說(shuō)”的思想基礎，就是把宗教(包括孔教)分成知識情感意志的成分，分別地進(jìn)行批判，然后分別用現代科學(xué)民主自由的成分去替代他們。
“宗教替代說(shuō)”的思路是，既然宗教的教條教義是錯的，宗教情感可以是好的，就拋棄宗教教條只保留宗教情感。這種思路乍看上去似乎完全正確。但細致分析會(huì )發(fā)現，宗教情感是基于宗教教義產(chǎn)生的。我們知道，或許會(huì )有“世所同尊”的美德，但它不一定就是“世所同遵”的，因為道德意志和道德情感并不因為知識性的理論而產(chǎn)生，它有自己的基礎。這樣就很清楚了，“宗教替代說(shuō)”忽視了人心對宗教知識認同這一環(huán)節。他們認為給出一個(gè)科學(xué)的信仰，它就能完成宗教曾經(jīng)完成的任務(wù)。當陳獨秀說(shuō)，即使“無(wú)宗教，吾人亦未必精神上無(wú)所信仰”時(shí)，顯然他是認為：非宗教的、純粹理性的、不帶任何感情色彩的科學(xué)信仰完全可以代替宗教在人類(lèi)精神上作用；一種美德只要人們在理論上認為它是好的，無(wú)論是否有發(fā)自?xún)刃牡恼鎸?shí)情感的贊同，都會(huì )被人們踐行。
把上述兩點(diǎn)綜合起來(lái)，我們看到《新青年》關(guān)于孔教批判中的兩個(gè)忽視：忽視了確定人的本性、地位的天道人倫關(guān)系，忽視了人對倫理教條的情感和意志上的認同。人是什么，它的本性、地位和歸屬是什么？人的理性所認識到的事物為何能激起人的審美情感和道德意志？我們無(wú)法在本文中給出正確答案，我們也不期望《新青年》給出正確的回答，甚至根本就沒(méi)有正確的答案。但《新青年》的問(wèn)題不在于沒(méi)有給出答案，而恰恰在于忽視了這個(gè)兩個(gè)問(wèn)題。我們可以進(jìn)一步推測，或許正是由于忽視了天道人倫的關(guān)系，才導致忽視了個(gè)人直接面對神圣事物時(shí)涌現心頭的情感，最終導致了《新青年》忽視人心對宗教知識認同。這就是《新青年》從反孔到提出“宗教替代說(shuō)”的深層的思想基礎，正是在這個(gè)基礎上，《新青年》才不僅想在批判孔教的教條教義后還保留它的道德功能，而且就是認為可以用這種辦法保留這些道德功用。
6、結論：非天道無(wú)以人倫
現代社會(huì )確實(shí)是非宗教的社會(huì )，道德水準似乎也并不比一百年前低，但這并不說(shuō)明五四運動(dòng)實(shí)現了它的目標，因為現代社會(huì )的道德力量可能來(lái)自各個(gè)方面，從共產(chǎn)主義信仰到宗教和傳統都有。本文對五四運動(dòng)的考察表明，五四運動(dòng)徹底地破壞了舊信仰，摧毀了舊文明，但是并沒(méi)有能建立一種新文明新信仰�！白诮烫娲f(shuō)”是他們建立新信仰的第一個(gè)嘗試，而“宗教替代說(shuō)”的思想基礎是一種與以往人論完全不同的人論。這種人論完全忽視了天道人倫的關(guān)系，完全忽視了把人置于一個(gè)有意義的神圣世界，反而讓人只成為孤零零的他自己；在這種人論中，人完全不必關(guān)心自己在宇宙中地位和意義，無(wú)需追求終極關(guān)懷，人就是現代社會(huì )的原子，或者說(shuō)是盲目的自由意志的載體。在這種人論下，關(guān)于人的地位和生命意義的研究都成了空洞的囈語(yǔ)，于是知識就只是科學(xué)的知識，真理只是客觀(guān)世界的反映，道德也就只是道德誡命了；這種人論的結果，就是既解除了外在制度對人的束縛，同時(shí)也解除了人自身對自己的束縛。因而從五四新文化運動(dòng)本身的目標來(lái)看，建立在這種人論基礎上的“宗教替代說(shuō)”只能是失敗的嘗試。
經(jīng)過(guò)了八十多年的滄海桑田，當曾經(jīng)的信仰不再那么可信時(shí)，當人們疑惑地問(wèn)，我們?yōu)槭裁匆鲆粋�(gè)有道德的人，我們的生命究竟有什么意義時(shí)，人們可能發(fā)現，現有的答案有時(shí)不是那么令人信服。當我們追問(wèn)，為什么他們沒(méi)有找到滿(mǎn)意的答案時(shí)，我們就通過(guò)本文的論述發(fā)現，當人從本質(zhì)上變成孤獨的個(gè)人時(shí)，當沒(méi)有了天道時(shí)，生命和世界的意義就喪失了，人倫的基礎也就喪失了。
【新青年淺析論文】相關(guān)文章：
淺析屈原的詩(shī)學(xué)論文07-21
淺析共享單車(chē)論文04-10
歌劇《夢(mèng)游女》淺析論文06-27
06-09
淺析企業(yè)納稅籌劃論文02-24
淺析特殊精餾技術(shù)論文05-25
淺析環(huán)境人口容量論文12-05
淺析森林進(jìn)入權論文05-28