儒學(xué)重建分析論文1200字
我們提倡儒家文化的復興，如何復興、復興后所應呈現的狀態(tài)成了我們探討的重點(diǎn)。學(xué)者對于儒學(xué)的看法是仁智各異，不盡相同，儒學(xué)的真精神之探求始終是焦點(diǎn)。余英時(shí)先生在《朱熹的歷史世界》里提到文化重建的問(wèn)題，給我們思考問(wèn)題提供了一條新路向。
多數學(xué)者共識，"宋學(xué)"即是"宋代儒學(xué)"之簡(jiǎn)稱(chēng)，錢(qián)穆先生在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中說(shuō)："宋學(xué)精神，厥有兩端：一曰革新政令，二曰創(chuàng )通經(jīng)義，而精神之所寄則在書(shū)院。革新政治，其事至荊公而止；創(chuàng )通經(jīng)義，其業(yè)至晦庵而遂。"錢(qián)先生言簡(jiǎn)意賅的道出了宋代儒學(xué)的基本精神，其弟子余英時(shí)先生在《朱熹的歷史世界》一書(shū)中對于"宋學(xué)精神"進(jìn)行了解剖分析，重新定位"得君行道"和"道理最大"兩者的關(guān)系，這被很多人視為顛倒乾坤，引起了包括田浩（HoytTillman）、陳來(lái)、葛兆光、楊儒賓等多位專(zhuān)家學(xué)者的激烈討論和述評。
長(cháng)期以來(lái)，在現代學(xué)術(shù)研究中，我們已形成了用看待西方哲學(xué)的眼光來(lái)看待中國哲學(xué)，用研究西方哲學(xué)的方法來(lái)研究中國哲學(xué)，儒學(xué)也經(jīng)常作為一種"知識"來(lái)傳授，在這過(guò)程中，由于受西化視角的約束，道學(xué)從儒學(xué)中抽剝出來(lái)，道體又從道學(xué)中抽剝出來(lái)，更加形而上學(xué)化，這其實(shí)是將一種民族生活方式的文化化約為哲學(xué)，進(jìn)而又將哲學(xué)化約為某一種哲學(xué)流派或哲學(xué)家，如此層層割裂，原有的一種圓融存在的民族文化便面目全非了，儒學(xué)的內在性和完整性已一步步喪失殆盡了。
學(xué)界對朱熹的關(guān)注，多是多集中在他對"心"、"性"、"理"等范疇的論述及對新儒學(xué)的體系建構的作用，他與其他學(xué)派之間的關(guān)系，朱陸之爭以及對后世"尊德性"與"道問(wèn)學(xué)"風(fēng)氣的影響等，余先生拋開(kāi)這些，從朱熹"思想世界"轉向"歷史世界"，著(zhù)力關(guān)注朱熹與宋代政治史之間的關(guān)系，把朱熹放回整個(gè)宋代的歷史場(chǎng)景中去審視。"''歷史世界''含義甚廣，就朱熹個(gè)人而言，此一歷史世界并非只是外在于朱熹個(gè)人的時(shí)代背景，而且是他所參與其中的生活世界；這一''歷史世界''又不是指朱熹的全部個(gè)人生活史，而主要是指朱子生活所在的政治世界，即他的政治交往、政治關(guān)系、政治活動(dòng)；同時(shí)，又指與朱熹相關(guān)聯(lián)的國家政治生活與政治文化……"。這是很值得我們思考和借鑒的，就是說(shuō)，重建儒學(xué)，時(shí)下社會(huì )的現實(shí)世界是不容忽視的，況且我們當下的世界比朱熹所生活的年代更加紛繁蕪雜，更需要我們用慧眼去把握。
通過(guò)研究朱熹的"歷史世界"，余先生提供了一個(gè)區別于以往的研究哲學(xué)的方法途徑。在通常的哲學(xué)史研究中，人們往往將道學(xué)或理學(xué)理解為就是講道德性命的內圣之學(xué)，在這種理解中，外王之學(xué)雖與理學(xué)并非完全不相干，但在理學(xué)中是處于邊緣地位的。余先生認為，雖然理學(xué)以?xún)仁ブ畬W(xué)張顯其特色，但內圣僅是其特色而已，理學(xué)內圣的最終目的仍是在人間建立合理秩序，而這也是整個(gè)宋代儒學(xué)的目標。因此要了解理學(xué)和外王的關(guān)系，就不能簡(jiǎn)單的把理學(xué)從儒學(xué)中抽離出來(lái)，單純研究它的特色，而要把理學(xué)重新放回宋代儒學(xué)的.整個(gè)體系來(lái)理解，要把理學(xué)與政治文化充分聯(lián)系在一起，還原其全貌，要完成"秩序的重建"，就涉及到一個(gè)們復興儒學(xué)所應借鑒的"轉向"的問(wèn)題——秩序重建。
余先生說(shuō)："無(wú)論''上接孔、孟''，或形上系統都不是理學(xué)家追求的終點(diǎn)，二者同是為秩序重建這一終極目的服務(wù)的。前者為這一秩序所提供的是經(jīng)典依據，后者則是超越而永恒的保證。一言以蔽之，''上接孔、孟''和建立形上世界雖然重要，但在整個(gè)理學(xué)系統中卻只能居于第二序（''secondorder''）的位置；第一序的身份則非秩序重建莫屬。"他在肯定過(guò)去傳統敘述方式的合理性的同時(shí)，進(jìn)行了隱晦婉轉的批判，否定了通常意義上的"理學(xué)史"或"哲學(xué)史"的研究方法。他認為，通常對于理學(xué)和理學(xué)家的誤解，都是囿于傳統的思路和方法，這導致人們忽視了思想與政治的關(guān)系，誤以為理學(xué)家只是空談形而上的心性義理而游離于政治之外，他對新儒學(xué)以"道統大敘事"的方法敘述理學(xué)史的做法也有不同看法，認為"道統大敘事"把理學(xué)當做絕對超越的內圣之學(xué)或形而上學(xué)，給人感覺(jué)新儒家的為學(xué)路向僅此而已，所以招來(lái)很多新儒家人物的異議。并且，余先生放棄了他一直提倡的"內在理路"說(shuō)，而強調外在政治文化在理學(xué)歷史和思想研究中的中心位置，在說(shuō)到朱熹、陸九淵時(shí)，避而不談通常關(guān)于朱陸之辯的爭論，在談兩人"外王"方面也就是"得君行道"方面的一致性時(shí)卻大費功夫，這實(shí)際上在暗示，不管心學(xué)還是理學(xué)，并沒(méi)有永恒不變的價(jià)值和意義，一切意義都必須在具體而現實(shí)的政治語(yǔ)境中呈現出來(lái)，這就關(guān)系到關(guān)于"得君行道"和"道理最大"哪個(gè)是第一序的問(wèn)題。
對于此說(shuō)，很多人有不同看法，有人認為，余先生的立場(chǎng)是有問(wèn)題的，他將儒家的關(guān)懷視為秩序的重建，而所謂的秩序基本上就是政治秩序，只有現實(shí)存在的政治世界才是真實(shí)的世界。而在他們看來(lái)，理學(xué)世界也是真實(shí)的世界，是高于人間世界的價(jià)值世界，兩者不能分割，余在否定理學(xué)家工作同時(shí)也否定了理學(xué)家辛苦建立的絕對的、普遍的道德價(jià)值。所以余先生所說(shuō)的"第一序"與"第二序"，其實(shí)應當再顛倒過(guò)來(lái)�？墒沁@樣又回了余所批評的注重"內圣"或強調哲學(xué)史脈絡(luò )的一端，即強調"第二序"應是"第一序"，對此，葛兆光先生給了一個(gè)比較折中的評價(jià)，在他看來(lái)，無(wú)論在余英時(shí)還是在幾位評論者的文字中，傳統的''內圣''對''外王''，''道統''對''政統''、''思想''對''政治''，這種兩分法仍然很明顯，余英時(shí)的歷史敘述固然有這種從''內圣''迴轉到''外王''的傾向，而評論者無(wú)論贊同還是反對，其實(shí)也還是這種看似相反實(shí)則一致的二元傾向。這是一個(gè)比較好的看待問(wèn)題的方法。并不是所有人都能夠"得君行道"，那些不能卻又要"行道"的士大夫就要建立一個(gè)有高度知識和思想的自己家園，借助一個(gè)絕對和超越的價(jià)值概念，來(lái)確立他們批評的權威性，這是那些處于邊緣的士大夫實(shí)現政治意圖的唯一途徑。所以"十一世紀六十年代末到七十年代，在政治首都洛陽(yáng)正當持實(shí)用策略的一批官僚在皇帝的支持下，緊鑼密鼓的推行他們的實(shí)用的、速見(jiàn)成效的新政策時(shí)，在文化中心洛陽(yáng)，卻聚集著(zhù)一批一支相當有影響、卻暫時(shí)沒(méi)有權利的高級士大夫，他們堅守著(zhù)一種高調的文化保守立場(chǎng)。"兩者并無(wú)本質(zhì)區別，無(wú)論在朝在野都在憂(yōu)君憂(yōu)民，抒發(fā)著(zhù)自己家、國、天下的儒者情懷。所以，在宋代思想史中，雖然我們通�？吹降氖�"理"、"心"、"性""氣"這樣的語(yǔ)詞，但是他們最終卻是落足于從"正心修身"到"治國平天下"。在他們看來(lái)，這是就是普適的"最大道理"，因此，在不能實(shí)現第一序的"得君行道"時(shí)，第二序的"道理最大"就自動(dòng)成為第一序。而他們也確實(shí)在影響著(zhù)當政者的政策方略。當他們有機會(huì )"得君行道"時(shí)，"第一序"和"第二序"就同時(shí)發(fā)生了顛倒。
余先生強調"得君行道"這一脈絡(luò )，把它概括為"秩序重建"，并且作為理學(xué)系統中的"第一序"，這使他很難回答"內圣"脈絡(luò )下同行的發(fā)問(wèn)，這是因為兩者是站在不同的立場(chǎng)下的觀(guān)點(diǎn)。同時(shí)，我們也應看到，"道理最大"這一想法，也并不只支持"內圣"，它還支持"外王"，在皇帝必須通過(guò)士大夫參與或與大多數士大夫共同治理天下百姓的過(guò)程中，士大夫只能借用絕對的和超越的道和理--"道理最大"來(lái)制約至高的皇權！
我們提倡儒家的復興，并不僅僅是對一種文化的渴望，更是對"秩序重建"的渴望。因為我們對現存的秩序懷疑甚至失望，但是無(wú)法從政治上找到答案，或者對答案并不滿(mǎn)意，希望有一種"大道理"來(lái)重新解讀、建構這個(gè)秩序，于是，我們渴望以"大道理"來(lái)改變時(shí)下的境遇，儒學(xué)是中國傳統的主流意識形態(tài)，在尋覓"大道理的"時(shí)候我們歷史必然的想到儒學(xué)。
作為中國傳統文化的主要載體的儒家，其重建有著(zhù)深厚的歷史基礎和文化資源，儒家的中庸之道、中國的現代化語(yǔ)境和主體性民族文化認同感的需要，都使得儒家在現代化過(guò)程中必須重建，至于重建方式，應該摒棄傳統的對儒家重建方式的靜態(tài)哲學(xué)觀(guān)察，以動(dòng)態(tài)歷史代之。"創(chuàng )造性轉化"是儒家重建的必然選擇。應把一些中國文化傳統中的符號與價(jià)值體系加以改造，使經(jīng)過(guò)改造的符號在變遷的同時(shí)，繼續保持對新文化的認同。這里所說(shuō)的改造，是指傳統中有可以并值得改造的東西。改造可以吸收外國文化，卻不是把外國東西全盤(pán)照搬過(guò)來(lái)。這種創(chuàng )造性轉化主要含義包括：承認傳統在現代性中的地位，承認現代性由傳統轉化而來(lái)，承認人的自覺(jué)性能動(dòng)性和積極創(chuàng )造性。傳統中沒(méi)有的東西，不意味著(zhù)現在也不能有；傳統中有的東西，現在也不一定仍然會(huì )有，即使有，也未必有存在的價(jià)值。自從新儒家形成以來(lái)就一直從事這種中國文化傳統的創(chuàng )造性轉化的工作，他們的目標是儒學(xué)或儒家思想的現代化。通過(guò)儒家思想的現代化，他們艱難地接續著(zhù)儒家傳統，強調現代化過(guò)程中的政治文化整合，希望儒家思想成為現代化的可持續發(fā)展的動(dòng)力。
中國近現代歷史上儒家生存的方式與特征就是反抗和重建并建的過(guò)程，因為社會(huì )整合和國家認同的不足，往往會(huì )導致國家不得不遭受現代化中斷和崩潰的苦痛。歷史地看，儒家重建的趨勢是由簡(jiǎn)單地接受物質(zhì)的現代化到認識到制度與文化現代化的重要性，由對"中體"的感性或感情認識過(guò)渡到理性認識，逐漸認識到經(jīng)過(guò)"創(chuàng )造性轉化"的傳統不但不是現代化的阻力，反而可以作為現代化的動(dòng)力和助力，起到整合社會(huì )、凝聚民族、文認同化的作用。歷史學(xué)家羅榮渠就辨證地看待和積極地評價(jià)了傳統的功能："傳統與現代性是現代化過(guò)程中生生不斷的''連續體''，背棄了傳統的現代化是殖民地或半殖民地化，而背向現代化的傳統則是自取滅亡的傳統。適應現代世界發(fā)展趨勢而不斷革新，是現代化的本質(zhì)，但成功的現代化不但在善于克服傳統因素對現代化的阻力，而尤其在善于利用傳統因素作為現代化的助力。"儒家現代化的過(guò)程應該是不斷反思自身傳統、吸收外來(lái)文化、并體現時(shí)代精神的過(guò)程，《論語(yǔ)》、《孟子》固然是中國儒學(xué)資源的最初的源泉，時(shí)至今日，儒學(xué)已經(jīng)歷多次重大重建過(guò)程，因新時(shí)代遞變，社會(huì )新階層迭出，各時(shí)期思想家都對原有思想進(jìn)行了新認識、新詮釋與新發(fā)展，必須進(jìn)行動(dòng)態(tài)的歷史考察。
儒學(xué)的重建前景不能孤立地從儒學(xué)本身來(lái)看，作為影響中國兩千多年的精神資源，儒學(xué)的思想寶庫是豐富的。對人的深層次挖掘是儒學(xué)深厚的資源所在，儒家重建既需要儒者的不斷反思和開(kāi)啟，還需要人們主體信仰的訴求。中國的哲學(xué)表明，中國文化以天地人三才之道，窮理盡性知命以至于命，知命于形而上而厚德載物，生生不息。因而能化成天下，潤澤萬(wàn)物，這是由中國傳統文化的優(yōu)秀特質(zhì)所決定，復興中華傳統文化之根本在哲學(xué)，以中國哲學(xué)為根基，從形而下的現實(shí)生命上升到形而上的德性主體，進(jìn)而全面達成"得君行道"和"道理最大"的貫通，使人的生命達于圓融自在境界，是復興儒學(xué)的主要思想脈路。
儒學(xué)重建任重道遠，經(jīng)過(guò)重建后的中國"新"文化將是接續中國民族傳統、整合外來(lái)現代文明、體現符合中國現時(shí)語(yǔ)境的意識形態(tài)。承載中國傳統文化的儒家文化將在完成文化的整合和認同的提升后得以重生。
摘要：儒學(xué)復興可以是復興對儒學(xué)的尊重，可以是復興儒學(xué)作為主流意識形態(tài)地位的狀態(tài)，也可以是在繼承傳統文化基礎上誕生的一種新的文化意識形態(tài)，這個(gè)復興的過(guò)程不是在原有意義上的重現輝煌，而是不斷反思自身傳統、吸收外來(lái)文化并孕育時(shí)代精神的過(guò)程，作為中國傳統文化的載體，儒學(xué)將在完成文化的整合和創(chuàng )生后呈現出新生命之狀貌，以《朱熹的歷史世界》中的"序"為切入點(diǎn)，探析儒學(xué)重建之可能和途徑。
【儒學(xué)重建分析論文】相關(guān)文章：
《對儒學(xué)的解構和重建（節選）》閱讀及答案11-18
農村老齡化問(wèn)題與孝道文化的重建研究與分析論文10-02
發(fā)揚儒學(xué)高中議論文06-06
走出西方重建基礎論文07-01
儒學(xué)與兩種自由概念論文06-14
教學(xué)敘事重建教師思維論文04-02
重建圓明園-議論文作文01-30
戀愛(ài)儒學(xué)12-06