保羅·利科:文本價(jià)值的充分肯定者論文
[論文摘要】法國哲學(xué)家保羅·利科的解釋學(xué)語(yǔ)言觀(guān)帶有鮮明的辯證法的特點(diǎn)。他把句子當作一個(gè)“事件”，強調“事件”與意義之間的辯證關(guān)系，并且充分肯定了文本獨立的價(jià)值意義，以及讀者對文本的創(chuàng )造性理解，在當代眾多的西方哲學(xué)家中顯示出獨特的價(jià)值與意義。
[論文關(guān)鍵詞]辯證法；言語(yǔ)行為理論；“事件”；文本
一代代西方哲學(xué)家對語(yǔ)言問(wèn)題的關(guān)注，終于促成了20世紀初哲學(xué)的第二次根本轉向：從認識論哲學(xué)到語(yǔ)言哲學(xué)。語(yǔ)言取代認識論成為哲學(xué)研究的中心課題。當代眾多的西方哲學(xué)家將他們探尋的目光更加專(zhuān)注于語(yǔ)言，從不同的視點(diǎn)、不同的角度不斷思考語(yǔ)言自身的本質(zhì)、規律、意義，探索語(yǔ)言、世界和人的關(guān)系，提出了許多具有創(chuàng )造性的觀(guān)點(diǎn)、理論。其中法國哲學(xué)家保羅·利科以其獨特寬容的辯證法和對文本價(jià)值的充分肯定而引人注目。
本文試對他的“辯證法”的解釋學(xué)語(yǔ)言哲學(xué)觀(guān)進(jìn)行粗淺的分析評述。
一、基礎：言語(yǔ)行為理論
利科以他海納百川、兼收并蓄的開(kāi)放胸襟，廣泛接受了其他哲學(xué)家觀(guān)念學(xué)說(shuō)的影響。但筆者認為真正構成他解釋學(xué)理論基礎的是英美語(yǔ)言哲學(xué)家?jiàn)W斯汀、塞爾和斯特勞森提出的言語(yǔ)行為理論。
因為實(shí)際上在利科的觀(guān)點(diǎn)中，語(yǔ)言(話(huà)語(yǔ))不是柏拉圖、亞里士多德等古代哲學(xué)家所主張的“是表述思想的工具”；也不同于符號學(xué)或結構主義所理解的是自足封閉的符號系統，與外界事物隔離；而是一種處于開(kāi)放、交往狀態(tài)中的話(huà)語(yǔ)，語(yǔ)言不是單向的活動(dòng)，而始終是一種對話(huà)交流的態(tài)勢。正是在這種對話(huà)交流的活動(dòng)中，利科著(zhù)眼于對句子特殊結構(即句子意義、話(huà)語(yǔ)意義而非形式結構、語(yǔ)法結構)的語(yǔ)義學(xué)分析，去理解句子的意義。以這種言語(yǔ)行為理論為起點(diǎn)、為基礎，利科建構了具有一定創(chuàng )新意義的辯證的解釋學(xué)語(yǔ)言觀(guān)。
1．作為“事件”的句子
首先，利科把句子作為話(huà)語(yǔ)的基本單位，并把句子當作一個(gè)“事件”(event)，而不是一個(gè)復雜的詞，或者，與詞相比，它是一個(gè)新的event，可以分解它，但不可把它還原為詞。因為原來(lái)的詞一旦進(jìn)入句子，彼此之間的相互組合、作用、影響、限定，再加之使用者有意無(wú)意帶人其中的思想、感情色彩等特質(zhì)，便使得句子中的詞不再是原來(lái)單純簡(jiǎn)單的詞了。句子中使用的詞，進(jìn)入了一個(gè)特定的語(yǔ)境，已無(wú)法將其還原成為最初的詞，二者性質(zhì)不同，分別屬語(yǔ)言學(xué)的兩個(gè)分支：語(yǔ)義學(xué)和符號學(xué)。而且筆者認為利科用“事件”這個(gè)詞來(lái)指稱(chēng)句子，其中也正是包含了言語(yǔ)行為理論中的交流溝通的特點(diǎn)，強調了一定的“動(dòng)作性”，初步表明句子不是靜止的，而是一個(gè)活動(dòng)。它具有時(shí)間性，并攜帶信息，具有現實(shí)性。
2．“事件”與意義的辯證關(guān)系
利科將對意義問(wèn)題的探討放置在話(huà)語(yǔ)的對話(huà)交流活動(dòng)中，打破了心理主義封閉狹隘的森嚴壁壘。利科認為“事件”與意義之間是辯證關(guān)系，顯示了其辯證法的全面、寬容的特點(diǎn)。
他從接受者的角度出發(fā)，認為意義概念有兩種解釋?zhuān)从吵鍪录c意義之間的辯證法：其一是說(shuō)話(huà)人打算說(shuō)的東西，其二是句子打算說(shuō)的東西(即句子的識別和表達功能之間的結合所產(chǎn)生的東西)；因此，意義同時(shí)是意向性活動(dòng)和句子本身的意義。表面上看起來(lái)是“事件”中人在說(shuō)話(huà)，或說(shuō)話(huà)的是人，而不是語(yǔ)言；然而就句子自身的意義而言，并不可簡(jiǎn)單地還原為說(shuō)話(huà)者的心理意向。
這樣，利科就同時(shí)肯定了話(huà)語(yǔ)中說(shuō)話(huà)者的意向性意義和話(huà)語(yǔ)的獨立意義，從主、客觀(guān)兩方面分析句子的意義。借助于有力的辯證法，他也沒(méi)有使自己的思想陷入心理主義封閉狹隘的壁壘之中。
而且利科進(jìn)一步肯定了話(huà)語(yǔ)在交流活動(dòng)中的獨立意義。他認為說(shuō)話(huà)者說(shuō)出的意義具有非心理學(xué)含義，話(huà)語(yǔ)具有脫離心理意向的傾向，它指稱(chēng)自身為一個(gè)“事件”。因為在話(huà)語(yǔ)交往中，心理分析所贊同的私人經(jīng)驗、心理意向是不具有普遍性的，個(gè)體經(jīng)驗不能達到完全的、直接的理解溝通。人與人之間相互理解是通過(guò)“意義”。意義不是經(jīng)驗，個(gè)人經(jīng)驗是私人的，而意義是公共的、主體問(wèn)性的(intersubjective)、可交流的，在此意義上才談得上對話(huà)中的相互理解和“事件”。利科按照自己的理論觀(guān)點(diǎn)將對話(huà)“改造”為說(shuō)話(huà)人“事件”和聽(tīng)話(huà)人“事件”的結合，兩者之間可共同理解的因素只能是“意義”。
利科將事件與意義的辯證法歸結為：言語(yǔ)是一個(gè)從私人經(jīng)驗到公共經(jīng)驗(事件)的過(guò)程，由心理轉變?yōu)橐庀�，轉變?yōu)樵?huà)語(yǔ)中的邏各斯。
利科用他辯證的眼光洞透、總結出言語(yǔ)表達、轉化、形成的過(guò)程。他對意義的探討符合我們的認識、交往、言語(yǔ)溝通實(shí)踐，具有合理性。雖然從心理意向轉到語(yǔ)言表達時(shí)，大部分微妙復雜的感受、感情、色彩等都已喪失，留下的是最外在的、抽象的、概括的東西，但聽(tīng)話(huà)者(或面對文本的讀者)在接受的過(guò)程中可以根據自己的經(jīng)驗、感受進(jìn)行種種補充。
這樣，事件和意義的辯證法實(shí)際上就演變?yōu)樵?huà)語(yǔ)意義的內在對話(huà)關(guān)系：其中既有主觀(guān)方面聽(tīng)者與說(shuō)者的共同的意向活動(dòng)，又有“對象”方面即句子(命題)內容和意義兩方面的統一。
3．意義與指稱(chēng)
由于利科的觀(guān)點(diǎn)是建立在言語(yǔ)行為理論基礎上的，所以他也格外重視語(yǔ)境的作用。他繼承了弗雷格的觀(guān)點(diǎn)：只有句子才有意義和指稱(chēng)問(wèn)題。他認為，在語(yǔ)言自身系統(符號學(xué))或字典中，沒(méi)有指稱(chēng)問(wèn)題，符號只指向系統內其他符號。然而，在句子中，語(yǔ)言直接超越了自身。換句話(huà)說(shuō)，意義內在于語(yǔ)言，觀(guān)念意義上的對象，意義在句子內部把識別功能與表達功能連接起來(lái)，指稱(chēng)則把語(yǔ)言與世界連接起來(lái)。語(yǔ)言只有在使用時(shí)才有指稱(chēng)問(wèn)題，它依賴(lài)于具體的語(yǔ)境。于是，利科又提出了意義與指稱(chēng)之間的辯證法，說(shuō)話(huà)人以意義的觀(guān)念結構為基礎，并通過(guò)這種結構指稱(chēng)某種事物，在這種方式中，意義與指稱(chēng)的辯證法發(fā)展了事件與意義之間的辯證關(guān)系。
利科提出，語(yǔ)言中的指稱(chēng)問(wèn)題是不可避免的，即便是小說(shuō)、戲劇中虛構的實(shí)在。他認為語(yǔ)言必須指稱(chēng)某事物，否則便無(wú)意義。這可能也正是從他所一向看重的交往、溝通的方便有效的目的考慮的，與其言語(yǔ)行為理論相關(guān)聯(lián)。
由此可見(jiàn)，利科對話(huà)語(yǔ)的思考、探討始終是立足于言語(yǔ)行為理論中，以話(huà)語(yǔ)交往為基礎和出發(fā)點(diǎn)，并以他全面、寬容、彼此相關(guān)的辯證法把對話(huà)語(yǔ)的解釋和理解從狹隘的心理學(xué)傾向中解放出來(lái)，肯定了話(huà)語(yǔ)本身的獨立價(jià)值，形成了一種辯證的解釋學(xué)語(yǔ)言觀(guān)。
二、核心：文本價(jià)值的'充分肯定
利科充分肯定了話(huà)語(yǔ)的獨立價(jià)值，進(jìn)而也就充分肯定了話(huà)語(yǔ)的異化形式——文本的價(jià)值。筆者認為，利科對文本獨立性、特殊性的思考、肯定構成了他解釋學(xué)的核心內容。
1．文本具有獨立的價(jià)值、意義
在探討文本、話(huà)語(yǔ)、意義關(guān)系時(shí)，利科仍然堅持他的辯證法。利科辯證的眼光也的確使他擺脫了層層蔽障而洞見(jiàn)到：書(shū)寫(xiě)文本作為話(huà)語(yǔ)的一種形式，而絕不僅僅只是以書(shū)面形式固定口語(yǔ)，二者不只是質(zhì)料上的差別。他提出了一個(gè)特殊問(wèn)題：人類(lèi)思想直接被帶人書(shū)寫(xiě)中，而不必以說(shuō)話(huà)為中介，從而使書(shū)寫(xiě)取代說(shuō)話(huà)的地位，把話(huà)語(yǔ)的命運交給文字，而不是聲音。為了說(shuō)明這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，利科特意舉出了象形文字：“西方文化中拼音文字的勝利及所呈現的文字附屬于言語(yǔ)傾向來(lái)源于文字對聲音的依賴(lài)性，然而我們不要忘記文字還有諸多其他的可能性：它們是由圖畫(huà)文字和象形文字，表意文字所表達的，它們呈現為對思想意義的直接描述，它一們在不同的習慣中能被異樣地閱讀，這另一種文字也展示了書(shū)寫(xiě)的一種普遍特征，就像拼音或表音文字的作用一樣�！崩埔庠谡f(shuō)明，符號文字(像真正的藝術(shù)品)不僅在模仿，而主要在自我創(chuàng )造，文本有它的相對獨立性。書(shū)寫(xiě)是對實(shí)在的再創(chuàng )造而非簡(jiǎn)單模仿。 他也說(shuō)明了文字、書(shū)寫(xiě)不僅僅是語(yǔ)音的機械、單純記錄，它包蘊其中的東西是很多的，它可以不依賴(lài)說(shuō)出的聲音而直接和思想相聯(lián)!可以不再籠罩在邏各斯的統治之下，與思想具有一定的統一性，世界(包括人的認知、感受)便與文字直接聯(lián)系起來(lái)，打破了話(huà)語(yǔ)的束縛，肯定了文本獨有的重要意義：它超越了文本只是記錄從前話(huà)語(yǔ)的膚淺認識，超越了書(shū)寫(xiě)是無(wú)個(gè)性特征的語(yǔ)義領(lǐng)域，文本描述的“實(shí)在”與話(huà)語(yǔ)的“實(shí)在”相比是新的“實(shí)在”。
2．文本掙脫了心理意向的束縛
利科認為文本的意義與話(huà)語(yǔ)的意義一樣，不能簡(jiǎn)單地歸結、還原為作者或使用者的心理意向。因為作者欲望是一回事，文本意謂的是另一回事，話(huà)語(yǔ)一旦脫離作者的頭腦，從作者的筆尖中流淌出來(lái)，就獲得了獨立的存在、獨立的屬性、獨立的價(jià)值，而不能再被還原為作者最初的心理意向。這樣文本的意謂就比作者寫(xiě)作時(shí)意謂的意義復雜得多。
這樣利科就打破了書(shū)寫(xiě)(文本)忠實(shí)于話(huà)語(yǔ)，話(huà)語(yǔ)忠實(shí)于心理意向的傳統解釋學(xué)，開(kāi)啟了解釋學(xué)的新領(lǐng)域。這種新的解釋學(xué)是言語(yǔ)交往理論在文本與讀者之間關(guān)系上的深化，仍然帶有利科的辯證法特點(diǎn)。利科認為，在文本領(lǐng)域，“事件”與意義之間的關(guān)系復雜了，不是一種簡(jiǎn)單的問(wèn)答式的對話(huà)關(guān)系，它離開(kāi)話(huà)語(yǔ)的特有語(yǔ)境，作品是公眾的、開(kāi)放的、社會(huì )的。因而，與話(huà)語(yǔ)方式相比較，它開(kāi)啟了一種新的交往方式。這樣，“作品就是一件無(wú)法表達的事件”。
3．文本的豐富性
利科認為，讀者面對文本的這種新的交往方式中，文本的指稱(chēng)超越了對話(huà)場(chǎng)景的狹隘界線(xiàn)，把意義從意識的意向中解放出來(lái)，世界不過(guò)是由文本的指稱(chēng)打開(kāi)的世界。它不但包含真實(shí)的實(shí)在，也體現在描述性的文學(xué)語(yǔ)言、詩(shī)化語(yǔ)言等等之中。他說(shuō)有一個(gè)文本指稱(chēng)構成的horizon(地平線(xiàn))，它是無(wú)限的，以此顯示了文本指稱(chēng)的豐富性。也就是說(shuō)，文本“在世”的存在方式是無(wú)限的，文本解放了傳統的語(yǔ)言存在方式，比如，文本只忠實(shí)記錄話(huà)語(yǔ)，只忠實(shí)于作者意向，只有實(shí)在的語(yǔ)言所指才有意義等傳統觀(guān)念。
文本能夠開(kāi)啟一個(gè)相對獨立的世界!利科還文本以真實(shí)性、可靠性，是他對文本的信賴(lài)、欣賞與贊美!
利科從各個(gè)方面都辯證地說(shuō)明了文本有它的相對獨立性，書(shū)寫(xiě)是對實(shí)在的再創(chuàng )造而非簡(jiǎn)單模仿。文字，無(wú)論是象形的、表意的，還是表音的，都具有自我創(chuàng )造能力，都是建構力量，都可以?huà)昝撛?huà)語(yǔ)聲音、心理意向、客觀(guān)實(shí)存的束縛，而創(chuàng )造出一個(gè)無(wú)比豐富、無(wú)比多姿的文本世界!
三、發(fā)展：理解與解釋的多重性
由于利科充分肯定了文本的價(jià)值及其相對獨立性，擺脫了種種狹隘的傳統觀(guān)念的束縛，那么他的解釋學(xué)中的一切便都是緊緊圍繞著(zhù)文本這一核心而闡發(fā)出來(lái)的。進(jìn)而在解釋學(xué)中，他堅持我們必須超越作者的意向，直接面對文本自身，文本是一種語(yǔ)義學(xué)的獨立王國，文本有自己的“事件”(即與讀者的交流活動(dòng))。他肯定了文本意義的多樣性：作為讀者，他面對的是懸擱了作者意向的文本，而且，文本沒(méi)有任何一種確定的指稱(chēng)，指稱(chēng)是多樣的，懸而未決的，存在諸多可能的世界或指稱(chēng)方式。
在此基礎上，利科也肯定了在面對文本時(shí)理解與解釋的多重性及其合理性。
文本成為一個(gè)獨立的被理解對象，面對這樣一個(gè)獨立的語(yǔ)義王國，已經(jīng)沒(méi)有所謂正確、惟一的標準了。無(wú)法判定何為“正確”，何為“錯誤”，便可以從諸多方面詮釋文本的意義，而其中“誤解是可能的，甚至不可避免”。雖然利科的這種說(shuō)法還存在著(zhù)一定的不徹底性，沒(méi)有像德里達那樣干脆地說(shuō)出理解就是誤解，但是利科洞見(jiàn)了解釋文本意義的過(guò)程是無(wú)窮盡的，因為理解和解釋總是從某方面進(jìn)行的，不可能窮盡所有方面，利科將其稱(chēng)為potenitalhorizonsofmeanings，即“潛在的意義地平線(xiàn)”。
而且也正是文本多層次的豐富意蘊為多層次的閱讀、理解打開(kāi)了無(wú)限的空間，成為解釋、理解多重性的客觀(guān)基礎。辯證法又使利科認識到：在多元的理解和解釋中，沖突不可避免，但由于無(wú)一種標準解釋?zhuān)嗷ト萑膛c理解的態(tài)度是明智的。利科的辯證法使“不同的聲音”得以共存，使其獲得了一定的合理性，這是非�？少F的。文本意義的多樣性及由此產(chǎn)生的理解多樣性和多樣性之間的寬容是利科解釋學(xué)理論的重要支柱。
利科這種辯證法的解釋學(xué)使文本向讀者敞開(kāi)了無(wú)限廣闊的理解空間，每一次(一種)閱讀都是一次重新占有、重新解釋?zhuān)际且淮涡碌氖录�、新的交往。這種理解方式會(huì )比作者本人理解得更好，會(huì )極大地豐富文本的意義；讀者也會(huì )從文本自身中接受一種他自己發(fā)現的自己喜愛(ài)的存在方式或生活方式。
利科獨特寬容的辯證法使他去除偏見(jiàn)，打破遮蔽，全面充分地肯定了文本的獨立價(jià)值與意義，開(kāi)啟了無(wú)限廣闊的理解空間，也開(kāi)啟了新的解釋學(xué)領(lǐng)域，提供了新的觀(guān)察方式；也使他的理論、說(shuō)法更具合理性，更清楚透徹地揭示了人們的理解實(shí)踐規律，深化了人們的認識。表面上看，利科懸擱了以作者為中心的心理主義解釋學(xué)傳統，深入地說(shuō)他懸擱的是傳統的意識形態(tài)理論，為文學(xué)發(fā)展、文藝批評打開(kāi)了新的洞天，提供了新的觀(guān)念!
盡管在肯定書(shū)寫(xiě)、文本意義，反對傳統的心理主義分析，反對傳統的意識形態(tài)理論等許多觀(guān)點(diǎn)、說(shuō)法上利科與德里達不謀而合，但他沒(méi)有像德里達那樣走向極端，使文字處于一種漂流、流浪的狀態(tài)，不知所云，不知所歸，而是堅持文字的指稱(chēng)、意義，筆者以為這也是他立足于言語(yǔ)行為理論的緣故。
【保羅·利科:文本價(jià)值的充分肯定者論文】相關(guān)文章：
科利亞木匣說(shuō)課稿08-19
《科利亞的木匣》課件03-29
科利亞的木匣課件04-30
科利亞的木匣說(shuō)課稿01-21
科利亞的木匣教學(xué)設計04-23
《科利亞的木匣》教學(xué)反思12-16
論所有者權益價(jià)值的計量論文參考04-14
《科利亞的木匣子》教學(xué)設計09-13
確立教者文本，放飛學(xué)生思維12-05