會(huì )計準則國際趨同的演化進(jìn)程論文

　�。ㄒ唬┐髧�主導機制

　　國際會(huì )計準則將更多地體現英美國家會(huì )計標準的特點(diǎn)和內容，向國際會(huì )計準則靠攏與向英美國家會(huì )計標準靠攏在本質(zhì)上將不會(huì )有多大差別。當然根據演化博弈的思想，現實(shí)中的博弈雙方間的博弈行為是不斷深化和協(xié)調的，歐美之間也并非時(shí)時(shí)行動(dòng)一致“美化”和“歐化”之爭，會(huì )將雙方重新帶回到國際趨同選擇的雙邊博弈狀態(tài)，任何一方的行動(dòng)都將會(huì )帶來(lái)另一方行動(dòng)的改變，并最終影響著(zhù)會(huì )計國際趨同的進(jìn)程和利益分配格局。而且，大國的壟斷博弈均衡也會(huì )隨大國內部的博弈局勢變化而變化。

　　上述博弈分析是基于國際資本市場(chǎng)上的參與國實(shí)力相當、特征相同，但這很難貼近現實(shí)。通過(guò)經(jīng)典的.“智豬博弈”模型對在國際資本市場(chǎng)上處于絕對優(yōu)勢的大國與處于絕對劣勢的小國之間的博弈分析，我們發(fā)現，要想通過(guò)大國來(lái)主導制定公平、有效的國際會(huì )計準則是不可能的。以國際會(huì )計準則委員改組為例，在國際會(huì )計準則委員會(huì )改組之前的16 個(gè)理事中，尚有4 個(gè)理事（馬來(lái)西亞1 個(gè)席位、墨西哥1 個(gè)席位、南非和津巴布韋1 個(gè)席位、印度和斯里蘭卡1 個(gè)席位）代表著(zhù)發(fā)展中國家，但是改組后的國際會(huì )計準則委員會(huì )理事會(huì )（共14 個(gè)席位）中只有南非一個(gè)發(fā)展中國家擁有1 個(gè)席位，大部分席位為英美國家所有（占了7 個(gè)席位），發(fā)展中國家聲音微弱。

　�。ǘ�）相互承認機制

　　參與博弈的各方都會(huì )意識到在對方嚴格監管自律而自己放松監管時(shí)所獲得的巨大好處，以及對方放松監管而己方嚴格監管自律時(shí)將蒙受的損失，因而最終形成的是博弈雙方都選擇放松監管的納什均衡。即使是在短期內能夠維持脆弱的互相承認平衡狀態(tài)，機會(huì )主義或其他因素也會(huì )很快將此不穩定的均衡狀態(tài)破壞掉。

　　回到會(huì )計國際趨同的初始狀態(tài)，即國際資本市場(chǎng)上的雙邊會(huì )計相互承認機制的研究。一種情況是如果相互承認機制是以否定掉了會(huì )計國別之間的差異為前提，那么會(huì )計準則“本國特色”將被消除，這很難被國際資本市場(chǎng)中的大國所接受。正如在IASC的發(fā)展過(guò)程中，有人提出過(guò)多重確認法，即如果A 國公司投資于B 國公司， 而B(niǎo) 國公司也投資于A(yíng) 國公司，那么，AB 兩國分別承認對方的會(huì )計準則。這一協(xié)調方法的提出，立即遭到以美國為首的幾個(gè)大國的反對。因為，美國與世界各國建立了廣泛的貿易、投資關(guān)系，如果都采取多重確認法，那么這種會(huì )計協(xié)調就等于零。因為，他們是兩個(gè)會(huì )計方法基本截然不同的國家，多重承認是無(wú)效的，也不會(huì )有成果的。

　　另一種情況是如果互相承認機制保留因政治、法治和經(jīng)濟環(huán)境所引起的國別間的會(huì )計準則差異，那么盲目的認同必將導致各國為爭奪國際資本市場(chǎng)上的利益而機會(huì )主義行為泛濫。通過(guò)經(jīng)典的“囚徒困境”模型分析，我們發(fā)現，當國際資本市場(chǎng)上存在多套不同的會(huì )計準則，而因為文化、政治、法治等因素的差異，一國很難對另一國的會(huì )計準則進(jìn)行有效監管時(shí)，則無(wú)法有效避免各國放松本國監管的本能沖動(dòng)的。

【會(huì )計準則國際趨同的演化進(jìn)程論文】相關(guān)文章：

疾病與演化進(jìn)程閱讀理解含答案11-28

產(chǎn)業(yè)結構演變進(jìn)程的國際比較分析的論文06-12

國際會(huì )計準則對銀行監管的影響論文06-07

我國應對會(huì )計準則國際化挑戰的策略論文06-07

試論意識胚的演化論文04-24

國際會(huì )計準則與中國銀行業(yè)的發(fā)展的論文02-09

地理環(huán)境演化趨勢論文04-14

玄武巖漿的成因與演化論文06-12

非上市公司自愿采用國際會(huì )計準則的利弊的論文06-09