在抵押借款合同中，最高額抵押擔保的主債權能不能轉讓
[案情]
2003年8月21日，某銀行支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“支行”)與某化工公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“化工公司”)簽訂了最高額抵押擔保合同，合同約定化工公司以其機器設備作抵押，為其自2003年8月21日至2004年8月21日，最高額為300萬(wàn)元的借款提供擔保。工商行政管理局對抵押物依法進(jìn)行了登記。
2003年11月3日，化工公司與支行簽訂借款合同，合同約定借款金額為80萬(wàn)元，借款用途為貸舊還新，還款期限為2004年5月3日，月利率為5%。，按月結息。
2004年4月19日，支行與某資產(chǎn)管理公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng).“資產(chǎn)管理公司”)簽訂債權轉讓協(xié)議，將其對化工公司的上述債權轉讓給資產(chǎn)管理公司。同日，支行與資產(chǎn)管理公司在報紙上聯(lián)合發(fā)布了上述債權轉讓公告�；す緦Υ瞬⑽闯之愖h。
貸款到期后，資產(chǎn)管理公司向化工公司催收借款，化工公司以各種理由推托，一直未還。資產(chǎn)管理公司遂向法院起訴，要求化工公司按照借款合同約定償還借款本金和利息。
[爭鳴]
原告資產(chǎn)管理公刮提出，我公司于2004年4月19日與支行簽訂債權轉讓協(xié)議，約定支行將其對化工公司的債權轉讓給捌》;司，并對此進(jìn)行了公告，被告化工公司對此并未持異議。貸款到期后，被告以各種理由推托，不按照合同約定償還貸款本息，我公司作為債權人有權要求其償還借款本息。
被告化工公司提出，根據《擔保法》第61條規定，最高額抵押的主合同債權不得轉讓?zhuān)虼酥修D讓其債權的行為無(wú)效。資產(chǎn)管理公司不是債權人，其不具備原告的資格。
[法官點(diǎn)評]
本案涉及的是最高額抵押所擔保的主合同債權能夠轉讓的問(wèn)題。
所謂最高額抵押擔保，是指抵押人與抵押權人協(xié)議，在圭最高債權額限度內，.以抵押物對一定期間內連續發(fā)生的債權作擔保。最高額抵押擔保有如下特點(diǎn)：第一，最高額抵押擔保所擔保的債權具有最高智限制。最高額是指由當事人約定的、能夠由最高額抵押擔保深獲得優(yōu)先受償之債權的最高限額。最高額決定著(zhù)債權人受擔保的債權權的最大范圍，是最高額抵押擔保設立的必要條件，未規定最高額的、該最高額抵押擔保合同無(wú)效。但是，預定的最高擔保額并非最高額抵羲押擔保所擔保的實(shí)際債權額。第二，對一定期間內連續發(fā)生的債權作擔保。債權存續的“一定期間”是最高額額抵押擔保合同的一項基本內容，也是判斷某項債權是否屬于最高額抵押擔保所擔保的債權的時(shí)間標準。沒(méi)有“一定期間”，最高額抵押擔保成立。第三，;最高額抵押擔保所擔保的債權為不確定債權。在最高額抵押擔保存續期間內，被擔保的債權可能因債務(wù)人的清償能因債務(wù)人與債權人繼續簽訂借款合同而增加，使得被擔保債權額處于不確定的狀態(tài)，直至決算期屆至，實(shí)際發(fā)生的債權額才能得以確定。第四，最高額抵押擔保有決算期的規定。決算期是確定最高額抵押擔保的擔保人擔保債權實(shí)際數額的時(shí)間。經(jīng)過(guò)決算期，最高額抵押擔保的數額才能得以確定。
關(guān)于最高額抵押擔保的主債權的轉讓問(wèn)題，我國《擔保法》第61條明確規定：“最高額抵押的主合同債權不得轉讓�！备鶕摋l規定，最高額抵押的主合同債權不得轉讓?zhuān)虼�，最高額抵押權當然也不能轉讓。其立法本意在于保持最高額抵押權的完整性和概括性，禁止因主合同債權的分割轉讓而帶來(lái)的最高額抵押權的分割。但這一規定并未禁止在最高額抵押權所擔保的債權確定之前，其具體債權與抵押權相分離而單獨轉讓。從每個(gè)具體債權的合同角度來(lái)看，顯然債權的數額都是確定的，既然債權數額是確定的，法律就沒(méi)有理由認為債權人不能轉讓每一個(gè)具體的債權。最高額抵押權人不轉讓基礎法律關(guān)‘系，而只轉讓某一具體債權時(shí)，最高額抵押權并不隨之轉讓。每個(gè)具體債權的轉讓只意味著(zhù)債權脫離了最高額抵押權所擔保的范圍，不會(huì )產(chǎn)生抵押權隨之轉移的情形，也不會(huì )發(fā)生抵押權分割給多個(gè)債權人行使的問(wèn)題。我國《合同法》第80條觀(guān)疋：—債權人轉讓權利的，應當通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權人轉讓權利的通知不得撤銷(xiāo)，但經(jīng)受讓人同意的除外。
《物權法》的出臺明確了在最高額抵押擔保的債權確定前，部分債權轉讓的效力�！段餀喾ā返�204條規定：“最高額抵押擔保的債權確定前，部分債權轉讓的，最高額抵押權不得轉讓?zhuān)斒氯肆碛屑s定的除外�！备鶕撘幎�，一、在最高額抵押擔保的債權確定之前，允許主合同項下的部分債權自由轉讓?zhuān)@樣一方面給予了當事人更多的選擇，也有利于維護抵押人的利益。二、債權確定之前，部分債權轉讓的，最高額抵押權不得轉讓。最高額抵押在決算前與被擔保債權中的'個(gè)別債權并尢一一對應的世休關(guān)系，與單個(gè)的債權之間并無(wú)從屬性。債權的轉讓并不會(huì )導致敢閣鋇抵押權的分割和轉讓。三、當事人可以在抵押合同中約定，在最高額抵押擔保的債權確定前，部分債權轉讓的，最高額抵押權不得轉讓。最高額抵押在決算前與被擔保債權中的個(gè)別債權并無(wú)一一對應的擔保關(guān)系，與單個(gè)的債權之間并無(wú)從屬性。債權的轉讓并不會(huì )導致最高額抵押權的分割和轉讓。三、當事人可以在抵押合同中約定，在最高額抵押擔保的債權確定前，部分債權轉讓的，最高額抵押權也隨之轉讓?zhuān)o予當事人更大的選擇權，充分體現了意思自治原則。
本案中，支行只是將在最高額抵押決算期內針對化工公司的一筆具體債權轉讓給資產(chǎn)管理公司，而并非基礎借貸關(guān)系的轉讓?zhuān)屹Y產(chǎn)管理公司與支行就該債權轉讓事宜聯(lián)合發(fā)布公告時(shí)，化工公司也并未提出異議，根據我國《合同法》第80條規定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權人轉讓權利的過(guò)》p個(gè)侍撤銷(xiāo)，但經(jīng)受讓人同意的除外�！敝修D讓債權時(shí)-經(jīng)履們了通知義務(wù)，茵此其與資產(chǎn)管理公司之間簽訂的債權轉讓協(xié)議是合法有效的，應當得到法律保護，化工公司應當按照合同約定向債權人資產(chǎn)管理公司償還貸款本息。
【在抵押借款合同中，最高額抵押擔保的主債權能不能轉讓】相關(guān)文章：
最高額抵押擔保借款合同范本_借款合同09-01
擔保公司抵押借款合同范本08-19
借款債權轉讓合同09-10
公司抵押借款合同01-21
個(gè)人抵押借款合同08-23
實(shí)用抵押借款合同08-04
汽車(chē)抵押借款合同07-27
借款債權轉讓簡(jiǎn)單的合同12-24
土地抵押的擔保合同08-09
汽車(chē)抵押擔保合同01-12