房屋征收問(wèn)題調查報告

　　一、引言

　　近年來(lái)，因拆遷引發(fā)的社會(huì )熱點(diǎn)問(wèn)題頻發(fā)。如何防止和減少拆遷矛盾，已經(jīng)成為了全民關(guān)注的，構建和諧社會(huì )不能回避的問(wèn)題。一些地方政府沒(méi)有樹(shù)立正確的政績(jì)觀(guān)，盲目擴大拆遷規模;有的城市拆遷補償和安置措施不落實(shí)，人為降低補償安置標準;有的甚至濫用行政權力，違法違規強制拆遷。這些現象不僅嚴重侵害城鎮居民的合法權益，引發(fā)不少群眾上訪(fǎng)，甚至造成了許多“悲劇性”事件的發(fā)生，影響社會(huì )穩定，也造成一些地區和行業(yè)過(guò)度投資。尤其在《國有土地上房屋征收與補償條例》出臺后，改拆遷為征收，更是引起了社會(huì )的廣泛關(guān)注，并且圍繞強制拆遷的話(huà)題，形成了各種不同的觀(guān)點(diǎn)。拆遷已不僅是法律問(wèn)題，更是一個(gè)復雜的社會(huì )問(wèn)題，我們在現實(shí)中應在全社會(huì )形成合力解決。

　　二、老條例背景下的拆遷現狀

　　(一)、法律層面來(lái)說(shuō)，2001年《城市房屋拆遷管理條例》在《物權法》出臺之后，拆遷制度的合法性受到置疑�！段餀喾ā繁�承《憲法》的精神，明確宣布“私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個(gè)人不得侵犯(第4條)”，所以只有政府出面為了公共利益實(shí)施征收，才能強制性剝奪不動(dòng)產(chǎn)物權，除此之外，只能通過(guò)平等協(xié)商的方式取得物權。因此，那些非用于公共利益目的，而強制要求他人放棄物權的行為就屬于侵害物權的行為，而且也不可能由商業(yè)企業(yè)(包括國有企業(yè))出面實(shí)施類(lèi)似于征收的行為。特別是政府依《條例》規定直接進(jìn)行行政強制拆遷時(shí)，更引起與被拆遷人的直接對立，常有媒體披露被拆遷人高舉憲法與政府的強遷相抗衡的。比如2007年重慶最牛“釘子戶(hù)”的女主人公吳萍，就是通過(guò)懸掛國旗、打標語(yǔ)、拿憲法等手段來(lái)以示對抗的。

　　(二)、利益沖突，凸顯拆遷矛盾。

　　城市房屋拆遷牽扯多方利益，包括有政府、開(kāi)發(fā)商(拆遷人)，還有被拆遷人。在社會(huì )資源和財富的稀缺性與有限性，以及各拆遷利益主體追求自身利益最大化的共同作用下，矛盾沖突在所難免。

　　從經(jīng)濟學(xué)上講，每一個(gè)“理性人”都是力圖最求利益最大化的人。作為拆遷方的開(kāi)發(fā)商也好，作為被拆遷的群眾更是如此，矛盾的焦點(diǎn)就凸現出來(lái)，那么怎樣在拆遷這場(chǎng)利益博弈中取得勝利，雙方就此展開(kāi)拉鋸戰，矛盾急劇升級。而在此背景下，本應作為制度設計用來(lái)公平裁決規范拆遷行為的政府，為各種利益的驅動(dòng)加入到拆遷人一方，急功近利，造成對抗升級。

　　具體體現在以下幾個(gè)方面：1、信息不對稱(chēng)、不公開(kāi)透明�，F實(shí)中，補償方式和補償標準是由拆遷人單方確定的，而被拆遷人對于拆遷區域如何劃定、危舊房屋認定的標準、評估標準、安置地點(diǎn)等信息均并不明確，沒(méi)有公平、主動(dòng)的參與權，致使拆遷信息嚴重不對稱(chēng)，缺乏公開(kāi)、透明，被拆遷人認為難以確保公平、公正，加重了誤解和疑慮。

　　2、拆遷補償和安置措施不及時(shí)到位�，F實(shí)中，先拆遷后安置現象普遍存在，被拆遷人房屋拆遷后，得不到及時(shí)安置，生活受到極大影響。以縣為例，南部鄉鎮存在2007年拆遷戶(hù)產(chǎn)權調換安置房未安置到位的現象。另外，政府主導制定貨幣補償的標準往往比市場(chǎng)上商品房?jì)r(jià)位低，與群眾理想價(jià)位相去甚遠，被拆遷人抵觸極大。

　　3、拆遷手段不文明。各種野蠻拆遷、強制拆遷花樣翻新，夜襲常有，威逼時(shí)有發(fā)生。成都的唐福珍事件，清華博士公開(kāi)信事件等一系列悲劇事件的產(chǎn)生，社會(huì )影響極大，民怨極大，群眾對政府不信任，進(jìn)而懷疑法治進(jìn)程、社會(huì )公正，造成了一種偏執的對抗情緒，形成了不合作的社會(huì )氛圍。

　　(三)、非法利益訴求在拆遷中得到滿(mǎn)足。由于拆遷帶來(lái)的巨大利益，各種非法利益訴求紛紛涌現。政府在城市管理中的失職，導致違法建設大量滋長(cháng)，“隔夜樓”、“住該非”等拆遷頑疾如雨后春筍，政府執法的失職、失衡、不公平，將自身拖入矛盾對抗的漩渦。

　　(四)、政府在社會(huì )管理中角色錯位。

　　長(cháng)期以來(lái)的“土地”財政政策，不正確的政績(jì)觀(guān)，以及急功近利的工作態(tài)度造成政府在社會(huì )管理中的角色錯位。不管是商業(yè)拆遷抑或公共利益拆遷，政府往往以城市建設需要、國家政策需求、經(jīng)濟發(fā)展訴求等各種理由，沖到同被拆遷群眾對立的第一線(xiàn)，形成政府只保護開(kāi)發(fā)商利益，而忽視群眾利益的局面，與民爭利，喪失了政府公平、公正社會(huì )管理者的角色，損害了政府公信力。

　　(五)、轉型社會(huì )中形成的仇官仇富、以及對弱者普遍的同情心理，導致社會(huì )在對待拆遷這一關(guān)乎普通百姓切身利益的事情上特別敏感，一旦某地出現拆遷矛盾糾紛，群眾往往想當然的同情“釘子戶(hù)”，認為是政府采取非法手段損害了群眾利益，而無(wú)視事實(shí)真相，我們必須看到，并不是每個(gè)所謂的“釘子戶(hù)”都“釘”的有理，其或多或少存在一些問(wèn)題，而且現實(shí)中也確實(shí)存在部分被拆遷有漫天要價(jià)、無(wú)理取鬧的情況。另外，部分媒體在報道相關(guān)拆遷問(wèn)題時(shí)，為迎合讀者，制造新聞熱點(diǎn)，把問(wèn)題到歸結到政府一方，或集中報道政府在強拆中的種種不當行為，報到存在偏向性，影響了社會(huì )輿論導向。特別是在網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，一點(diǎn)小事，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )推手、水軍的炒作，產(chǎn)生蝴蝶效應，無(wú)限放大，普通事件極易發(fā)展成群體性事件。

　　(六)、對法律、執法的不信任，司法機關(guān)公信力的缺失。理想中的司法總是給人以公正的向往，現實(shí)中的司法有時(shí)卻出現有所偏向的局面，原因就在于，司法亦非不食人間煙火，必然會(huì )受到現實(shí)中各種利益主體左右。在強拆中，行政方的主導力量顯然是強勢的，被拆遷的力量則是極不對等的弱勢。這種力量較量的結果是，司法往往會(huì )站在行政一邊，站在所謂的代表公共利益的一方。

　　(七)、拆遷引發(fā)更多的社會(huì )問(wèn)題。從現實(shí)中來(lái)看，隨著(zhù)城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，城中村拆遷驟富者會(huì )越來(lái)越多，因財富來(lái)得太容易而且巨大，對不少拆遷富翁的生活和家庭帶來(lái)了不少沖擊，因此心理迷亂者并不鮮見(jiàn)，有人開(kāi)始游手好閑比奢、賭博，有家庭因財產(chǎn)分配導致矛盾重重，更是引發(fā)了一系列案件，如北京被拆遷戶(hù)的“滅門(mén)案”。(我們現實(shí)工作經(jīng)常出現大量的因拆遷利益分配不均，產(chǎn)生的家庭和社會(huì )矛盾)，如何幫這一群體在心理上重新建立起一種合適的生活理念，亟待有關(guān)部門(mén)引起重視。

　　三、在新條例實(shí)施的大背景下，如何合理解決征收這一社會(huì )問(wèn)題

　　20xx年1月21日《國有土地上房屋征收與補償條例》正式頒布實(shí)施，該條例改拆遷為征收，從立法上理清了法律概念和關(guān)系，明確了政府是征收補償的主體，并禁止建設單位參與搬遷，要求房屋征收實(shí)施單位不得以營(yíng)利為目的，這些都有助于化解長(cháng)期以來(lái)因建設單位作為拆遷主體所引發(fā)的各種社會(huì )矛盾，有助于維護社會(huì )穩定。其次，界定了公共利益的范圍，從而明確了征收的前提條件�？梢哉f(shuō)，公共利益的范圍界定，是一個(gè)世界性的難題，也是我國立法長(cháng)期沒(méi)有解決的問(wèn)題。條例第八條規定了公共利益的范圍，這是一個(gè)立法的重大完善。第三，強化了被征收人的參與。從制定征收補償方案到征收程序啟動(dòng)，以及有關(guān)補償標準的確定，條例都要求尊重被征收人的意愿。第四，完善了征收程序，包括征收決定的作出程序、補償方案制定程序、強制搬遷程序、爭議解決機制以及救濟程序。第五，制度設計上提高了征收補償標準，充分維護了被征收人的利益。

　　那么怎樣在新條例實(shí)施的大背景下，合理解決征收這一社會(huì )問(wèn)題呢，我認為應當從以下幾個(gè)方面入手：

　　1、從政府層面來(lái)說(shuō)，不管拆遷還是征收，政府都要樹(shù)立“群眾利益至上，一切以群眾利益為底線(xiàn)”的觀(guān)念，不與民爭利，在征收工作中把群眾利益放在首位，讓群眾得到實(shí)惠。這是解決征收矛盾的根本出路。

　　2、政府行政過(guò)程中一定要貫徹依法行政、合理行政原則，嚴格依照《條例》和相關(guān)法律法規實(shí)施征收工作，全程公開(kāi)征收過(guò)程，把“征收放在陽(yáng)光下”，讓群眾切實(shí)參與進(jìn)來(lái)，充分尊重群眾意見(jiàn)。強化社會(huì )管理，公正廉潔執法，嚴肅查處違法建設、搶搭搶建等違法現象，保障社會(huì )公平環(huán)境。加大問(wèn)責力度，杜絕違法、違規拆遷，及征收過(guò)程中的違法違規行為，對于違法強拆，做到發(fā)現一起嚴厲打擊一起，重塑政府形象。

　　3、創(chuàng )新社會(huì )管理體系，著(zhù)力解決被拆遷群眾的就業(yè)、養老、住房、醫療等群眾關(guān)注的民生問(wèn)題，不能為拆遷而拆遷，一拆了之，不能使群眾因拆至貧，把征收工作作為一個(gè)社會(huì )管理的系統工程來(lái)抓，建立征收社會(huì )保障機制，使群眾沒(méi)有后顧之憂(yōu)，積極響應征收，化解矛盾。另外，更要關(guān)注由拆遷帶來(lái)的新的社會(huì )矛盾，用社會(huì )管理創(chuàng )新來(lái)化解矛盾，注重在被拆遷群體中探索實(shí)行“心理干預”的手段，以推廣健康生活方式為主，引導群眾樹(shù)立正確的價(jià)值觀(guān)和公民意識，才能避免出現子女爭奪家產(chǎn)、親情喪失等“人倫、社會(huì )悲劇”，已達到合理引導化解糾紛的目的。

　　強調征收工作的專(zhuān)業(yè)化、精細化，要建立一支精法律、熟業(yè)務(wù)、善于做群眾工作的專(zhuān)業(yè)化征收隊伍，保障征收工作的順利開(kāi)展。如在征收過(guò)程中多讓群眾代表參與、多征求群眾意見(jiàn)，多做一些貼心的小事情，化解矛盾。

　　4、充分調動(dòng)社會(huì )力量化解矛盾，用群眾的力量解決人民內部矛盾，群眾路線(xiàn)是我國革命、建設、改革的成功法寶，處理新時(shí)期征收矛盾，也必須堅持走群眾路線(xiàn)，為此充分調動(dòng)群眾積極性、主動(dòng)性、創(chuàng )造性，引導群眾管好自己的事情，處理好矛盾。充分發(fā)揮基層調解工作的作用，強化群眾調解、人民調解，調動(dòng)一些有文化、有威信、懂政策的老黨員、老干部、老軍人、老模范參與到政策宣、矛盾化解中來(lái)，同行政調解、司法調解形成合力。加強宣傳引導，創(chuàng )新宣傳方式，努力營(yíng)造一種向上、誠信、公正、透明的征收環(huán)境。充分發(fā)揮傳統媒體作用，注重發(fā)掘網(wǎng)絡(luò )等新媒體的潛力，通過(guò)論壇、微博等群眾易受的新手段，積極轉化社會(huì )價(jià)值觀(guān)，通過(guò)開(kāi)誠布公的宣傳重新樹(shù)立政府在群眾心中的形象。如市瑤海區的“拆遷圍脖”收到了很好的效果。

　　5、司法機關(guān)要充分發(fā)揮審判職能，強化能動(dòng)司法，扎實(shí)推進(jìn)社會(huì )矛盾糾紛化解。首先，要嚴格公平審判，堅持司法獨立原則，充分發(fā)揮檢察、審判職能，樹(shù)立司法權威性，打消群眾法律偏袒政府的疑慮。其次，法院大力推進(jìn)司法調解工作，在對行政行為合法性進(jìn)行司法審查的同時(shí)，通過(guò)與行政機關(guān)的溝通協(xié)調，以化解糾紛、案結事了為目的，推進(jìn)當事人間的平等對話(huà)，促成當事人間的自愿和解;再次，采取“走出去，請進(jìn)來(lái)”的方法，與行政機關(guān)以座談會(huì )等形式，加強行政審判與依法行政工作的交流;增強法制意識，優(yōu)化司法環(huán)境。通過(guò)《行政案件司法審查報告》(白皮書(shū))、司法建議等形式，通報行政審判中發(fā)現的問(wèn)題，以點(diǎn)帶面，推進(jìn)依法行政。最后，司法部門(mén)要抓住民生的突出問(wèn)題，加大法律監督，打擊經(jīng)濟犯罪，嚴辦職務(wù)犯罪，特別是嚴懲拆遷領(lǐng)域的職務(wù)犯罪。加大法律法規宣傳力，推進(jìn)普法工作，通過(guò)適用法律，來(lái)宣傳法律。

【房屋征收問(wèn)題調查報告】相關(guān)文章：

房屋征收決定書(shū)09-15

房屋征收決定精選15篇07-29

房屋征收決定(精選15篇)06-15

房屋征收決定范文通用09-06

房屋征收決定(合集15篇)06-24

房屋征收決定集錦15篇06-09

房屋征收決定集合15篇08-08

房屋征收決定合集15篇11-10

房屋征收決定(集錦15篇)08-09

房屋征收決定(集合15篇)10-01