關(guān)于報告雷同原兇的探析

關(guān)于報告雷同原兇的探析

　　任職報告是機關(guān)負責人就任職一定時(shí)期內所做工作向任命機關(guān)或群眾進(jìn)行匯報并接受審查和監督的陳述性文書(shū)。述職是考察干部履行職責情況以及是否稱(chēng)職的一種手段�？墒�，媒體近日接到舒城縣讀者反映，該縣環(huán)保局最近兩任局長(cháng)，在就職時(shí)向該縣人大常委會(huì )提交的任職報告“基本雷同”。記者采訪(fǎng)當事新任局長(cháng)時(shí)，他稱(chēng)該份任職報告系自己所寫(xiě)。

　　現任領(lǐng)導與前任領(lǐng)導的任職報告雷同，人們懷疑其有抄襲之嫌�，F任領(lǐng)導稱(chēng)冤枉，并表示確是自己所寫(xiě)。那么為什么不同的兩個(gè)人居然有“基本雷同”的任職報告呢？我們不妨分析一下其中的原因：

　　一是文風(fēng)不正導致雷同。兩份任職報告的四個(gè)小標題相同，分別是“一、強化學(xué)習，轉換角色。二、強化法治，依法行政。三、強化服務(wù)，促進(jìn)發(fā)展。四、強化協(xié)作，建好隊伍”。結構相同，小標題也雷同，有如八股文，用這樣千篇一律的格式寫(xiě)文章，兩篇報告焉得不雷同？寫(xiě)任職報告貴在實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)，妙在寫(xiě)出獨立見(jiàn)解。如果將任職報告作為例行公事，所言非所思，所日非所行，這樣的報告又有何用呢？

　　二是庸庸碌碌導致雷同。任職報告是對日常工作的總結，只有工作有創(chuàng )新，業(yè)績(jì)有提升，才能文思如潮、筆下生輝。如果得過(guò)且過(guò)，工作無(wú)進(jìn)展，業(yè)績(jì)難示人，那么只能老生常談，新瓶裝舊酒也屬自然。

　　領(lǐng)導做任職報告本是推動(dòng)工作深入開(kāi)展的一種手段，總結經(jīng)驗有助于工作的開(kāi)展，總結失誤則可避免重蹈覆轍�？上У氖�，這樣一種推動(dòng)工作的方法卻被一些人視為例行公事，于是話(huà)揀好聽(tīng)的說(shuō)，功勞往顯著(zhù)的地方擺，至于缺點(diǎn)則略而不述。如果任職報告成了請功擺好的工具，出現雷同又何足為奇？

　　所謂“千人千面，各不相同”，文章也是如此。如今前后兩位局長(cháng)的任職報告竟然如此雷同，這無(wú)疑反映出了兩個(gè)問(wèn)題：

　　一是工作上了無(wú)新意。一些同志抱著(zhù)“無(wú)過(guò)即是功”的想法，在工作上安于現狀而不思進(jìn)取。常言道： “時(shí)變即事變�！彪m然部門(mén)分管的工作不變，但工作思路豈可不變，措施豈可不變？過(guò)去的報告可作今日的報告，反映出的無(wú)非是“當一天和尚撞一天鐘”的工作作風(fēng)。

　　二是作風(fēng)不變文風(fēng)難改。文風(fēng)連著(zhù)作風(fēng)，作風(fēng)決定文風(fēng)。因此，報告雷同的背后其實(shí)是作風(fēng)問(wèn)題。如果干部能深入基層解決問(wèn)題，發(fā)現問(wèn)題勤加思考，那么報告絕不會(huì )落到雷同的地步。

　　可見(jiàn)，無(wú)需深究新局長(cháng)的報告是否抄襲，僅這雷同的兩份報告就值得我們深思。筆者以為，雷同報告的出現反映的是作風(fēng)上存在的問(wèn)題，只有當作風(fēng)得到徹底改進(jìn)之后，我們的文風(fēng)才能給人以清新的感覺(jué)。

【報告雷同原兇的探析】相關(guān)文章：

大學(xué)生馬原社會(huì )實(shí)踐報告范文4篇03-20

《賦得古原草送別》教案設計03-29

清稅報告和清算報告模板02-15

empb報告02-16

報告格式要求04-04

心理報告格式06-01

solidworks報告精選范文02-16

關(guān)于報告的格式02-24

支教的實(shí)踐報告03-19

實(shí)踐報告的開(kāi)頭03-19